辛伐他汀和非诺贝特对高脂血症患者血脂水平的影响

张隽，卫国

· 论著 ·

辛伐他汀和非诺贝特对高脂血症患者血脂水平的影响

张隽，卫国

目的观察辛伐他汀和非诺贝特治疗高脂血症的临床疗效，对比分析二者对血清血脂水平的影响。方法将150例混合型高脂血症患者随机分为他汀组、贝特组、联合组三组，每组各50例，他汀组予以辛伐他汀10 mg/d治疗，贝特组予以非诺贝特200 mg/d治疗，联合组予以辛伐他汀10 mg/d和非诺贝特200 mg/d联合治疗，监测治疗前、治疗后12周的总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白（LDL-C）、三酰甘油（TG）及高密度脂蛋白（HDL-C）的变化，同时监测谷丙转氨酶（ALT）、血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）及肌酸激酶（CK）的变化。结果治疗12周后，三组TC、LDL-C、TG及HDL-C的变化均有所改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）。他汀组（TC：4.21±0.62 mmol/L，LDL-C：3.21±0.61 mmol/L）与贝特组（TC：4.91±0.53 mmol/L，LDL-C：3.52±0.52 mmol/L）比较，差异有统计学意义（P＜0.05），他汀组与联合组（ TC：4.31±0.63 mmol/L，LDL-C：3.22±0.61 mmol/L）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。贝特组与联合组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。 他汀组（HDL-C：1.21± 0.22 mmol/L，TG：2.91±0.62 mmol/L）与贝特组（HDL-C：1.32±0.11mmol/L，TG：1.52±0.51 mmol/L）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），他汀组与联合组（HDL-C：1.41±0.21 mmol/L，TG：1.21±0.62 mmol/L）比较，差异有统计学意义（P＜0.05） 贝特组与联合组比较，差异有统计学意义（P＞0.05）。三组不良反应比较，差异无显著性（P＞0.05）。结论联合应用辛伐他汀与非诺贝特对混合型高脂血症患者的总有效率要优于单独使用辛伐他汀或非诺贝特，且不良反应没有增高，具有良好的安全性。

高脂血症；辛伐他汀；非诺贝特；血清血脂水平

冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）是最常见的心血管疾病之一，冠心病的发生与高脂血症密切相关[1]。随着医疗卫生事业的发展，临床在积极治疗提高治愈率的同时，亦越来越重视患者的预防[2,3]。临床上常存在混合型高脂血症，其危害性远大于单纯高胆固醇血症或单纯高甘油三脂血症。但目前两大类调脂药物他汀类和贝特类均有自己的不足，患者应用单一调脂药物治疗，不能使所有的血脂参数达到有效防治心脑血管疾病的标准[4-7]。本研究即观察辛伐他汀和非诺贝特及联合治疗混合型高脂血症患者，通过分析对比二者对血脂水平的影响，以了解两种药物对混合型高脂血症的临床疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2012年6月～2014年9月间解放军第323医院就诊的符合混合性高血脂症诊断标准[5]患者，排除：①活动性肝病或丙氨酸氨基转移酶升高者；②有严重肝肾并发症的患者；③对酒精饮用量过大患者；④4周前未服用降脂类药物；⑤自愿参加本实验的患者；⑥无严重基础病的患者。排除标准：①服药依从性差的患者；②临床有明显心脑血管、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病者；③妊娠期、哺乳期妇女；④有精神疾病或其他原因不能配合者；⑤参加过本实验的患者；⑥酗酒或有其他不宜做药物试验观察者。剔除标准：①由于与试验治疗无关的原因而停止服药者；②资料不全影响观察结果者自行退出试验者。共筛选出150例患者，将这些患者按随机数字表法分为三组， 他汀组（A）50例，贝特组（B）50例，他汀与贝特联合治疗组（C）50例。各组在年龄、性别、病程等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法A组予以辛代他汀10 mg/d(由山东司邦得制药有限公司生产)，B组予以非诺贝特200 mg/d (由法国利博福尼制药公司生产)，C组以辛代他汀10 mg/d联合非诺贝特200 mg/d。各组患者治疗期间需低胆固醇饮食。

1.3 观察指标①监测治疗前、治疗后4周及治疗后12周的总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、三酰甘油（TG）及高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）的变化；②心电图及彩超等的比较； ③谷丙转氨酶（ALT）、尿素氮（BUN）、血清肌酐（Cr）及肌酸磷酸激酶（CK）的变化的比较。1.4 统计学方法计量资料以（±s）表示，治疗前后比较采用t检验，各组间采用单因素方差分析进行差异性比较，两两比较采用q检验。P＜0.05为有统计学意义。

1.5 疗效判定[8]TG含量下降≥40%、TC下降≥20%或HDL-C上升≥0.26 mmol/L，则判定为显效；TG含量下降20%～40%，TC下降10%～20%或HDL-C上升0.104～0.26 mmol/L，则判定为有效；未达到上述标准的则判定为无效。

2 结果

2.1 治疗后12周的TC、LDL-C、TG及HDL-C的效果比较与治疗前相比，三组TC、LDL-C、TG及HDL-C均有所改善，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 治疗后TC、LDL-C、TG及HDL-C的变化治疗4周和12周后，与治疗前相比，三组TC、LDL-C、TG及HDL-C的变化均有所改善，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 不良反应比较他汀组，有2例患者发生轻度CK升高，1例患者发生谷草转氨酶的轻度增高，不良反应发生率8%，贝特组，有2例患者发生AST轻度升高，在治疗后2例患者发生轻度胃肠道反应，不良反应发生率10%，联合组，有2例患者发生口干，1例患者腹胀，1例AST轻度升高，2例轻度ALT升高, 不良反应发生率12%，三组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 治疗后12周的TC、LDL-C、TG及HDL-C的有效率比较（n，%）

表2 治疗后TC、LDL-C、TG及HDL-C的比较（±s）

表2 治疗后TC、LDL-C、TG及HDL-C的比较（±s）

注：TC：总胆固醇；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；TG：甘油三酯；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇；他汀组：辛代他汀10 mg/d ；贝特组：非诺贝特200 mg/d；联合组：辛代他汀10 mg/d联合非诺贝特200 mg/d。组内比较：aP＜0.05；组间比较bP＜0.05，cP＞0.05。P＜0.05。

指标 时间 他汀组 贝特组 联合组T C（m m o l / L） 治疗前 7 . 1 1 ± 1 . 3 1 7 . 3 2 ± 1 . 4 0 7 . 2 1 ± 1 . 3 2 4周后 6 . 7 2 ± 0 . 9 1a5 . 9 1 ± 0 . 8 2a5 . 5 1 ± 1 . 0 3ab1 2周后 4 . 2 1 ± 0 . 6 2a4 . 9 1 ± 0 . 5 3a 4 . 3 1 ± 0 . 6 3abL D L -C（m m o l / L） 治疗前 4 . 3 1 ± 0 . 8 2 4 . 4 1 ± 0 . 7 1 4 . 3 1 ± 0 . 9 3 4周后 4 . 0 1 ± 0 . 9 1a4 . 0 2 ± 0 . 8 1ac3 . 8 1 ± 0 . 7 1ab1 2周后 3 . 2 1 ± 0 . 6 1a3 . 5 2 ± 0 . 5 2ab3 . 2 2 ± 0 . 6 1abH D L -C（m m o l / L） 治疗前 1 . 0 2 ± 0 . 1 2 0 . 9 1 ± 0 . 2 1 1 . 0 1 ± 0 . 2 2 4周后 1 . 1 2 ± 0 . 2 2a1 . 1 1 ± 0 . 2 1ac1 . 2 1 ± 0 . 1 1ab1 2周后 1 . 2 1 ± 0 . 2 2a1 . 3 2 ± 0 . 1 1ac1 . 4 1 ± 0 . 2 1abT G（m m o l / L） 治疗前 3 . 3 1 ± 0 . 8 1 3 . 4 2 ± 0 . 7 2 3 . 3 1 ± 0 . 9 1 4周后 3 . 0 1 ± 0 . 9 2a2 . 0 2 ± 0 . 8 2ac1 . 8 1 ± 0 . 7 1ab1 2周后 2 . 9 1 ± 0 . 6 2a1 . 5 2 ± 0 . 5 1ab1 . 2 1 ± 0 . 6 2ab

3 讨论

随着生活水平的提高，冠心病的发病率、死亡率有明显上升趋势，所以干预冠心病发病中的危险因素受到了人们的广泛关注[9]。在众多危险因素中高血脂、高血压、肥胖、吸烟和糖尿病等，高血脂与冠心病发生直接相关，是一独立的危险因素，通过降低血脂水平可以显著降低冠心病的发生。他汀类药物应用于高脂血症，可明显降低心血管事件、降低住院率和心血管病死亡率[10]。辛伐他汀的化学结构与肝细胞内的3-羟基-3-甲基戊二酰辅酶A相似，能够竞争性抑制羟甲基戊二酰辅酶A还原酶，减少内源性胆固醇的合成，有效降低血清中的胆固醇水平。还有一定的抗氧化、抗炎作用， 能够有效改善内皮功能，抑制血管平滑肌的增殖作用，能够有效延缓动脉粥样硬化的进展。辛伐他汀通过抑制Rho通路，上调apoAI mRNA表达，能够有效降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）。临床试验证实，他汀类药物的使用降低LDL-C水平，明显降低例心血管事件、降低住院率和心血管病死亡率，仍有约70%不能通过他汀药物单药治疗来预防，需合并其他降脂药物治疗,特别是混合型高脂血症。这种疾病TC、LDL-C、TG及HDL-C都异常，仅用他汀类药物并不能降低混合型高脂血症患者冠心病的发病率[11-13]。

对于目前治疗高脂血症，有人提出应用较大剂量的他汀类药物，但是相对不良反应或毒副作用必然可能增加。所以既要考虑副作用，还要考虑降脂疗效[14-16]。贝特类降脂药，抑制乙酰辅酶A羧化酶（TG合成酶），减少脂肪酸从脂肪组织进入肝脏合成TG及VLDL，增强LPL活化，加速乳糜微粒（CM）和极低密度脂蛋白（VLDL）的分解代谢，增加HDL的合成，减慢HDL的清除，促进（CH）逆化转运，促进LDL颗粒的清除，主要降低血浆TG、VLDL-C，对TC和LDL-C也有一定降低作用，正好与他汀类降脂药互补[17-20]。本研究即观察辛伐他汀和非诺贝特及联合治疗混合型高脂血症的临床疗效，并分析对比二者对血清血脂水平的影响。

本研究以门诊就诊的诊断为混合型高脂血症的患者为研究对象，应用辛伐他汀和非诺贝特及联合治疗混合型高脂血症，观察分析对比二者对血清血脂水平的影响，监测治疗前、治疗后4周及12周的TC、LDL-C、TG及HDL-C的变化，治疗12周后，与治疗前相比，3组TC、LDL-C、TG及HDL-C的变化均有所改善，P＜0.05，差异有统计学意义；治疗12周后TC、LDL-C指标比较：A组与B组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），A与C组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。B与C组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。HDL-C、TG指标比较：A组与B组比较, 差异无统计学意义（P＞0.05），A与C组比较，差异有统计学意义（P＜0.05） B与C组比较，差异有统计学意义（P＞0.05）。三组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。综上，辛伐他汀和非诺贝特二者在进行调脂治疗时具有一定的协同作用，能有效降低血清LDL-C水平，提高血清HDL-C水平， 而且二者在协同调脂的同时，未见不良反应叠加，且无严重不良反应发生。他汀类辛伐他汀降低TC、LDL-C效果较好，而贝特类非诺贝特改善TG及HDL-C较好，二者联合治疗高脂血症最佳，且安全性好。

[1] 郭志红,周金. 大剂量辛伐他汀与其联合非诺贝特对糖尿病高脂血症患者降脂疗效的临床观察[J]. 中国临床保健杂志,2011,04:425-6.

[2] 田涛,田红. 非诺贝特和辛伐他汀治疗中老年高脂血症的临床疗效与安全性分析[J]. 现代医药卫生,2013,01:7-8,10.

[3] 岳枫,王文生,张培勇,等. 辛伐他汀联合非诺贝特对混合型高脂血症的临床疗效及血清TC、LDL-C、TG、HDL-C水平的影响[J].中国生化药物杂志,2014,3:119-21.

[4] 易文,周琼,黎玉冰,等. 他汀类联合非诺贝特治疗混合型高脂血症和致动脉粥样硬化血脂异常患者的社区应用[J]. 中国医药导报,2013,18:86-87,90.

[5] 张光民. 辛伐他汀联合非诺贝特对糖尿病高脂血症患者的降脂疗效[J]. 中国医药导刊,2014,(3):482-3.

[6] 王宝江. 辛伐他汀联合非诺贝特治疗高脂血症50例疗效评价[J].中国药业.2015, 24(5):20-2.

[7] 中国成人血脂异常防治指南制订委员会. 中国成人血脂异常防治指南[J]. 中华心血管杂志2007,35(5):390-413.

[8] 岳枫,王文生,张培勇,等. 辛伐他汀联合非诺贝特对混合型高脂血症的临床疗效及血清TC、LDL-C、TG、HDL-C水平的影响[J].中国生化药物杂志,2014,39(3):119-21.

[9] 李银花,贾张蓉,江龙,等. 血脂康对冠心病合并高脂血症患者疗效的Meta分析[J]. 中国循证心血管医学杂志,2014,7(1):25-30.

[10] 何名梅,苏国生,劳炳焕,等. 辛伐他汀联合非诺贝特治疗混合性高脂血症63例疗效观察[J]. 海南医学,2013,24(3):332-4.

[11] 吴娟瑜. 辛伐他汀与非诺贝特治疗2型糖尿病合并高脂血症的临床观察[J]. 临床合理用药杂志,2014,7(9):73-4.

[12] 张光民. 辛伐他汀联合非诺贝特对糖尿病高脂血症患者的降脂疗效[J]. 中国医药导刊,2014,16(3):482-3.

[13]王秀梅,谷雪梅. 不同剂量辛伐他汀联合非诺贝特治疗2型糖尿病合并高脂血症的临床疗效[J]. 现代药物与临床,2014,35(11):1249-52.

[14] 何微. 辛伐他汀和非诺贝特对NAFLD大鼠ATGL酶和TNF-α表达调控的实验研究[D]. 南方医科大学,2013.

[15] 许承荣,周进辉. 非诺贝特微粒化胶囊联合辛伐他汀对混合型高脂血症的治疗[J]. 心血管康复医学杂志,2010,19(1):78-80+2.

[16] 蒋守洋. 辛伐他汀联合非诺贝特治疗混合性高脂血症的临床观察-附70例报告[J]. 临床和实验医学杂志,2011,10(8):604-5.

[17] 李若梦,赵琳琳,王东生. 茵陈五苓散治疗高脂血症的Meta分析[J].中国实验方剂学杂志,2015,21(15):197-201.

[18] 潘艳娜. 谷维素与黄连素联合应用的药效学及药动学研究[D]. 南方医科大学,2013.

[19] 钟毅,刘挺榕,刘爱华,等. 联合应用降脂药物的研究进展[J]. 心血管病学进展,2011,32(2):216-9.

[20] 张鑫. 混合性血脂异常联合降脂的荟萃分析[D]. 山东大学,2012.

Comparative analysis on influence of simvastatin and fenofibrate on serum level of blood fat in patients with hyperlipidemia

ZHANG Jun*, WEI Guo.*Department of First Cadre Ward, Chinese PLA 323 Hospital, Xi,an 710061, China.

ZHANG Jun, E-mail: zhangjuan_7557@163.com

ObjectiveTo observe the clinical efficacy of simvastatin and fenofibrate on hyperlipidemia, and compare and analyze their influence on serum level of blood fat.MethodsThe patients with mixed hyperlipidemia (n=150) were randomly divided into simvastatin group, fenofibrate group and combining group (each n=50). The simvastatin group was given simvastatin (10 mg/d), fenofibrate group, fenofibrate (200 mg/d) and combining group, simvastatin (10 mg/d) and fenofibrate (200 mg/d). The changes of total cholesterol (TC), low-density lipoprotein (LDL-C), triglycerides (TG) and high-density lipoprotein (HDL-C) were detected 12 w before treatment and after treatment for 12 w, at the same time the changes of alanine aminotransferase (ALT), blood urea nitrogen (BUN), serum creatinine (Cr) and creatine kinase (CK) were monitored.ResultsAfter treatment for 12 w, TC, LDL-C, TG and HDL-C were ameliorated in 3 groups (P＜0.05). The comparison between simvastatin group (TC: 4.21±0.62 mmol/L, LDL-C: 3.21±0.61 mmol/L) and fenofibrate group (TC: 4.91±0.53 mmol/L, LDL-C: 3.52±0.52 mmol/L) showed statistical difference (P＜0.05). The comparison between simvastatin group and combining group (TC: 4.31 ±0.63 mmol/L, LDL-C: 3.22±0.61 mmol/L) showed no statistical difference (P＞0.05), and comparison between fenofibrate group and combining group showed statistical difference (P＜0.05). The comparison between simvastatin group (HDL-C: 1.21±0.22 mmol/L, TG: 2.91±0.62 mmol/L) and fenofibrate group (HDL-C; 1.32±0.11mmol/L, TG: 1.52±0.51 mmol/L) showed no statistical difference (P＞0.05). The comparison between simvastatin group and combining group (HDL-C: 1.41±0.21 mmol/L, TG: 1.21±0.62 mmol/L) showed statistical difference (P＜0.05) and comparison between fenofibrate group and combining group showed statistical difference (P＜0.05). The difference in adverse reactions had no statistical significance among 3 groups (P＞0.05).ConclusionThe combined medication of simvastatin and fenofibrate has higher total effective rate than singly simvastatin or single fenofibrate in patients with mixed hyperlipidemia with higher safety, and adverse reactions is not increased.

Hyperlipidemia; Simvastatin; Fenofibrate; Serum level of blood fat

R589.2

A

1674-4055(2015)06-0804-03

2015-03-28）

（责任编辑：张灵）

710061 西安,解放军第323医院干一科

10.3969/j.issn.1674-4055.2015.06.25