深圳市医务人员信息素养调查

胡大琴　林志萍　许卫卫

1深圳图书馆，深圳，518036；2深圳市福田区疾病预防控制中心，深圳，518033；3北京大学深圳医院，深圳，518036

深圳市医务人员信息素养调查

胡大琴1林志萍2许卫卫3

1深圳图书馆，深圳，518036；2深圳市福田区疾病预防控制中心，深圳，518033；3北京大学深圳医院，深圳，518036

摘要目的：调查分析深圳市医务人员的信息素养现状，为制定信息素养培训计划提供依据。方法：设计了基于标准化的医务人员信息素养测评问卷，从信息意识、信息知识、信息能力和信息道德等方面，对深圳市医务人员信息素养状况作抽样调查和分析。结果：深圳市医务人员综合信息素养水平较低，信息意识较高，信息知识最为匮乏。不同医院级别、性别、年龄、学历、职称和岗位的医务人员信息素养有一定差异，学历和岗位是综合信息素养的影响因素。讨论：充分发挥医院图书馆的积极作用，根据实际需求制定培训内容和培训方案，提供灵活多样的培训方式，建立权威的门户网站。

关键词医务人员；信息素养

传统医学向循证医学、知识医学的转变，以及医院信息化建设在医院诊疗工作中每一个环节的渗透，给传统的临床思维方式和工作方式提出了挑战，医生只有掌握了一定的信息技能才能开展工作，只有具备了获取、利用、保存、创造和分享信息和知识的能力，才能及时跟踪医学领域的最新前沿，更好地掌握最新的知识和技术，更好地服务于患者。信息素养和终身学习能力已经成为全球执业医师的金标准[1]。信息素养( Information Literacy)又称信息素质，其内涵一般包括信息意识、信息知识、信息能力、信息道德等要素，其中信息意识是前提，信息知识是基础，信息能力是核心，信息道德是准则。为了解深圳医务人员信息素养的现状，我们对深圳2所市级医院和3所区级医院进行了抽样调查，以期为医务人员信息素养教育项目提供依据和基础数据。

1 资料来源和方法

1.1 研究对象

被调查医院为深圳市一家市级综合医院、一家市级专科医院，及福田区和罗湖区的3家区级医院，调查对象包括这5家医院各科室临床医生、护理人员、医技人员等，共发放问卷400份，回收271份，回收率为67.75%，其中有效问卷257份。样本包括市级医院157人，区级医院100人；男性120人，女性137人；年龄35岁及以下的126人，36-45岁84人，45岁以上47人；专科及以下学历43人，本科131人，研究生83人；高级职称105人，中级81人，初级及以下71人；内科医生50人，外科医生48人，其他科室医生104人，其他医务人员55人。

1.2 调查方法

本次调查采用的是分层随机抽样方法，首先随机选取深圳市市级医院2家，区级医院3家，接着按工号随机抽取每家医院医务人员总人数的10%进行调查。问卷基于杜建的《医学生信息素养标准化测评工具》研制而成，该测评工具经过了信度、效度检验，其内容效度、结构效度、整体信度、反应度均较高[2]。为使问卷更加符合医院和医务人员的特点，调整了问卷中的部分内容，如增加了医患沟通、医院信息化、病人隐私方面的题项，删减了部分较繁琐问题。最终的《医务人员信息素养调查问卷》分3部分，第一部分是个人基本信息，包括性别、年龄、学历、职称和岗位；第二部分是12个5级Likert量表题，第三部分包括11个单选题和3个多选题，二、三部分的前24个题目为测试题，分别从信息意识、信息知识、信息能力、信息道德4个维度测试医务人员的信息素养。最后两个多选题为半开放式问答题，了解被调查者的主观信息素养需求。

1.3 统计学方法

应用 SPSS13.0录入数据并进行统计分析。通过描述性统计找出信息素养各维度中薄弱环节。通过t检验或方差分析做单因素分析，判断不同级别医院、性别、年龄、学历、职称、岗位的医务人员信息素养有无差异；多组比较采用方差分析并先做方差齐性检验(方差齐采用LSD检验作两两比较，方差不齐采用Games-Howell检验作两两比较)。接着将综合信息素养分为优、中、差3个等级，通过有序多分类Logistic回归做多因素分析，探讨这6个因素对综合信息素养的影响。

2 结果

2.1 一般情况

本次调查257名医务人员的信息素养平均得分为(66.12±11.78)，属于中低水平，其中最低31.94分，最高99.0分。信息素养综合得分小于60分医务人员有86人，占比33.5%；得分60-80分的140人，占比54.5%；大于80分的31人，占比12.1%。信息素养4个维度得分情况如表1所示，换算成标准化值，信息意识分值最高(0.84)，其次是信息能力(0.73)和信息道德(0.60)，信息知识最低(0.39)。见表1。

表1　被调查的深圳市医务人员信息素养测评结果

2.2 信息素养的单因素分析

t检验或方差分析显示，市级医院医务人员的信息意识得分和信息能力得分均高于区级医院，可能与市级医院对工作人员要求更高，信息化建设水平较区级医院先进有关；男性医务人员的信息素养综合得分和信息能力得分高于女性，可能与男性在使用计算机等电子产品上较女性有一定优势有关；36-45岁医务人员的信息意识得分高于35岁及以下，信息道德得分高于35岁及以下和45岁以上，36岁及以上医务人员信息能力得分高于35岁及以下，分析原因，虽然年轻的医务人员在上网和计算机应用水平上有一定优势；但在了解专业信息源、信息评价能力、与患者沟通能力和发表论文等方面，36岁以上的医务人员更有优势；研究生学历医务人员信息素养综合得分高于本科学历者，信息知识高于本科及以下学历；高级职称医务人员信息素养综合得分、信息意识和信息道德均高于初级及以下职称，信息能力高于中级及以下职称；医生的信息素养综合得分、信息能力和信息道德均高于其他医务人员，内、外科医生信息意识高于其他医务人员，外科医生信息意识还高于其他科医生(不包括内科)；外科医生的信息能力最强，内科及其他科医生其次。见表2。

表2 深圳市医务人员信息素养的单因素分析

2.3 综合信息素养的多因素Logistic回归分析

将信息素养综合得分分为优、中和差3个级别，>80分为“优”，60-80分为“中”，<60分为“差”，作为应变量；将医院级别、性别、年龄、学历、职称和岗位6个因素作为自变量，分析应变量信息素养综合得分的影响因素。多因素Logistic回归分析结果显示，被调查医务人员信息素养的影响因素包括学历和岗位，研究生学历的医务人员的信息素养综合得分高于本科学历，医生的信息素养的综合得分高于其他医务人员。见表3。

表3 深圳市医务人员信息素养的多因素Logistic回归分析

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，参照不同使用#，#表示P<0.05，##表示P<0.01。

2.4 主观信息素养需求

最后两个半开放式的问答题应答率较低，“哪些方面需要提高”的应答人数156人(60.7%)，“希望通过哪种方式提高信息素养”的应答人数仅120人(46.7%)。结果分析有一定局限性。

2.4.1 需要提高的领域。选择最多的是“信息检索基础知识，如主题词、布尔逻辑等概念”(48.7%)，其次是“信息组织和管理，对检索到的文献进行分析、综合归纳、撰写综述的能力”(46.8%)，以及“数据库检索、获取信息的技能”(44.2%)，即应答者比较重视的是信息知识和信息能力的提高。

2.4.2 提高信息素养的方式。选择最多的是“通过文献检索课，系统学习”(48.3%)，其次是“通过图书馆提供的数据库使用讲座”(38.3%)，以及“通过网上教程自学”(36.7%)，选择不需要提供的仅1人(0.8%)。可见应答者基本上都希望自己的信息素养得到提高，并且接近一半的应答者希望有机会能系统的学习文献检索课程，提高信息知识，通过图书馆提供的数据库使用讲座和网上自学教程也是他们比较容易接受的方式。另外，仅有1/4左右的应答者选择与图书馆员的互动交流。

3 讨论与建议

3.1 发挥医院图书馆的作用

医院图书馆是医务人员学习专业知识和信息交流的平台，在医院现有环境下开展适合于临床医生特点的信息素养培训工作，是医院必须关注的重点之一。如美国的健康信息素养研究计划(The Health Information Literacy Research Project, HILRP)[3]，就充分证明了医院图书馆员在处理健康信息素养问题中的作用。相关研究表明相对于图书馆，医务人员往往更倾向于使用Google、百度等通用搜索引擎，更便利地获得所需医学信息，虽然信息可信度问题尚未解决[4]。本调查也显示仅有1/4左右的应答者选择与图书馆员的互动交流。因此，医院图书馆应对其既往被动式的服务模式进行变革，增强服务意识，加强与医务人员的交流，在院领导的支持下，提供针对性的培训计划。另外，应加强与医院科教、医务、护理等部门的合作，建立相应的监督和考核机制，确保将信息素养教育工作落到实处。

3.2 根据实际需求制定培训内容和培训方案

依据本调查，深圳医务人员最缺乏的是信息知识，其次是信息道德，可以将此作为宣传和培训的重点；不同人群有不同的需求，区级医院、女性、本科及以下学历、中级及以下职称、护士、医技等医务人员是医务人员中信息素养较薄弱的人群，应该作为信息素养教育的重点培养对象，而高级职称、高学历的医生(尤其是外科医生)是中坚力量，通常也是学科带头人的他们应起到模范带头作用。此外，中国医师协会的调查发现，逐年递增的医患纠纷中，医生和患者沟通不够是主要原因，可见医务人员与患者的沟通能力也应作为信息素养教育的培训重点。如美国的HILRP、信息素养教育分享计划(Sharing MedlinePlus(R)/Medline(R) for Information Literacy Education, SMILE)[3，5]，及英国的信息学嵌入临床教学计划(Embedding Informatics in Clinical Education, eICE)[6]，其培训内容并不局限于文献检索、分析、利用与写作等方面，还注重与患者的交流，最终目的是通过医务人员指导患者，实现患者健康信息素养的提高。

3.3 提供灵活、多样的培训方式

目前医学信息素养继续教育模式主要由正规课程、培训课程和自学课程构成。本调查应答者比较认同的是系统学习文献检索课程，图书馆提供的数据库讲座及网上自学教程。鉴于医务人员，尤其是临床医生工作繁忙、学习时间有限的现实，培训方式应力求不受时空限制，以便他们灵活掌握学习时间和内容。可与高校合作，进行系统的信息素养远程教学，也可邀请专家进行短期培训，在图书馆网页上建立医学网站导航，将数据库讲座、培训课程录制成视频上传网站，并支持移动阅读。还可建立咨询平台、微信朋友圈或QQ群等，便于图书馆员与医务人员的实时交流，医生提问，图书馆员为其培训和指导，图书馆员也可定期将常见的共性问题编制成册供医务人员学习[7]。

3.4 建立健康信息门户网站

基于目前国内健康网站良莠不齐，缺乏权威性的特点，应建立高质量、权威的健康信息门户网站，医务人员和患者均可通过网络查询健康相关信息，获取信息素养培训资料，并进行实时交流。可由卫生部、中华医学会等权威部门牵头，政府投入，各大医院参与，建立类似美国MedlinePlus性质的网站，促进医务人员和广大患者的交流和健康信息素养的共同提高，缓解医患矛盾，提高国民的健康水平。

参考文献

[1]蒋开东，张龙禄，张锁江．医学教育与医学生信息素质教育的路径选择[J]．中国高等医学教育，2005(6):7-8.

[2]杜建．医学生信息素养标准化测评工具的研究与实践[D]．华中科技大学，2010．

[3]Shipman J P, Kuztz-Rossi S, Funk C J. The health information literacy research project [J]. J Med Libr Assoc, 2009, 97(4):293-301

[4]Benjamin H, Indra J. Junior physicianps use of Web 2.0 for information seeking and medical education: A qualitative study [J].International Journal of Medical Informatics, 2009，78(10)：645-655.

[5]Gaines J K, Levy L S, Cogdill K W. Sharing MelinePlus(R)/MEDLINE(R) for information literacy education (SMILE): a dental public health information project [J]. Med Ref Serv Q，2011, 30(4):357-364.

[6]NHS. Embedding Information in Clinical Education [EB/OL].[2014-08-21].http://www.eiceresources.org/.

[7]Pank C M．Online Education[J]. American Journal of Nursing， 2007，107( 5) : 74 -76．

卫生计生外事工作面临角色转变

2015年全国援外医疗工作会议暨卫生计生外事工作座谈会在黑龙江省哈尔滨市召开。国家卫生计生委副主任马晓伟在会上强调，卫生计生外事工作正面临角色转变，各方对我国的期待和倚重不断提高，在国际舞台上，我们正从一般参与者向主动建设者方向努力。马晓伟强调，下一步，卫生计生外事工作要更好地服务国家战略和卫生计生的重点工作，要实现从一般性交往向“以我为主、引领趋势”为导向的战略转变；从泛泛的学术交流、技术引进，向“引进来”与“走出去”相结合的战略转变；从以政府和科研机构为主，向政府引导、多方共同参与的战略转变。

(杨杰松 ，董宇翔，衣晓峰.卫生计生外事工作面临角色转变[EB/OL].[2015-07-13]. http://www.jkb.com.cn/news/industryNews/2015/0713/374092.html. 张晓莉整理)

Investigation on the Information Literacy of Medical Staff in Shenzhen

Hu Daqin et al

ShenzhenLibrary,Shenzhen, 518036

AbstractObjective: To investigate and analyze the current status of information literacy of medical staff in Shenzhen, and to provide reference for making training plan to improve the information literacy of medical staff. Methods: The assessment questionnaires about information literacy of medical staff were designed based on normalization, and the current status of information literacy of medical staff in Shenzhen were investigated randomly from the information awareness, information knowledge, information capacity and information moral. Results: The scores of the comprehensive information literacy of Shenzhen's medical staff were in low level, while their information awareness were higher, and they were lack of information knowledge. There is certain difference in information literacy among the medical staff in different level hospitals, gender, age, education, titles and positions. Education and positions were the influencing factors of comprehensive information literacy. Conclusion: Hospital libraries should play a positive role, the training content and training plan should be made according to the actual needs, training mode should be flexible and diverse, and an authoritative portal site should be established.

Key WordsMedical Staff; Information Literacy

(收稿日期2015-03-17;编辑柴慎华)

通讯作者：许卫卫，xww20046@sina.com。

基金项目：2012年深圳市科技计划项目“基于实践的医务人员信息素养教育模式研究”，编号为201203033。

中图分类号R192

文献标识码A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.08.019