《西厢记》中红娘与《娇红记》中飞红形象比较

周礼丹

（南京师范大学文学院，江苏南京210097）

《西厢记》中红娘与《娇红记》中飞红形象比较

周礼丹

（南京师范大学文学院，江苏南京210097）

红娘是元杂剧《西厢记》中崔莺莺的侍女，飞红是明传奇《娇红记》中王家有名无实的侍妾。她们同为身份卑微的婢女，但是由于各种原因在人物性格、爱情态度以及角色内涵三个方面各不相同，比较两个卑微婢女的不同，探析她们各自的人物形象的艺术意义与魅力。

红娘飞红爱情婢女

中国古代文学史上有不少令人瞩目的女性形象，上层社会有贵族少女林黛玉，大家闺秀杜丽娘等，下层社会有各类婆子、尼姑以及丫鬟侍女，其中有一类侍女以她们的聪明大胆给读者留下深刻印象，譬如本文涉及的元杂剧《西厢记》中的红娘和明传奇《娇红记》中的飞红。她们作为聪明大胆的婢女，但在人物性格、爱情态度以及角色内涵不尽相同，表现出不同的个性与魅力。

一、人物性格

她们虽是身份卑微的婢女，但是她们不仅聪慧过人，而且胆量非凡。红娘勇敢地给崔莺莺和张生的爱情牵线搭桥，她面对老妇人的威逼拷打，她首先大胆指出错在老夫人，“非是张生小姐红娘之罪，乃夫人之过也。”（《拷艳》）然后晓之以理，动之以情，巧舌如簧、机灵勇敢的劝服了老妇人，成全了崔张二人的姻缘。而飞红初次见面就聪明地识破申王二人彼此倾心，她心里就明白“我觑申家哥哥和小姐呵，两下低鬟相向，我心中猛然暗想。多管他佳人才子，都一般儿风流情况。一个待眉传雁字过潇湘，一个眼送鱼书到洛阳。”（《会娇》）而且她明知小姐娇娘对申生有意，身份卑微的她依然敢于顶撞甚至指责娇娘。小姐鞋子不见（事实上被申生偷走了）时，飞红面对娇娘的怀疑，她也毫不胆怯，甚至反唇相讥，冷笑道：“小姐，你闺房中有谁人得向伊妆台傍。”（《絮鞋》）

尽管她们同样的聪明大胆，但是她们在性格层面也有不同。红娘性格活泼、泼辣，重情重义，不畏金钱和权势，敢于反抗封建束缚。红娘第一次见张生，直截了当地打断“傻角”张生的自说自话，冷硬地问道：“谁问你来？”面对张生一再追问，她伶牙俐齿地用一大段封建礼教言论说得张生无言以对。可见其泼辣性格。第三本第三折中，张生央求红娘传递书简时并允以金帛时，红娘严词拒绝，“先生的钱物，与红娘做赏赐，是我爱你的资金？”而后老夫人赖婚，红娘不满老夫人出尔反尔，毅然地撮合崔莺莺与张生的爱情，她暗中帮助张生安排莺莺月下听琴，促使二人心意相通；接着她在张生与莺莺之间传递书简，加强二人的感情交流；然后她大胆地鼓励莺莺与张生幽会，崔张爱情果实成熟；最后老夫人发现其中蹊跷，红娘和老夫人据理以争，义气地指责老夫人不讲信用，她义薄云天地指责“信者人之根本也……兵退身安，夫人悔却前言，岂得不为失信乎？”最终她以自己的智慧与勇气成功劝服了老夫人，撮合了崔张二人的美好姻缘。而飞红敏感细腻，她作为旁观者，以自身观察申王二人，洞察出二人彼此倾心。同时飞红与活泼的红娘相比，她性格偏向忧郁，多一份个性。她空有年轻美貌，但是有名无实的侍妾身份，她的婚姻已经把她绑架给年迈的王文瑞，而且王妻赵氏善妒，飞红根本没有机会提高自己的地位。侍妾的身份地位甚至低于侍女，完全没有任何自由，依附于主人。而在忧郁中她又多了一份少女情怀，多次表露出对申生的情意，主动与申生交流。然而即使申生喜欢上她，她无法摆脱出封建社会奴隶制度的枷锁，摆脱自己侍妾的身份，因此她总在无意中流露出闺中女儿幽怨抑郁之情。“二八花容侍女身，随他无事度芳春……不幸落身于侍女队中，出入老爷房闼之内。奶奶素性严妒，俺与老爷，名虽亲近，实未沾身。”（《和诗》）而且飞红自作的闺怨词《青玉案》：“花底莺踏红英乱，春心重，顿成愁懒。杨花梦散楚云平，空惹起情无限.伤心渐觉成牵绊，奈愁绪寸心难管，深诚无计寄天涯，几欲间梁间燕”（《诘词》）就明确表露对自己爱情的失望与惆怅。另外飞红也因为是侍妾身份，她固然勇敢，但是在现实面前趋向软弱，她敢于为爱情同娇娘争锋相对，但是娇娘的轻视“妆台拂镜除香腻。谁许你游月下，笑星前，看花底，春情一片闲挑起，将渔郎赚入在桃源里”（《诟红》）、赵氏的压制以及王文瑞的淫威都是飞红无法忽视的存在。飞红面对王文瑞的询问，她完全是据实以答，丝毫不敢反驳或是反抗，相对于红娘在老夫人面前据理力争，反映出飞红大胆的个性中的软弱性。因此在帅府强势求亲后，她认清现实，放弃自己美好的爱情理想，追求个人爱情之路最终回归现实正统社会。飞红也由申王爱情的障碍者转变为申王爱情的支持者，她一方面劝慰抑郁成病的娇娘，另一方面帮助申王二人私下见最后一面。侧面可见飞红善良的本性。

二、爱情态度

自古以来才子佳人爱情传奇故事数不胜数，但是佳人身旁侍女们大多是佳人们爱情的引导者或是撮合者，譬如红娘；明清时期也不乏萌发少女情怀的侍女，譬如飞红。她们二人个人的爱情观明显不同。

红娘是崔张爱情的撮合山，因此人们常称媒人为“红娘”。红娘积极维护崔张自由的爱情，可见红娘对自由爱情的赞成。可以说崔张的爱情如果没有红娘的穿针引线，就会被封建礼教所“扼杀”。但是红娘个人的爱情却沦陷封建制度的枷锁。首先红娘的爱情态度可以从她对张生朦胧的爱情中体现出来。在《西厢记》第二本第二折中，红娘在白马之围后请宴张生之时更是明确的流出对张生的爱慕之情，“据相貌，凭才性，我从才心硬，一见了也留情。”而红娘在第一本第三折“联吟”中，她将崔莺莺心愿明白无误说出来，也隐晦地流露了自己的意图：“姐姐不祝这一柱香，我替姐姐祝告：愿俺姐姐早寻一个姐夫，拖带红娘咱。”红娘潜意识里想成为崔莺莺的陪嫁丫头，蒋星煜就指出“崔莺莺出嫁时红娘十之八九将作为侍妾陪嫁给张生；红娘的前途如果没有重大的意外波澜，她成为张生的二夫人是势所必至，理之当然。”［1］她的想法与古代社会“滕妾制度”有关，“滕妾制度”是从中国奴隶社会就形成的一夫一妻多妾制度，这是宫廷多妻制的社会化。“滕妾制度”在唐宋以后，妾的身份根据地位不同主要分为三个等级——二房、姨娘、通房丫头，其中通房丫头地位最低，她们是妻妾的陪嫁品或服侍主子的奴脾。红娘未来的路极有可能将走向通房丫头，而通房丫头地位低微，她不仅是丈夫的奴隶，更是妻子的奴隶，故“夫为男君，其妻日女君”（《释名·释关系》），妾室必须对他们恭敬侍候，应如“妻之事舅姑”（《仪礼·丧服》），妾室对正妻也不可以有侵侮行为，否则，“妾犯妻”与“妾殴骂家长”视为同罪。因此红娘未来不仅是陷于崔张爱情的第三者，同时她还是小姐崔莺莺思想与行动的附庸者，而且将自己陷于封建婚姻制度的牢笼，甚至还是自愿陷入封建婚姻的罗网。不少人认为这是红娘个人的私利促使她极力撮合崔张二人的婚姻，这私利不过是崔莺莺的通房丫头。因此红娘与飞红相比更加可悲，她对张生有着朦胧的爱情，但是红娘完全没有追求个人自由的爱情，她的爱情态度除了这两次之外再没有明确流露过，她在崔张的爱情里充当是媒人的角色，她不仅没有飞红一样的少女情怀，更没有作为一个人爱情的意识觉醒。

而飞红首先追求个人平等、自由的爱情，她曾试探性地和娇娘讨论选择配偶问题，飞红或许在问娇娘之前就考虑过，可见她对爱情向往。一方面她在追求爱情路上勇敢大方、主动与申生交往，与申生调情，另一方面她精明自私地干涉申王的交往，甚至引起申王之间的矛盾。首先飞红多次表露出自己的少女怀春情怀，“闲倚雕栏自惆怅，庭院深深啼鹧鸪。”（《和诗》）大胆表现自己对申生的钟情。如“休道小姐爱他，便我见了，也自留情。”（《和诗》）这与红娘相比，飞红追求爱情平等的权利，并没有因为自己是侍妾，没有人身自由而抛弃对思想人格自由以及自己爱情的追求。马克思说：“不感到自己是人的人，就像繁殖出来的奴隶和马匹，完全成为了它们主人的附属品。”［2］因此飞红面对小姐的怀疑与指责时不惜与之争辩讽刺，表现出惊人的机灵与勇敢。其次飞红在实现其情感归宿的天性表现得令人刮目相看。一方面她清醒地意识到自身的优势所在［3］，“我飞红自顾才貌，不下于人。”（《合冢》）她所作的《青玉案》词即可见颇有才情；另一方面她不满足于仅有这些的情思存在，她要积极地把这种意识付诸实践［4］。飞红不仅在日常生活心系申生，只要有余暇，她主动“到中堂瞧他去。”这与王娇娘矜持扭捏相比，她的态度显得落落大方。（《和诗》）而且她虽是王家侍妾，但在与申生相遇时敢于同他调情，“我每与他中庭相遇，语言调笑，两下更是关情。”（《絮鞋》再次对于申王之爱情，飞红绝不仅仅止于冷眼旁观，而是如影随形［5］。尤其是遗鞋、拾笺两件事不仅引起了飞红与娇娘的矛盾，还造成了王娇娘与申生之间重重的矛盾，申王二人误会清除后，申生对飞红避而不见引起飞红的嫉妒，她不惜釜底抽薪让赵氏（娇娘母）撞破申王二人的私情，从而申王二人被迫分离，可见此时飞红的爱情是自私的，也是偏激的，她的嫉妒心被申王两人激发。故而飞红、娇娘、申生形成三角恋关系，因此孟称舜在《娇红记》正名中指出“更飞红暗妒，屡致参商。”这与红娘不同，红娘虽有意于张生，但她却没有因此与莺莺、张生形成三角恋关系，反而鼎力撮合崔张两个人的姻缘。尽管如此，飞红不得不放弃自己的爱情理想，一方面是王文瑞的侍妾，没有个人爱情婚姻的自由，易中天在《中国的男人与女人》一书就指出侍妾“一经主子收房，就成了主子的专利品，其他人不得染指，也不再许配人家。”另一方面申生钟情于娇娘，对飞红并没有爱慕之情，他与飞红的交往其实是一种戏弄，并且他对飞红的态度不乏轻视鄙弃。“余香逐，过水西，飘扬随风高又低。送春光飞向邻家，贪春色又来花底。寻芳浪逐游蜂队，我则怕粉香早共蜂黄退，尚兀自颠倒窗前知为谁。”（《媒覆》）这是封建社会森严的等级制度的恶劣隐患。

因此在才子佳人的爱情里，婢女红娘虽然极力撮合崔张二人的爱情，但是她却没有主动追求个人自由爱情婚姻的幸福。而侍妾飞红虽然虽没有爱情婚姻的自由，但是她积极追求个人自由的婚姻。尽管她最终放弃美好的婚姻理想，却反映了飞红个人人性意识的觉醒。

三、角色内涵

一般来说，我们将《西厢记》看作一部喜剧作品，《娇红记》视作一部悲剧作品。主要是因为《西厢记》中张生与崔莺莺终成美满姻缘，《娇红记》中申生与王娇娘没能喜结连理，双双以死殉情。而同为婢女的红娘与飞红在作品中发挥着不可忽略的作用。

《西厢记》全本故事用金圣叹的话即“只写得三个人，一个是双文，一个是张生，一个是红娘。”而婢女红娘在全剧中更是一个光彩夺目的人物。从一般戏曲人物设定来看“她应当是处处被动的，服从的。然而在实际生活中却恰恰相反，她常常处于主动，不仅支配着崔莺莺和张生这一对需要她帮助的恋人，甚至连身为一家之长的老夫人也要听凭她的安排。”［6］一方面她极力为崔张二人穿针引线，撮合二人的姻缘。她撮合崔张爱情过程中，红娘不识字，被崔莺莺骗，“闹简”、“赖简”、“酬简”这三折在全本中最具喜剧色彩。作者精心设计身份地位、性格各不相同的三个人之间矛盾，激起一次又一次的喜剧浪潮。另一方面，在老夫人发觉其中蹊跷时，崔莺莺与张生都乱了阵脚，而红娘依然能够正义凛然地指责老夫人背信弃义、治家不严等过失，然后很机智“以子之矛，攻子之盾”方法逼得老夫人无话可说，只得同意崔张的婚姻。她甚至成为“成为牵动整个人物关系的喜剧性的中心人物”［7］。这就造成既定人物设置的倒换，给戏剧带来浓郁的喜剧效果。但是在喜剧背后我们要洞察红娘自身的悲剧性，她在撮合崔张二人之后，自己的人生命运明显不可避免地陷入封建婚姻的牢笼。而《娇红记》中的“红”就是飞红，飞红是申王爱情插入的一个阻碍，一个衬托对象，她的存在很大程度上是为了表现申生、娇娘至情至性的爱情。她的身份卑贱，既有王文瑞对她的人身婚姻自由的束缚，又有赵氏正妻对她生活的欺压，还有申生、娇娘对她人格尊严的歧视。赖利明在《飞红论》就娇娘对飞红的态度提出：“这种态度，已远不是对情敌的态度，而是对身为丫鬟侍妾的飞红的人身攻击。”其实和娇娘相比，飞红更加凄惨，身为侍妾，却爱上一个轻视她的男性，从始至终她只是一个悲哀的暗恋者，一个被申生逃避的阻碍。申王二人以死殉情维护了自己的爱情，但是勇于追求自由爱情的飞红，却被封建社会残酷的专制等级制度所打败，她觉醒的人性意识火星熄灭，回归到封建社会的轨道。这是封建社会等级制度给底层女性不可避免的悲剧。另外，关于飞红在赵氏、娇娘死后的出路，赖利明在《飞红论》称“她也即将按照封建社会的惯例完成由妾而妻的人生转变，成为“主子”，这种说法不完全正确，因为“明清时期，妻死之后，把妾扶正为继室也很常见”，“而把婢、娼出身的妾扶正，却很难为宗族接受”［8］。因此飞红将继续她侍妾的悲剧命运。

《西厢记》和《娇红记》都是反映封建社会青年追求自由爱情婚姻，反抗封建专制的经典作品。红娘和飞红作为两部作品中不可忽视的两个形象，文章通过对她们性格、爱情态度以及角色内涵的分析比较，探讨两位婢女形象具有的独特的艺术价值和魅力。发现正因为红娘和飞红的存在，才使《西厢记》和《娇红记》受到历代后人的赞赏与研究。

［1］蒋星煜.论琴童在《西厢记》中的地位［J］.河北学刊，1988（5）.

［2］马克思.马克思全集第一卷［M］.北京：人民出版社，2001：411

［3］［4］［5］李伟，李星凤.解读《娇红记》中飞红的形象［J］.湖南大众传媒职业技术学院学报，2005（5）：93-94.

［6］张燕瑾.西厢记浅说［M］.天津：百花文艺出版社，1986：131.

［7］洪柏昭.《西厢记》的艺术结构与喜剧性［A］.西厢记新论［C］.北京：中国戏剧出版社，1992.

［8］王绍玺.小妾史［M］.上海：上海文艺出版社，1995：26.