腔镜腋窝淋巴结清扫术在早期乳腺癌治疗中的安全性和有效性分析

赵宏宇，韩国栋，于飞鸿

(广州医科大学附属肿瘤医院腹部外科，广东 广州 510000)

腔镜腋窝淋巴结清扫术在早期乳腺癌治疗中的安全性和有效性分析

赵宏宇，韩国栋，于飞鸿

(广州医科大学附属肿瘤医院腹部外科，广东 广州 510000)

目的 评价腔镜下腋窝淋巴结清扫术在早期乳腺癌患者治疗中的安全性及有效性。方法以2009年4月至2014年4月收治的78例行腔镜下腋窝淋巴结清扫术的早期女性乳腺癌患者为观察组，按照年龄(±5岁)匹配对照组78例，对照组实施传统腋窝淋巴结清扫术治疗，比较两种术式的安全性及有效性。结果观察组患者的手术时间较长、术中出血与术后引流量较少、疤痕面积较小、住院时间较短，且术后上臂感觉异常与疼痛发生率明显较低，以上指标分别与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，但两组患者的清扫淋巴结数目与阳性淋巴结数目比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论早期乳腺癌患者实施腔镜辅助腋窝淋巴结清扫术是一种安全且有效的治疗方法，其具有对患者机体创伤小、恢复快、术后并发症较少等特点。

早期乳腺癌；腋窝淋巴结清扫术；腔镜；临床疗效

乳腺癌是女性较为常见的恶性肿瘤之一，具有极高的发病率，对女性健康与生命产生极大的威胁，已经逐渐成为社会关注的公共卫生问题[1]。乳腺癌早期可以通过手术治疗，将肿瘤病灶予以有效切除，而腋窝淋巴结清扫术是临床较为成熟的常用早期乳腺癌治疗术式。随着微创理念、微创技术的逐渐成熟，微创器械的不断完善，腔镜辅助下行腋窝淋巴结清扫术作为一个新型的微创术式逐渐开展起来。与传统术式相比，它具有创口小、疼痛轻、恢复快、住院时间短、出血少等优点，在临床应用后，很快得到患者认并迅速推广[2]。然而，该微创术式的安全性及有效性在学术界仍存有争议，因此，本文对我院早期乳腺癌行腔镜下腋窝淋巴结清扫术的患者进行回顾性分析，对比传统术式，评价其安全性及有效性，为临床工作提供循证医学证据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2009年4月至2014年4月我院收治的78例行腔镜下腋窝淋巴结清扫术的早期女性乳腺癌患者作为观察组，按照年龄(±5岁)匹配对照组78例。观察组患者年龄31～63岁，平均(46.83±7.59)岁；肿瘤最大直径为0.86～3.84cm，平均(2.37±1.25)cm；Ⅰ期26例，Ⅱ期52例；对照组患者的年龄30～65岁，平均(48.24±8.32)岁；肿瘤最大直径为0.91～3.92cm，平均(2.51±1.49)cm；Ⅰ期28例，Ⅱ期50例。经统计学分析，两组患者的基本情况比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入和排除标准 (1)纳入标准：经临床检查、影像学检查等结果符合乳腺癌诊断标准[3]，对病灶进行病理学检查、穿刺取局部组织活检后均已证实，临床分期为Ⅰ～Ⅱ期[4]；肿瘤直接不超过4cm，均为单发，与周围皮肤、筋膜等组织没有明显粘连；肿瘤无远处转移，且同侧腋窝淋巴结未见明显肿大或直径不超过1cm；患者年龄30～65岁，具有保乳需求且病情适宜进行保乳术，拟实施腋窝淋巴结清扫术治疗。(2)排除标准：术前接受过辅助化疗或应用抗肿瘤药物患者，既往胸部及腋窝手术史、放疗史患者，伴有结缔组织疾病或胶原性疾病患者，其他部位亦有原发性肿瘤病灶患者等。本研究由广州医科大学附属肿瘤医院伦理委员会批准，所有患者纳入前均被充分告知手术内容及不同术式的优略，均自愿接受并签署知情同意书。

1.3 方法 观察组实施腔镜下腋窝淋巴结清扫术，首先通过吸脂法进行溶脂吸脂以创立起手术操作空间，注入脂肪溶解液，30min后在腋窝下腋中线于乳头水平做一开孔，使用负压吸引器将脂肪抽吸出来，并将Trocar管置入充入CO2，将压力维持在10mmHg(1mmHg=0.133 kPa)，而后送入观察腔镜检查淋巴结情况；分别在胸大肌外侧缘与背阔肌前缘做开孔将操作器械送入，包括超声刀、分离钳、电钩等；间断部分腋窝纤维结缔组织以将腋静脉暴露，沿腋静脉的下方使用超声刀分离切断其细小属支与淋巴管分支，清除外侧群淋巴结与脂肪组织；分离显露出肋间背神经、胸长神经与胸背神经，并将其间的淋巴结与脂肪组织予以彻底清除；沿胸小肌后方向内侧清除腋静脉下淋巴结；通过双层纱布将脂肪也过滤后对清扫淋巴结数目进行计数统计，术后使用生理盐水或蒸馏水予以冲洗，并在吸脂孔处留置引流管负压吸引，引流量低于10ml/d后拔除。对照组实施传统的常规腋窝淋巴结清扫术，逐层切开暴露术野，对范围内淋巴结进行彻底清扫，术后统计淋巴结清扫情况并留置引流管。

1.4 观察指标 记录两组患者的手术时间、术中出血、术后引流情况、住院时间以及淋巴结清扫数目，术后复诊测量其疤痕面积、阳性淋巴结情况，并观察其上臂感觉异常、疼痛、水肿等并发症情况。

1.5 统计学方法 应用SPSS17.0版统计软件进行数据统计分析，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术情况比较 观察组患者的手术时间较长、术中出血量较少，与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，而两组患者的淋巴结清扫数目比较差异无计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者的手术情况比较(±s)

表1 两组患者的手术情况比较(±s)

组别观察组(n=78)对照组(n=78)t值P值手术时间(min)155.91±25.59116.28±18.7611.033＜0.001术中出血量(ml)62.54±23.08108.67±33.659.984＜0.001淋巴结清扫(枚)15.27±3.9214.61±3.581.0980.274

2.2 两组患者术后恢复情况比较 观察组患者术后引流量较少、疤痕面积较小、住院时间较短，与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，而两组患者的术后淋巴结转移数目比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者术后恢复情况比较(±s)

表2 两组患者术后恢复情况比较(±s)

组别观察组(n=78)对照组(n=78)t值P值术后引流量(ml)214.83±51.27335.61±72.5612.006＜0.001疤痕面积(cm2)5.43±1.6518.78±5.9319.155＜0.001住院时间(d)10.38±2.6714.25±3.188.231＜0.001淋巴结转移(枚)1.82±2.532.09±2.760.6370.525

2.3 两组患者术后并发症比较 观察组患者术后上臂感觉异常与疼痛发生率明显较低，与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，但上臂水肿发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者术后并发症比较[例(%)]

3 讨论

乳腺癌作为女性最为常见的恶性肿瘤，是社会较为关注的重要疾病之一，对女性健康与生活质量有着极大的影响，给患者及其家庭带来巨大的精神负担与压力。随着目前临床诊断技术与人们健康意识的提高，更多的乳腺癌患者得以在发病早期得到明确诊断并及时治疗，而临床治疗措施的不断改良与完善也使得其预后效果出现明显的提高，同时规范、有效的综合性治疗显著延长了早期乳腺癌患者的生存期[2，5]。在这一背景下，医学界学者与患者群体将注意力逐渐转向乳腺癌患者的术后生活质量，对其术后的生理、心理健康状态开始增强关注力度。

目前临床上对早期乳腺癌患者的核心治疗措施仍然为手术治疗，其中腋窝淋巴结清扫术即为常规术式之一，手术治疗虽然能够达到预期治疗目标，但通常疤痕较明显、对乳房外形损毁较为严重，且术后会伴发上臂的感觉异常、疼痛、水肿以及肩部活动受限等并发症[6]。由于乳房是女性的主要性别特征，对于女性的生理结构与外形美观具有非常大的影响，乳房结构与外形的损坏对女性生理与心理可造成一定的负面影响，严重降低了患者术后生活质量[7]。因此，对早期乳腺癌患者，尤其是年龄较低、对外观形象有较高需求的女性患者，如何实施保乳手术在尽可能不破坏乳房外观的情况下对病灶淋巴结予以彻底清除，成为该病临床术式改良的主要研究方向之一[8]。

随着微创理念逐渐进入我国外科领域，各种辅助性微创器械不断被研发、使用，其相应的手术操作技术与术式在临床上得到逐步应用与推广。在腔镜辅助下，通过微创技术对传统的腋窝淋巴结清扫术进行改良而形成的腔镜腋窝淋巴结清扫术，一经进入临床应用后即得到患者的广泛认可。这项术式明显地体现出微创术式创伤小、扰乱轻、出血少、恢复快等优点，而且这一术式对患者皮肤损伤较少、术后疤痕不明显，且对乳房结构与外观的损害较小，对患者心理影响较轻，术后能够帮助患者快速恢复健康心态，积极面对生活，对其术后的康复及生活质量有着积极的意义[9-10]。

但由于这一技术进入临床开展实用的时间并不长，手术相关操作医师仍处于技术培养、成长阶段，对于操作细节与手术流程仍需要进一步的熟悉、掌握，因此目前而言，该术式的操作时间仍较长。本文统计结果显示实施腔镜下腋窝淋巴结清扫术的手术时间较传统术式长(P＜0.05)，但随着相关医师的技术成长，手术时间会逐渐缩短。

同时由于微创技术理念与传统外科理念有所不同，腔镜术式能否切取与传统术式相当数量淋巴结，对病灶的清扫彻底程度能否达到根治标准，仍是临床上关注的焦点。相关研究显示，实施腔镜下腋窝淋巴结清扫术所清扫的淋巴结数目与传统术式差异无统计学意义(P＞0.05)[11]。这一结果与本文结果相符，本文研究亦显示两组患者淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P＞0.05)。而有报道显示，在术前进行腋窝吸脂法为腔镜清扫术开辟操作空间过程中，吸脂术并不会对淋巴结造成额外的损伤，且手术本身亦不会使肿瘤转移扩散的可能性增加[12]。本文研究结果亦显示两组患者术后淋巴结转移数目之间差异无统计学意义(P＞0.05)，与相关报道一致。

本文研究结果显示，观察组术中出血与术后引流量较少、疤痕面积较小、住院时间较短，与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)，表明该术式对于患者机体的损伤、干扰较少，出血少，术后康复速度快，且所留手术切口疤痕更符合患者美观需求；同时观察组术后上臂感觉异常与疼痛发生率明显较低，相比对照组差异有统计学意义(P＜0.05)，这表明实施腔镜下清扫术可以减少对患者附近组织的损伤，由于腔镜的辅助可以将术野放大显示出来，医师能够直观、清晰地了解操作区域情况，并可以精确地进行相关操作，能有效的减少、避免对周围组织、神经等损伤，因此术后并发症较少。有研究表明，腔镜下清扫术的术后并发症明显少于传统术式(P＜0.05)，与本文结果相符合[13]。

综上所述，早期乳腺癌患者实施腔镜辅助腋窝淋巴结清扫术是一种安全且有效的治疗方法，其淋巴结检出数目与传统术式相比并无显著差异，但对患者机体创伤小、恢复快，术后并发症较少，能明显减轻患者痛苦。我们仍需开展前瞻性的随机对照试验进一步证实该术式的近期及远期疗效。

[1]李同义,于志勇,门秀东,等.基于脂肪溶解抽吸的腔镜腋窝淋巴结清扫术治疗乳腺癌疗效观察[J].山东医药,2013,53(13)：79-80.

[2]罗云峰,张普生,邓鉴文.腹腔镜在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用(附35例报告)[C]//2012第七届全国乳腺癌重庆论坛论文集,2012：105-108.

[3]刘顺顺,李 平,李 忠,等.腔镜腋窝淋巴结清扫在早期乳腺癌保乳手术中的应用[J].中国普通外科杂志,2012,21(5)：516-520.

[4]Krishnan MS,Recht A,Bellon JR,et al.Trade-offs associated with axillary lymph node dissection with breast irradiation versus breast irradiation alone in patients with a positive sentinel node in relation to the risk of non-sentinel node involvement：Implications of ACOSOG Z0011[J].Breast Cancer Research and Treatment,2013,138(1)：205-213.

[5]Luo CY,Zhang J,Ji XX,et al.Experience of a large series of mastoscopic axillary lymph node dissection[J].Journal of Surgical Oncology,2008,98(2)：89-93.

[6]骆成玉,季晓昕,林 华,等.乳腔镜和常规腋窝淋巴结清扫淋巴结病理改变的随机对照研究[J].首都医科大学学报,2012,33(1)：63-67.

[7]张 虎,胡学军,王尚前,等.乳腺癌患者乳腔镜辅助下腋窝淋巴结清扫术治疗效果的系统评价[J].中国全科医学,2012,15(24)：2745-2749.

[8]郭贵龙,郭美琴,姚榛祥,等.腔镜在早期乳腺癌腋窝淋巴结清扫中的应用价值：附21例报告[J].中国普通外科杂志,2008,17(5)：440-443.

[9]陆 涛,卢榜裕.腹腔镜技术与HIFU刀联合治疗早期乳腺癌新进展[C].//"2006年全国微创外科论坛"暨"＜中国微创外科杂志＞创刊五周年纪念大会"论文汇编.2006：367-371.

[10]单远洲,张 明,朱光辉,等.腔镜下腋窝淋巴结清扫与传统手术的对比研究[J].南昌大学学报(医学版),2013,53(10)：18-20,23.

[11]刘 军,魏树新,鲁 明,等.乳腔镜辅助乳腺癌腋窝淋巴结清扫术25例临床分析[J].中国医学创新,2011,20(20)：25-26.

[12]曾繁余,张显岚,张 珊,等.乳腺癌腔镜腋窝淋巴结清扫术保留肋间臂神经的临床研究[J].中国普通外科杂志,2013,22(7)：934-937.

[13]朱 江,康 骅,海 涛,等.腔镜腋窝淋巴结清扫与传统腋窝淋巴结清扫对保乳手术美容效果影响的比较[J].中国微创外科杂志,2014,14(6)：498-502.

R737.9

B

1003—6350（2015）16—2457—03

2015-03-13)

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.16.0888

赵宏宇。E-mail：mszhaohongyu@163.com