论张仪哲学思想及其意义

摘 要：作为先秦纵横家的代表，张仪的言辞、行动表现出了独特的哲学思想，如崇尚实用，朴素的唯物论和对立转换的辩证法思想，显示出形而下的哲学特色。并且在先秦诸子的哲学思想中有重要地位。

关键词：张仪；实用；唯物思想；对立转换；历史意义

张仪，战国时魏国人，著名纵横家。他首创连横的外交策略，以之游说入秦，并被秦惠王封为相。学界对张仪的研究多集中在张仪的外交辞令和语言艺术方面，而少见有对其哲学思想进行解析或归纳。本文即针对张仪的言辞与行动对张仪的哲学思想进行探析。

一、张仪活动轨迹与哲学思想的铺展

张仪早年从学于鬼谷先生，司马迁《史记》说：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生，学术。”①学成之后游说诸侯，但屡屡碰壁，最终入秦为相，并使其学术理想得以实现。张仪一生为相的轨迹迹大致有如下几个时期：

（一）游说入秦

据《史记·张仪列传》所记载，张仪任秦国相时，为先攻打蜀国还是先进攻韩国的出兵策略，与司马错展开一次辩论。他的策略是“挟天子以令天下”：

周自知不能救，九鼎宝器必出。据九鼎，案图籍，挟天子以令于天下，天下莫敢不听。此王业也。

因此他主张进军中原，攻伐韩国。这个时候他也许还没有考虑到事情的对立面，故而司马错指出：“周自知失九鼎，韩自知亡三川。将二国并力合谋，以因乎齐、赵而求解乎楚、魏，以鼎与楚，以地与魏，王弗能止也。此臣之所谓危也。不如伐蜀完。”

结果是秦王采取了司马错的建议，成功伐蜀，为秦国后来的统一打下了战略基础。但也正是通过张仪与司马二人的这次论辩，我们也大略了解了当时的各国的情况，这正是构成后来张仪采取“连横”办法，游说各国，确保秦国壮大的背景。

（二）破坏合纵联盟

首先他通过入相魏国的方式，通过游说使魏国归顺秦国，从而破坏了合纵联盟。其次他又通过诈骗的方式，破坏了齐楚联盟，将楚国孤立，并打败楚国。之后又一一游说韩、齐、赵、燕等国家，破坏合纵，为秦国的统一天下打造了比较顺利的外部环境。就此，他也奠定了自己在历史上的纵横家的地位。

（三） 惧诛相魏

这是张仪最后的时期。这个时期他把纵横家策略放在了自己身上。为了防止新上位的秦武王可能对自己的诛杀，他以“为秦社稷计”的理由请求离开秦国，重新回到魏国。同时又在魏国平衡了齐国对魏国的攻伐。可以说，在这一举动中他又以魏国为中心运用了他的连横策略以抵制秦国的“渔翁得利”。

总之，张仪一生以任相秦、魏为主，并在相的职位上运用他的纵横之术，游说各国，平衡了国与国之间的攻伐。张仪的哲学思想也在这一过程中铺展开来。

二、张仪哲学思想略探

探究张仪的哲学思想，主要是通过他的言论和行动，以及他“纵横家”的流派归属。

（—）倡导知的直接实用性

作为在动乱社会中的士阶层的一员，张仪所坚信的是对“知”的运用的直接实用。《史记》记载张仪受辱事：

尝从楚相饮，已而楚相亡璧，门下意张仪曰：“仪贫无行，必此盗相君之璧。”共执张仪，掠笞数百，不服，醳之。其妻曰：“嘻！子毋读书游说，安得此辱乎？”张仪谓其妻曰：“视吾舌尚在不？”其妻笑曰：“舌在也。”仪曰：“足矣。”

张仪从学于鬼谷先生，有自己的学术套路和哲学思想。《汉书·艺文志》载“纵横十二家，百七篇。”可见其流派学术著作之多。而《鬼谷子》作为其中一部书，一个主要特点在于实用性。张仪自然也受到这方面影响，所以他对于受到不白之辱和妻子的责备时候，仍坚持自己的学说。认为只要自己的三寸之舌尚在，便“足矣”。

由此可见，作为纵横家的一员，张仪在对待学识的方面的态度，是要求知识要在其实用性中实现的。而他后来的游说，也说明了这一点。

由于倡导知的实用性，他们在运用各种说辞的时候，以取得自身利益为基础进行论辩与游说，同时又能够为这个利益进行相应的舍弃。如张仪在游说魏王时的一套说辞，在魏国遭受一连串失败而秦国打败韩国的时候，首先趁机说魏国地势的不足：

魏地方不至千里，卒不过三十万。地四平，诸侯四通辐凑，无名山大川之限。从郑至梁二百余里，车驰人走，不待力而至梁。南与楚境，西与韩境，北与赵境，东与齐境，卒戌四方，守亭鄣者不下十万。……此所谓四分五裂之道也。

指出魏国的“四分五裂”之势。同时又指出天下人心所向：“以安社稷尊主强兵显名也。”在这个大背景下，接下来便是要求魏国归顺秦国的话语，一方面是秦国的强，一方面的又是魏国的不足。最终实现了他的目的。

（二） 朴素唯物主义的哲学思想

对于张仪的行为，《孟子》作为儒家的代表有自己的批评：

景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。” 孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？……居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。②

“道行”是儒家孜孜以求的奋斗目标，孟子在这里对大丈夫进行评价，也暗含了对张仪这种行为的不认同。然而身为相士，张仪首先要面对的是国与国之间的实际事务的交流，尤其是在大国争霸，征伐不断的战国。因此从国家事务来说张仪的学说不会去像儒家那样去追求“礼”的建立，也不会像兵家那样，以鬼神之言壮军心。张仪等纵横家所面对的是是一个待修补的现实世界，是各种各样的现实问题。这需要用国家的谋略去解决。因此，他的哲学思想中也显现出了朴素的唯物主义的思想。

这种思想并不是停留在认识论层面的，而是如上所言，是带有方法论性质的直接行动。如他对魏国形式的分析，人少，面积小（地方不至千里，卒不过三十万），国中没有天险可以凭据（“地四平”、“无名山大川之限”），四面接壤各国（南与楚境，西与韩境，北与赵境，东与齐境）。在形势上，一旦合纵结盟的道路断绝，魏国想不亡国都难。反过来如果归顺秦国，魏国不仅无忧，而且越早越好：“大王不听臣，秦下甲士而东伐，虽欲事秦，不可得矣。”

可以说，魏国归顺秦国的举动，和张仪分析的客观冷峻的现实不无关系。而能够得出这样的结论，只能是对现实世界客观而冷静的态度的。这个态度便是来源于他对世界的唯物属性的认知。

（三）强调对立转换的辩证思想

对立转化，是先秦的一个重要哲学思想。道家如老子：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾”，阴阳家的阴阳转换等等，都体现了这一点。而在纵横家而言，也有这种对立转换的辩证思想，但有着自身的特色。

1.它使辩证思想具体化

《鬼谷子》说：“捭阖之道，以阴阳试之，故与阳言者依崇高，与阴言者依卑小。以下求小，以高求大。由此言之，无所不出，无所不入，无所不可。可以说人，可以说家，可以说国，可以说天下。”③（《捭阖第一》）可见阴阳捭阖观念实际上是已经深深地渗入纵横家思想之中，更重要的是《鬼谷子》提出了对这个观念的运用上了，不过以下求小，以高求大的思路，主要还是强调主客体之间对应关系的相当上的。

在张仪行迹上，我们可以看到这种特征，如他对各国的说服，也都是基于一定的军事胜利和外交胜利的基础，进一步扩大自身的外交成果。他的成功，也体现了这种依势而行，以高求大的思路。而这种哲学思路也用在了不同的层次上，如他相于秦，即用之于秦。秦国环境对他不利，他便用在了自己身上，借口“为秦社稷计”而避祸于魏国。总之看到了事物的不同层次和对立面转化的可能，并依照具体情形而行动，表明张仪对这个哲学思路的把握。

2.纵与横是对对立面的系列化

从表面看，张仪的“连横”是针对苏秦“合纵”的策略的。而这种 “合纵”的策略，则表现出一种对事物内部要素的重新组合以达到质变的哲学思想。

苏秦的“合纵”策略，是事秦国出于劣势的一种方略。如司马错指出：“将二国并力合谋，以因乎齐、赵而求解乎楚、魏，以鼎与楚，以地与魏，王弗能止也。”但张仪经过一番游说，使合纵联盟的内部国家逐渐脱离出来，并以秦国为中心建立联合，从而一举改变了秦国在大国争雄中的被动局面。

3.这种系列化的背后，还要求一种整体观

即张仪的游说大背景是整个中华民族不可挡的大一统趋势。所谓周手中的“九鼎”便是这个大一统的象征。尽管最初张仪的提议并不合宜，但他也明白要“挟天子”才能“号令天下”这一道理背后，是要求有整体观的。

正是有这种整体观的思路，他在游说各国时，便能对天下形势做出令对方信服的解释。如说服韩国：“韩地险恶，山居五谷，所生非菽而麦。民之食，大抵饭菽藿羮。一岁不收，民不餍糟糠。”“地不过九百里”、“大王之卒悉之不过三十万”“大王不事秦，秦下甲据宜阳，断韩之上地；东取成皋、荥阳，则鸿台之宫，桑林之苑，非王之有也。”从经济、军力、国力甚至战略，都分析的透彻明白，这种分析，必然是要由一个全局了然于胸的。

总之，张仪作为纵横家的哲学思想有着形而下的特征，强调用是其基调。

三、张仪哲学思想的意义

历史上对张仪的评判差距较大。有批评者，如司马迁在《史记·张仪列传》中说到：

三晋多权变之士，夫言从衡强秦者大抵皆三晋之人也。夫张仪之行事甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死，而仪振暴其短以扶其说，成其衡道，要之此两人真倾危之士哉。

又如《蜀中广记》：

李权从宓借《战国策》。宓曰：“战国纵横，用之何为？”权曰：“……今战国反复，仪、秦之术，杀人自生，亡人自存，经之所疾。”④

也有赞叹者，前引《孟子》一段话，表明张仪在一些人心中的“大丈夫”形象。文人咏叹如《奉陪段相公晚夏登张仪楼》：

危轩重迭开，访古上裴回。有舌嗟秦策，飞梁驾楚材。云霄随鳯到，物象为诗来。欲和闗山意，巴歌调更哀。⑤

这是针对他的言辞而言的。而回到张仪所处时代，我们也能看到他的哲学思路的渊源以及得以接受的一些原因。

《周易》清人惠栋说《周易》最根本的特色是：“易道深矣，一言以蔽之，曰‘时中。”⑥作为群经之首，《周易》对先秦诸子的影响是不言而喻的。纵横家的思想自然也会受到它的影响。从张仪的行动与言辞来看，他的哲学思想明显表现出审时度势的特征。如张仪在楚国的死里逃生之后，并没有离开楚国，而是借机（怀王听从郑袖而释放张仪）对楚国进行一番游说，最终使楚王答应了归顺秦国。对魏王的说服也基于秦魏在同一时期的军事胜负所产生的形势变化。当然，更大层面的审时度势，是纵横家心中对天下一统的信念，如他所言：“秦之所以不出兵函谷十五年以攻齐赵者，阴谋有合天下之心。”而细看张仪游说各国的说辞，都提及秦国对本国所能触及的地方，从而说明秦有统一天下的能力。这不仅仅是外交说辞，而是对于天下时势的判断。

从这一点上看，张仪的哲学思想，是与《周易》有着密切关系的。此外从战国的时代大背景来看，张仪的哲学思想也有其发生、存在的必然。

战国时期是一个大国追逐的时期，也是一个礼崩乐坏的时期。当时的“士”阶层纷纷站出来阐述自己的学说以解救社会。他们可谓是代表了社会的各个阶层，以表达自己的治国理想和政治主张。在纷乱的社会，固然不可少对三代之治呼吁的，也有底层生产者自身利益呼吁者，但是群雄争霸的场面必然带来为扩大自身势力进行谋划的人群。兵家处理军事战争，而权衡之术，则需要纵横家来谋划：这便是纵横家产生并生存的土壤。同时相比于其他学说而言，由于采取了最现实的策略，依靠实际的政治力量和大国博弈，纵横家反而更明显地实现其解救社会的理想。正如司马光说道：“仪与苏秦皆以纵横之术游诸侯，致位富贵，天下争慕效之。”⑦“致位富贵”，正是这个土壤所赋予纵横家的特别待遇。

礼崩乐坏，诸子争鸣的另一个结果是各家之间在互相攻讦中又互相交流，吸收对方学说。张仪的哲学思想，显然有“制天命而用之”的主体意识的因子，也有对立转换的朴素的辩证观点的闪现。而最主要的，应该他所属的纵横家流派的崇尚现实实用的哲学理念，又标明了他的独到之处：审时度势的形而下特色——这无疑是先秦主子哲学中不可少的一部分，也是张仪哲学思想的意义所在。

注释：

①本文所引张仪事迹，据司马迁著《史记·张仪列传》，中华书局1999年版.

②杨伯峻. 孟子译注. 中华书局， 1988：140-141.

③（战国）鬼谷子著；岳阳，晓春注译. 鬼谷子. 郑州：中州古籍出版社，2004：7.

④ （晋）陈寿撰；陈乃乾校点. 三国志. 北京市：中华书局，1964：973.

⑤ （清）彭定求. 全唐诗. 北京市：中华书局， 1979：3693.

⑥ （清）惠栋. 易汉学. 上海市：商务印书馆， 1937：107.

⑦ （宋）司马光编著；（元）胡三省音注. 资治通鉴. 北京市：中华书局，1976：99.

参考文献：

[1] （战国）鬼谷子著；岳阳，晓春注译. 鬼谷子. 郑州：中州古籍出版社，2004.

[2] （汉）司马迁著. 史记. 北京：中华书局，1999.

[3] （晋）陈寿撰；陈乃乾校点. 三国志. 北京：中华书局. 1964.

[4]（宋）司马光编著；（元）胡三省音注. 资治通鉴. 北京：中华书局，1976.

[5] （清）彭定求. 全唐诗. 北京：中华书局. 1979.

[6] （清）惠栋. 易汉学. 上海：商务印书馆. 1937.

[7] 杨伯峻编著. 孟子译注. 北京：中华书局，1988.

作者简介：程诚，南京师范大学文学院中国古代文学专业2013级硕士研究生，研究方向：中国古代文学与文化。