脑神经血管压迫综合征行微血管减压术治疗40例临床回顾

刘超

脑神经血管压迫综合征行微血管减压术治疗40例临床回顾

刘超

目的 探讨分析应用微血管减压术对脑神经血管压迫综合征患者进行治疗的临床效果。方法 选择80例脑神经血管压迫综合征患者作为研究对象，采用随机数字法把其平均分成对照组和治疗组（n=40），其中治疗组患者采用微血管减压术实施治疗，而对照组患者采用卡马西平实施治疗，对2组患者的临床治疗效果进行分析比较。结果 经过临床治疗后，治疗组患者中痊愈21例（52.5%），显效7例（17.5%），有效9例（22.5%），其临床治疗有效率为92.5%；而对照组患者中，痊愈10例（25.0%），显效12例（30.0%），有效6例（15.0%），其临床治疗有效率为70.0%；对2组患者临床治疗效果进行比较分析，治疗组患者的临床治疗效果显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 应用微血管减压术对脑神经血管压迫综合征患者进行治疗，其具有较好的临床效果，是一种较高可行性、安全性以及有效性的治疗方案。

脑神经血管压迫综合征；微血管减压术；卡马西平

脑神经血管压迫综合征主要指的是脑血管对脑神经根进行压迫而导致出现的一系列症状[1]。因为脑内小动脉的位置发生改变而对脑神经进行刺激，依照所压迫神经的不同主要存在着三叉神经痛、面肌痉挛以及舌咽神经痛等症状[2]。本研究中主要探讨分析了应用微血管减压术对脑神经血管压迫综合征患者进行治疗的临床效果，其具有较好的临床效果，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择株洲市中心医院2010年10月～2014年9月收治的80例脑神经血管压迫综合征患者作为研究对象，采用随机数字法把其分成治疗组与对照组，每组40例。治疗组中，男18例，女22例，年龄56～78岁，平均(63.8±3.2)岁；病程5个月～12年，平均(5.3±0.2)年。而对照组中，男17例，女23例，年龄57～79岁，平均(64.2±3.3)岁；病程4个月～11年，平均(5.5±0.4)年。对全部患者的基本临床资料进行比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采用卡马西平（江苏黄河药业股份有限公司；批号：H32020638）实施治疗，其剂量为每次0.2～0.6g，每天2～3次，口服。而治疗组患者采用微血管减压术实施治疗，采取气管插管全麻方式，通过乙状窦后手术入路，对于面肌痉挛与舌咽神经的患者应该选择U形将硬脑膜切开；而对于三叉神经痛的患者应该选择⊥形将硬脑膜切开[3]；同时，在显微镜下对小脑半球进行牵拉，以此使脑脊液得到释放而减少压力，依照患者实际患病情况，使患者患病血管与患病神经充分的暴露，对压迫脑干的责任血管进行寻找，明确责任血管后将其与脑神经分开，把适宜的涤纶片置入责任血管与脑神经之中[4]。

1.3 疗效评价标准 对2组患者的临床疗效进行评估，分成4个等级。其中，患者的三叉神经痛、面肌痉挛以及舌咽神经痛等临床症状完全消失为痊愈；患者的三叉神经痛、面肌痉挛以及舌咽神经痛等临床症状基本消失为显效；患者的三叉神经痛、面肌痉挛以及舌咽神经痛等临床症状有所缓解为有效；患者的三叉神经痛、面肌痉挛以及舌咽神经痛等临床症状无变化或加重为无效。总有效率=[（痊愈+显效+有效）/治疗患者总数]×100.0%。

1.4 统计学方法 本研究采用SPSS15.0统计学软件对观察组患者以及对照组患者的临床数据进行分析、统计、处理，其中计数资料采取χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2组患者经过临床治疗后，对2组患者临床治疗效果进行比较分析，治疗组患者的临床治疗效果显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3 讨论

在临床中，脑神经血管压迫综合征主要指的是脑血管对脑神经根进行压迫而导致出现的症状，特别是小脑桥角区作为血管压迫的关键部位[5]，该部位对血管的刺激与压迫等较为敏感，还是出现三叉神经痛、面肌痉挛以及舌咽神经痛的关键因素[6]。该类疾病可以导致头面部剧烈疼痛或面部的支配区域发生肌肉痉挛，对患者的生活质量与心理状态产生非常严重的影响，现阶段，临床中往往采取药物以及微血管减压术对脑神经血管压迫综合征进行治疗[7]。其中药物治疗仅仅能够暂时的使病情得到缓解，但是并不可以使疾病的病因被彻底清除。相关研究证实，微血管减压术是神经外科的一种功能性手术方式，既可以准确的对病变部位进行判断，还可以有效的使患者头面部疼痛或面肌痉挛等临床症状得到改善，减轻患者痛苦，并使患者尽早得到康复[8]。

本组研究结果表明，2组患者经过临床治疗后，其中治疗组患者的临床治疗有效率为92.5%；而对照组患者的临床治疗有效率为70.0%，治疗组患者的临床治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，应用微血管减压术对脑神经血管压迫综合征患者进行治疗，其具有较好的临床效果，可以有效的使患者头面部疼痛或面肌痉挛等临床症状得到改善，减轻患者痛苦，并使患者尽早得到康复，是一种较高可行性、安全性以及有效性的治疗方案。

表1 分析比较2组患者的临床治疗效果[n（%）]

[1] 梁维邦,倪红斌,蒋健,等.微血管减压手术策略和手术并发症的预防(附353例临床分析)[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2012, 10(25)：44-45.

[2] 杨治权,袁贤瑞,刘庆,等.微血管减压术100例临床研究[J].国际神经病学神经外科学杂志,2011，12(6)：69-72．

[3] 陈成雨,韩凤珍,刘琨,等.微血管减压术治疗功能性脑神经疾病(附496例临床分析)[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2010，34(5)：7-10．

[4] 颜山,夏鹰,史克珊,等.微血管减压术治疗脑神经血管压迫综合征43例临床分析[J].中国现代医学杂志,2012，16(12)：134-136．

[5] 杨治权,袁贤瑞,刘庆,等.微血管减压术100例临床研究[J].国际神经病学神经外科学杂志,2010，24（6）：103-105.

[6] 朱晋,管宏新,仲骏,等.微血管减压术治疗面肌痉挛合并三叉神经痛的手术策略[J].上海交通大学学报(医学版),2010，22(12)：95-99．

[7] 王子敬,曲建波,徐平,等.颅神经血管压迫综合征微血管减压术治疗探讨[J].中国临床神经外科杂志,2013,12(8)：89-93.

[8] 邵彤,刘学宽,种衍军,等.提高颅神经显微血管减压术疗效的临床研究(附1950例报告)[J].中华神经医学杂志,2014,15(11)：61-65.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.35.022

湖南 412000 株洲市中心医院神经外科 （刘超）