不同材质微创埋线疗法治疗顽固性面瘫临床观察

丁敏，冯骅，林天云（南京中医药大学附属无锡市中医医院，无锡 214071）

·临床研究·

不同材质微创埋线疗法治疗顽固性面瘫临床观察

丁敏，冯骅，林天云
（南京中医药大学附属无锡市中医医院，无锡 214071）

目的 比较两种不同材质微创埋线疗法治疗顽固性面瘫的疗效与不良反应。方法 将186例顽固性面瘫患者随机分为羊肠线组、PDS线组，每组93例。两组均取攒竹、鱼腰、太阳、地仓、颊车、颧髎、迎香、牵正、下关、风池，双侧合谷、足三里。10 d穴位埋线治疗1次，3次为1个疗程，连续治疗2个疗程。治疗2个疗程后统计治疗效果与不良反应。结果治疗后两组Sunnybrook面神经评分与治疗前比较均明显提高（P＜0.05），两组治疗后Sunnybrook面神经评分分级比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两种材质穴位埋线治疗后即刻出现压痛、硬结、红肿等不良反应，差异无统计学意义（P＞0.05）；两种材质穴位埋线治疗10 d后，羊肠线组出现压痛、硬结、红肿等不良反应明显多于PDS线组（P＜0.05）；两种材质穴位埋线治疗后30 d，羊肠线组出现压痛明显多于PDS线组（P＜0.05），由于硬结、红肿发生频数较低，合并统计结果显示，羊肠线组硬结、红肿明显多于PDS线组（P＜0.01）。两种材质治疗后60 d出现压痛、硬结、红肿等不良反应，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 PDS穴位埋线治疗顽固性面瘫有助于面神经功能的恢复，PDS线作为穴位埋线的埋植材料，其不良反应发生率低于羊肠线，是一种优良的埋植材料。

面神经麻痹；穴位疗法；埋线

我们在临床中应用微创穴位埋线治疗顽固性面瘫取得较好疗效，同时对不同埋植材料 PDS线和羊肠线的不良反应进行了比较观察，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

186例均为2011年4月至2014年9月我院针灸科门诊患者，采用完全随机分组方法，分为羊肠线组和PDS线组，每组93例。羊肠线组中男47例，女46例；平均年龄（42±18）岁；平均病程（3.95±2.01）个月；发病部位左侧48例，右侧45例。PDS线组中男48例，女45例；平均年龄（44±16）岁；平均病程（4.17±1.83）个月；发病部位左侧44例，右侧49例。两组患者性别、年龄、病程、发病部位方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

西医诊断标准根据《内科疾病诊断标准》中相关诊断标准。

中医诊断标准根据《中医内科疾病诊疗规范》中口僻的诊断标准。

1.3 纳入标准

①符合上述面神经炎的西医诊断标准；②病程在2个月以上；③年龄18～65岁；④知情同意者。

1.4 排除标准

①不符合以上纳入标准者；②周围性面瘫继发于其他疾病者，如急性感染性多发性神经根神经炎、腮腺炎或腮腺肿瘤、后颅窝病变、脑血管意外等；③未按规定坚持治疗，无法判定疗效者；④合并有心血管、脑血管、肝、肾、肺和造血系统等严重原发性疾病者及精神病患者。

2 治疗方法

两组均取患侧攒竹、鱼腰、太阳、悬颅、地仓、颊车、颧髎、迎香、牵正、下关、风池，双侧合谷、足三里。

2.1 羊肠线组

采用7号一次性埋线针，将4～0号可吸收羊肠线剪成0.5 cm置于针管前端，选取上穴后常规消毒，右手持针管快速刺入皮下，攒竹透鱼腰、太阳透悬颅、地仓透颊车、颧髎透迎香、牵正透下关、风池向鼻尖方向透刺，深度依所刺穴位而定，待患者针下有胀感时，右手推针芯，左手推针管，当针芯推尽后，快速拔出针管，线植入穴位内。出针后按压针孔防出血，用碘伏消毒针眼，用创可贴外贴，1 d后可去掉。

2.2 PDS线组

操作过程同羊肠线组，埋植材料为4～0号PDS无菌合成可吸收线。

2.3 治疗周期

两组均10 d治疗1次，3次为1个疗程，连续治疗2个疗程。

3 治疗效果

3.1 观察指标

3.1.1 多伦多评价系统

根据Sunnybrook面神经评定系统量表得分，将患侧功能状况分为6级，Ⅰ级为正常（85分以上）；Ⅱ级为轻度功能障碍（70～84分）；Ⅲ级为中度功能障碍（55～69分）；Ⅳ级为较严重功能障碍（40～54分）；Ⅴ级为严重功能障碍（25～39分）；Ⅵ级为完全麻痹（＜25分）。

3.1.2 不良反应发生率

分别于治疗后即刻、10 d后、30 d后、60 d后，对患者双侧埋线穴位部位疼痛、红肿、硬结3种不良反应发生率进行观察统计。

3.2 统计学方法

全部数据输入SPSS13.0统计软件后进行处理。计量资料以均数±标准差表示，同组治疗前后比较用配对t检验，组间比较用成组t检验；等级资料用秩和检验；计数资料采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

3.3 治疗结果

3.3.1 两组治疗前后Sunnybrook面神经评定系统评分分级比较

两组治疗后 Sunnybrook面神经评分与治疗前比较均有明显提高（P＜0.05），两组患者均有明显改善；两组治疗后 Sunnybrook面神经评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后Sunnybrook面神经评分分级比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 详见表1-2。

表1 两组治疗前后Sunnybrook面神经评定系统评分比较

表1 两组治疗前后Sunnybrook面神经评定系统评分比较

注：与同组治疗前比较1）P＜0.05

组别 　n 　　治疗前 　　治疗后羊肠线组 　93 　22.56±4.69 　78.38±18.321）PDS线组 　93 　23.01±4.56 　80.47±16.101）

表2 两组治疗后Sunnybrook面神经评定系统评分分级比较 （n）

3.3.2 两组不良反应比较

两组治疗后即刻出现压痛、硬结、红肿等不良反应结果见表3，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 两组治疗后即刻不良反应比较

两组治疗后 10 d，羊肠线组出现压痛、硬结、红肿等不良反应明显多于 PDS线组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表4。

表4 两组治疗后10 d不良反应比较

两组治疗后30 d，羊肠线组出现压痛明显多于PDS线组，差异有统计学意义（P＜0.05），由于硬结、红肿发生频数较低，合并统计结果显示，硬结、红肿明显多于PDS线组，差异有统计学意义（P＜0.01）。详见表5。

两组治疗后60 d出现压痛、硬结、红肿等不良反应，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表6。

表5 两组治疗后30 d不良反应比较

表6 两组治疗后60 d不良反应比较

4 讨论

穴位埋线是在针灸学理论的指导下，借助埋入线体对穴位持续刺激而产生一系列治疗效应的一种治疗方法，是中医外治法之一［1-3］。穴位埋线虽然为有创治疗，但这种治疗模式有两方面的治疗优势［4］。一是获得了持续刺激效应，在一些疾病的治疗中，刺激效应易于积累产生疗效；二是从技术操作上，由于 1～2星期治疗1次，方便了患者就诊治疗，满足了现代人快节奏高质量的生活要求。新世纪的疾病谱发生了新的变化［5］，而穴位埋线在治疗慢性病和一些疑难杂症方面更具优势［6-15］。

目前，埋线疗法所用材料多见于羊肠线，大量临床报道证实［16-17］羊肠线作为一种异体蛋白埋入穴位，而异体蛋白在吸收过程中对机体产生刺激时，会使埋线局部温度升高、红肿、疼痛，出现全身反应，如体温升高，甚至感染等情况。由于羊肠线的这些材质特点，加之面部肌肉浅薄，埋线时容易出现线体排异现象等，这些不良反应的存在使该疗法在治疗顽固性面瘫方面的临床推广受到了限制。因此，有待于根据临床需要发展新的埋线材料。新型可降解纤维PDS缝合线是非常有潜力的一种纤维，它不但具有特殊的生物活性和良好的生物相容性，而且能在机体生理环境下，通过水解、酶解，从高分子物质降解成对机体无损害的小分子物质，这些小分子降解产物通常是体内自身就存在的，如氨基酸、二氧化碳、水等，最后能通过机体的新陈代谢完全吸收和排泄，吸收过程是非抗原性和非致热性的，适应证广，对机体无毒副反应的优良物理性能和降解性能的新型纤维［18-22］。

本临床观察显示，两种埋线疗法治疗顽固性面瘫均有助于面神经功能的恢复。在不良反应方面，在埋线初始阶段，埋植材料在体内尚未发生明显的组织反应，因此包绕、排斥等现象均未发生，因此硬结、红肿等发生率较小，而且此时仅有的少数硬结和红肿可能与埋线过程中产生的局部血肿相关。在埋线中后期，机体对异体蛋白的吸收产生反应，羊肠线和 PDS线产生的不良反应之间的差异逐渐显现，无论是压痛、硬结、红肿，羊肠线组的发生率均高于PDS线组。本研究进一步证实，PDS线具有良好的生物相容性，克服了传统羊肠线经常发生的感染、过敏、结节和人体排异等缺点，是一种优良的埋植材料，值得临床应用。

［1］ 奚永江，司徒铃.针法灸法学［M］.上海：上海科学技术出版社，1985：113-115.

［2］ 易海连，吕妮娜，张绮霞.穴位埋线为主对慢性荨麻疹患者的疗效及血清IgE、C3的影响［J］.上海针灸杂志，2015，34（2）：123-124. ［3］ 孙云廷，龚燕，李丽萍，等.穴位埋线治疗不同证型单纯性肥胖疗效观察［J］.上海针灸杂志，2014，33（4）：323-325.

［4］ 《针灸技术操作规范第10部分：穴位埋线》项目组.中华人民共和国国家标准（GB/T21709.10-2008）针灸技术操作规范第 10部分：穴位埋线［S］.中国针灸，2009，29（5）：405-406.

［5］ 左芳，楼婷.穴位埋线的临床应用状况和发展趋势研究［J］.中华中医药学刊，2009，27（5）：960-961.

［6］ 任晓艳.穴位埋线的源流及其机理探讨［J］.中国医药学报，2004，19（12）：757-759.

［7］ 张霜，周利，曾润清.穴位埋线联合西药治疗隆起糜烂性胃炎随机平行对照研究［J］.实用中医内科杂志，2015，（5）：160-161.

［8］ 陈姗，罗莎，梁彩虹.中药联合穴位埋线治疗非酒精性脂肪性肝病50例［J］.江西中医药，2015，（6）：34-35.

［9］ 王晓霞.穴位埋线疗法结合中医药治疗高原反应的临床体会［J］.甘肃科技，2015，31（9）：117-118.

［10］ 蒙珊，吕计宝，文小江.穴位埋线疗法临床应用近况［J］.山西中医，2012，28（2）：56-58.

［11］ 侯华伟，王进，郭华丽，等.穴位埋线疗法临床应用及机理研究［J］.光明中医，2012，27（1）：197-199.

［12］ 王杰.中医穴位埋线疗法治疗慢性复发性疾病的临床概况［J］.中国民族民间医药杂志，2011，20（12）：8-9.

［13］ 杨青.穴位埋线疗法临床应用进展［J］.云南中医中药杂志，2010，31（4）：67-69.

［14］ 黄洪波，李东.穴位埋线临床与基础研究概况［J］.河北中医，2010，32（5）：781-782.

［15］ 姜军作，刘志诚.穴位埋线疗法的临床和机理研究进展［J］.辽宁中医药大学学报，2009，（3）：31-34.

［16］ 刘洁石，臧敬，乔彩虹.穴位埋线技术的发展暨与传统针刺对比［J］.中国实用医药，2009，11（4）：216-217.

［17］ 崔瑾，杨孝芳.穴位埋线疗法［M］.北京：中国中医药出版社，2002：63.

［18］ 庄潮平，蔡高阳，王永全.两种生物可吸收缝合线在腹壁手术中的应用比较［J］.中国组织工程研究与临床康复，2009，13（21）：4045 -4048.

［19］ 王闯.可吸收髌骨缝线环行缝扎治疗髌骨骨折［J］.中国实用医药，2010，5（4）：94-95.

［20］ 郑晔，陈庆东，陈志伟.一种新型可降解纤维的性能研究［J］.检验检疫学刊，2009，19（1）：25-26.

［21］ 陈文锋.应用 PDS可吸收缝合线对减少切口愈合不良的临床分析［J］.中国医师进修杂志，2014，（2）：72-73.

［22］ 芮毅军.PDS单丝型可吸收缝合线在颌面颈部手术中的应用［J］.中国医学工程，2015，23（4）：152.

Clinical Observation of M icro-invasive Thread Embedding with Different Materials for Chronic Facial Paralysis

DING Min, FENG Hua, LIN Tian-yun.
Wuxi Hospital of Chinese Medicine, Nanjing University of Chinese Medicine,Wuxi 214071,China

Objective To compare the therapeutic efficacies and adverse reactions of m icro-invasive thread embedding w ith two types of materials in treating chronic facial paralysis. Method Totally 186 patients w ith chronic facial paralysis were randomized into a catgut group and a PDS group, 93 cases in each group. For the two groups, Cuanzhu (BL2), Yuyao (EX-HN4), Taiyang (EX-HN5), Dicang (ST4), Jiache (ST6), Quanliao (SI18), Yingxiang (LI20), Qianzheng (Extra), Xiaguan (ST7), Fengchi (GB20), and bilateral Hegu (LI4) and Zusanli (ST36) were selected. The thread embedding treatment was given once every 10 d, 3 times as a treatment course, successively for 2 courses. The therapeutic efficacy and adverse reactions were analyzed after 2 treatment courses. Result The Sunnybrook Facial Grading System scores were significantly increased after intervention in the two groups (P＜0.05), while there was no significant difference in comparing the therapeutic efficacy between the two groups (P＞0.05). There were no significant differences in comparing the adverse reactions including tenderness, nodules, and swelling right after thread embedding between the two types of materials (P＞0.05); 10 d after thread embedding, the adverse reactions happened in the catgut group were significantly more than that in the PDS group (P＜0.05); 30 d after thread embedding treatment, the tenderness occurred more frequently in the catgut group compared to that in the PDS group; although the occurred frequency of nodules and swelling was comparatively low, the total frequency in the catgut group was significantly higher than that in the PDS group (P＜0.01). There were no significant differences in comparing the adverse reactions between the two groups 60 d after treatment (P＞0.05). Conclusion Acupoint thread embedding w ith PDS can help recover facial nerve function in chronic facial paralysis; as a thread embedding material， PDS thread produces a lower occurrence rate of adverse reactions， and thus it's a kind excellent thread embedding material.

Facial paralysis; Acupoint therapy; Embedding, Thread

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2015.12.1183

1005-0957（2015）12-1183-03

2015-03-25

江苏省第二批优秀中青年中医临床人才研修项目（YX1223）；江苏省无锡市卫生局科研计划项目（ML201311）

丁敏（1972 - ），女，主任医师，Email：minding2005@163.com