仇注对杜诗句中字词去取用心臆析——以《秦州杂诗二十首》为例

邝健行

仇兆鳌《杜诗详注》中诗句个别字词之下，往往有小字注说，或指出读音和所宜声调，或点出其它版本不同用字，古体今体同样处理。譬如《仇注》第一首五古《游龙门奉先寺》:

已从招提游，更宿招提境。阴壑生虚一作灵籁，月林散清影。天阙《正异》作窥，姜氏作开象纬逼，云卧衣裳冷。欲觉古效切闻晨钟，令平声人发深省悉井切。

又譬如五律《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》:

秋水声无底，萧然净客心。椽曹乘逸兴去声，鞍马到荒林一作去相寻。能吏逢联璧，华筵直一金。晚来横吹去声好，泓下亦龙吟。

句中字下小字注十分常见，粗览全书，即使不是每首都有，要说十之八九，大抵不离事实。他不避重复，前诗注过的，后诗再注;如像“兴”字下“去声”小字、“复”字下“扶又切”三字屡屡出现，就是例子。

这样的方式，仇兆鳌稍前的朱鹤龄《杜工部诗集辑注》已见。也许朱氏之前有人已使用了;个人孤陋寡闻，未能指出。回头说朱鹤龄《辑注》，《仇注》句下字词小字注的方式虽然与之相同，具体内容不尽一样，两人各有判断选择，时同时异，时多时少。

个人认为:《仇注》句下字词小字注反映出仇兆鳌整理杜诗时的斟酌和思考。他当然以为杜诗本来是完美无疵的，这包括运意、修辞、音读种种方面;只是后世传钞讹误、音读乖错，版本纷纭，以致破坏了本来完美的样子。他集中材料，比对思索，定出哪个字哪个音最恰当，整理成自己认为是杜诗最好的定本。

可以想象，他必然有过一番细致深入的考虑过程;只是具体考虑过程怎样，不曾说出。本文希望以《秦州杂诗二十首》作例子，尝试通过理性的分析，以探测仇氏用意之所在。话虽如此，仇氏本来用心是否一如我所说的那样，却是不能绝对肯定。不管怎样，《仇注》字词下的小字注会帮助我们了解仇兆鳌，应该无可怀疑，值得我们探究;然而对这方面探究的文字，目前好像很少。

其一

满目悲生事，因人作远游。迟回度陇怯，浩荡及一作入关愁。水落鱼龙夜，山空一作通鸟鼠秋。西征问烽火，心折此淹留。

“及”至也，到的意思。“入关”是进入了关内，“及关”则未入关门，仍在关外。《仇注》引《吴论》:“及关而愁，地之阔也。”人在关外远望，易见宽广地势;入关后有屋宇街衢，没有这么容易了。然则“浩荡”一词扣“及关”意会好些。又《仇注》引赵至《与嵇茂齐书》有“李叟入秦，及关而叹”之语，引刘峻诗有“空轸及关叹”之语，见出用“及关”又能跟嗟叹愁苦之意配合。

仇氏理解“水落”联是:“水落山空，秋日凄凉之况。”稍后《杜诗镜铨》的作者杨伦进一步说明，以为本联二句是“倒句法”，即“夜水鱼龙落，秋山鸟鼠空”，时地合说，“并见作客凄凉之况。”用“通”字则凄凉之意不显。

其二

秦州城一作山北寺，胜迹一云传是隗嚣宫。苔藓山门古一作故，丹青野殿空。月明垂叶露，云逐度溪风。清渭无情极，愁时独向东。

“城北”“山北”，均见宋本。好像《九家注》用“城北”，而据吴若本的《钱笺》用“山北”。《钱笺》引《方舆胜览》:“雕窠谷在秦州麦积山之北，旧有隗嚣避暑宫。”则“城北”未尝无据。但本诗第三句已有“山”字，未免用字重复。仇氏可能因此宁另据其它宋人本子，并引《杜臆》为证:“地志:州东北山上有崇宁寺，乃隗嚣故居。”据《杜臆》:寺不在山之北，只是在秦州城的(东)北。

《仇注》谓“寺即其(隗嚣宫)故基”，《九家注》也迳说“寺即嚣故居”;可见仇氏和宋人都肯定佛寺前身就是隗嚣故宫，不必说成“传是”不肯定的口吻。

“古”“故”同义，诸家多作“古”。

从声律的角度看，用“古”胜过用“故”。按“古”上声姥韵，“故”去声暮韵。本诗一句末字“寺”，五句末字“露”，分别为去声志韵和去声暮韵。第三句如果用“故”字，则一三五句末字同声，有违三声递用原则，影响了诗歌的音乐性。如果用“古”字，则一三五句末字声调为去上去，间隔使用了。仇氏对三声递用的原则相当重视，试举一例:《仇注》卷十《江上值水如海势聊短述》前四句:“为人性癖耽佳句，语不惊人死不休。老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁。”三句末字“与”，别本作“兴”，仇氏不取，曰:“上联有‘句’字，次联又用‘兴’字，不宜叠见去声。”这是因为“句”“兴”二字同属去声，不从三声递用原则，不可取。“与”上声字，和“句”去上间隔，没有问题。总之，仇氏考虑“古”“故”二字取舍时，如果说三声递用原则对他会有影响，不见得就讲错了。

其三

州图领同谷，驿道出流沙。降平声虏兼千帐，居人有万家。马骄一作蹻朱一作珠汗落，胡舞白题一作蹄斜。年少去声临洮子一作至，西来亦自夸。

“降”有二读，今语犹然。平声义:降伏也;去声义:自上而下。句中“降虏”指投降唐朝的外族人，“降”作平声甚明白。

《说文》足部:“蹻，举足小高也。”《汉书·帝纪》卷一《高祖》:“亡可蹻足待也。”注文颖曰:“蹻犹翘也。”马举足奔跑流汗，自是常情;然则“蹻”字似更能扣合“汗落”，而马骄倒不一定引致汗落结果。仇氏所以依旧保留“骄”字，或者一则许多版本(如《九家注》、《钱笺》、朱鹤龄《辑注》)均如此;再则杜甫写马有用“骄”字，像卷四《骢马行》“顾影骄嘶自矜宠”之类;三则《诗·大雅·板》“小子蹻蹻”，《毛传》谓“蹻蹻，骄貌”，虽说是引伸之义，但反过来保留“骄”字，似乎仍能使人联想到“蹻”字上面去。

“朱汗”不作“珠汗”，因为“朱”和下句“白题”的“白”切对。“珠”与“白”如要切对，便得采用《文镜秘府论》中的“声对”讲法才行，不过也得经过一层转折。另外“朱汗”又有汉郊祀歌“沾赤汗”的用词来历:“太一况，天马下。沾赤汗，沫流赭。”《九家注》引“赵云:赤之与赭，非朱而何?”

“白蹄”的“蹄”虽然跟上句“朱汗”的“汗”词性上比“题”更接近，但“胡舞”“白蹄”，意思连不上;用“白题”则句意可解。《仇注》引宋注薛梦符意见:题者，额也。胡俗以白涂垩其额，因得名。舞则首偏，故曰“白题斜”。

“少”有二读，今语犹然。上声指“多少”的“少”，去声指“老少”的少。既云“年少”，要读去声。

“至”即下句“西来”的“来”字义，不须重复，且多数版本也作“子”。

其四

鼓角缘夷然切边郡，川原欲夜时。秋听平声殷义从上声，读用平声地发，风散入云悲。抱叶寒蝉静，归山一作来独鸟迟。万方一作年声一概，吾道竟何之。

“缘”有三声:平声仙韵，去声换韵及线韵。《广韵》平声“缘”字下释义:“缘，由。”去声“换”字下释义:“后衣。”去声“线”字下释义:“衣缘。”《辞海》简释平声字义:因也，循也。简释去声字义:王后六服之一、饰边。可见去声的“缘”是名词，连不上句意。平声“缘”动词义，而且合句中声律(本句为仄仄平平仄句调)，所以仇氏作“夷然”反切，表示应该读平声。本书引《远注》:“缘边，谓沿边之郡。”

本句标准句调为平平平仄仄，“听”宜作平读，所以有“平声”小字说明。按“听”本有平去两声，同义，读法根据句子声调的要求而不同。好像卷六的《春宿左省》:“不寝听金钥，因风想玉珂。”“听”平读才合律，仇氏便在字下注“平声”。又好像卷十二《百舌》:“花密藏难见，枝高听转新。”句调是仄仄平平仄，平平仄仄平，“听”在仄位，应仄读，仇氏便不下“平声”二字。

“殷地发”一语，《仇注》释为“鼓声震动”。词语出《诗经·召南·殷其雷》。《毛诗正义》云:“殷音隐。”可见“殷”字据原典该读仄声上声。然而句子是平平平仄仄的声调，为了声音和谐，“殷”字要平读才合，所以仇氏有“义从上声，读用平声”的说明。这种为了配合声调、用字的原义而不用字的原音的做法，杜诗他处也见。好像卷一《奉赠韦左丞丈二十二韵》“赋料扬雄敌，诗看子建亲”一联，仇氏在“料”字下小字云:“义从平声，读用去声。”并说:“考字书:物料之料从去声，料度之料从平声。”这是说:诗中“赋料”的“料”是“料度”(即今人的“估量”)之义，本该平读;但是为了声调，却要读成不配合诗意的物料之“料”的去声了。

“山”和上句“叶”词性相同，对偶切合。“来”是动词，和“叶”是名词不同，不能相对。

《仇注》释“万方”句:“末因边郡而及万方。”可见“万方”和“边郡”有连带相照关系。《九家注》引赵云:“时东有安史之乱，西有吐蕃之警，故曰‘万方声一概’。”使用“万年”，显不出这样的关系和事实。再说诗的前六句不曾提示纵向的历史流程，回应不易。另外末句“吾道”的道，应该包含前途道路言，则又能跟横向的“万方”配合。“之”是去、到的意思。即是说:各处杀伐之声都是这样，我向哪条路走好呢?

其五

西张远作西，旧作南使去声宜天马，由来万匹强。浮云连阵没，秋草遍一作满山长。闻说真龙种上声，仍残一作空余老骕骦。哀鸣思战斗，迥立向苍苍。

目中习见《仇注》以前本子均作“南使”，所以说“旧作南”。仇氏不以“南使”为然，用较少见的张远本，表示“西”字还是有版本上的根据。只是其后的浦起龙《读杜心解》和杨伦的《杜诗镜铨》依旧作“南使”;这表示浦、杨两人都不认可仇氏轻改旧文“南”为“西”。《镜铨》云“南使犹言汉使”，似谓“南使”“西使”不过是使臣的代称，没有强烈的方位意义，不改旧文无妨。《心解》另作补充:“张骞通西南夷，可言西，亦可言南。”既是“亦可言南”，则“南”字不宜轻改。但是《仇注》一定要改“南”为“西”，可能因为天马和使西域一事最配合。《仇注》引《汉书》:“张骞使西域，初，天子卜曰:‘神马当从西北来。’骞还，得乌孙天马。”又汉《郊祀歌·天马》:“今安匹，龙为友。”“天马来，龙之媒。”又跟“闻说真龙种”句扣合。《钱笺》释“天马”一词虽详引资料，就是不引《史记》《汉书》有关西域天马的记载，显然是因为跟“南”字有矛盾之故。《心解》说张骞通西南夷，作为解说用“南使”一词的依据。其实张骞未尝出使中国西南部，只在大夏时听到一些西南方的消息，参考《史记·西南夷列传》可知。总的说来，杜甫原文怎样虽不可知，原文如果用“西使”而非“南使”，显然比较恰当。

“使”有上去二读:上声是动词，令也;去声是名词，奉使命者之称;今粤语犹然。“西使”的“使”是名词，当读去声。

“遍”“满”同义，用哪个字都一样。从声音的角度考虑，“遍”比“满”好。“遍”去声线韵，“满”上声缓韵。“秋草遍”三字是平上去，“秋草满”三字是平上上。一句之中两个同声的仄声字连在一起(本句是两个上声)，颇违三声递用原则，影响到吟诵时句子的音乐性。

“种”有上去二读:上声名词，种类也;去声动词，艺植也。“龙种”的“种”是名词，当读上声。

《九家注》引“赵云”:“残者，余也;唐人语。”其后《读杜心解》也说:“残作余字解，唐诗皆然。”既然“残”“余”同义，“残”却更能显示唐人用语特色，自然要保留了。

其六

城上胡笳奏，山边汉节归。防河赴沧海，奉诏发金微一作徽。士苦形骸黑，林吴作旌疏鸟兽稀。那堪吴作闻往来戍，恨解邺城围。

《仇注》引《唐地志》:“羁縻州有金微都督府。”金微是地名，对“沧海”。金徽不是地名，“徽”或是“微”的误钞。

《九家注》和《钱笺》作“旌疏”。《九家注》引赵次公语:“旌疏鸟兽稀。一说谓旌旗疏零，其上所画之鸟兽稀少矣。周礼曰:熊虎为旗，鸟隼为 ，此乃鸟兽之义，以暗言战不胜而士卒劳苦，旌旗彫疏。然恐杜公不敢变旗 二字为旌，变熊虎鸟隼四字为鸟兽。一说谓旌之罗列疏远，鸟惊兽骇而稀;然旌多稠密，则方有鸟惊兽骇之理，而稀则未必然。二说如此，以俟博者。惟师民瞻本作‘林疏鸟兽稀’，亦于戍兵无说，岂以戍兵过往残伐林木而稀耶?”赵次公看来，无论引经溯典，或者就字面解说，“旌”和“鸟兽”、“疏”和“稀”的关系不易讲清楚，要等以后渊博的人说明。师民瞻本作“林疏鸟兽稀”，“亦于戍兵无说。”意思是本句跟上面“奉诏发金微”、“士苦形骸黑”等反映戍兵句子无应合。《仇注》用“林疏”，释云:“今见军士远涉，适当林木风凋。”显然尝试“于戍兵有说”。仇解上下文，虽不知是否必当杜甫原意，算是给予合理的说明。

据《仇注》思路，在“适当林木风凋”之后，补释“恨解”句“尚堪此往来征戍乎”，其意甚顺;下“堪”字语气比“闻”字好。

其七

莽莽万重平声山，孤城石一作山谷间。无风云出塞，不夜月临关。属国归何晚，楼兰斩未还。烟尘一一作独长望，衰飒正摧一作催颜。

“重”有平上二读:平声，复叠也;上声，轻之对。句中的“重”复叠意，所以平读。

宋人本子有作“石”，也有作“山”。《仇注》选用“石”字，避免和上句“山谷间”的“山”字重复;另外声调上比“山谷间”更畅顺。“孤城石谷间”为平平仄仄平，标准律调;“孤城山谷间”为平平平仄平，律调虽说未乖，到底有点偏离;严格要求，铿锵程度小些。

不过从诗意诗境体味，个人以为作“山谷间”好些。原因是“莽莽”句写山，“孤城”句即由“山”带出，上下一气。“石谷间”的“石”前无所承，未免突兀。此其一。又“万重山”是广阔背景，山谷间孤城，是在广阔背景下的孤城，空间大小悬殊，有造形艺术上的大小对比之美。好比柳宗元《江雪》:“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”前两句千山万径，场景广漠，衬出后两句“孤舟”“独钓”的渺小，另具意境趣味。如用“石谷”，未见必然跟“万重山”有关，大小对比意境不显。就算补充解说:石谷就是山间的石谷，毕竟意有所隔，不像接触“山谷间”三字时，当下即可体会，此其二。又从二十首诗中秦州州治的描写看，城的四周不见得全是石块。读十三、十五、十六章写城外的东柯谷可知。若说“山谷”，则有水、有树、也有石，符合各章的描绘景色。此其三。

“一”在本句是虚字助词，不是数目概念。“一”作虚字助词，有偶然、一旦、即时、每每等意思，流动灵活;“独”的意念似较质实。

“摧”是挫、折、沮的意思，“催”是迫、促的意思。“摧颜”是指摧毁容颜，“催颜”是催迫容颜转变。“摧颜”“催颜”尽管都指容貌变化，但前词的时段短急，压力劲强;后词则时段拉长，压力稍缓。譬如“只恐花尽老相催”和“形容老病催”，都用“催”字，说出年岁为时间催迫，渐渐老了。这是一个时段的自然转变，老大虽然悲伤，但不是突然的转变。至于像“塌然摧肺肝”的“摧”，那是突如其来的崩坏，心头的压力大大加强，悲伤的程度同样大大的加强。回头看“衰飒正摧颜”句子，一望风烟衰飒，心境容貌即时低落改变，不是逐步而来，这便是“摧”字的作用。

其八

闻道去声寻源使去声，从天此路回。牵牛去几许，宛平声马至今来。一望幽燕平声隔，何时郡国开。东征健儿尽，羌笛暮吹哀。

“道”有上去二声。《广韵》“道”在上声皓韵:理也、路也。这里“道”是名词，即道理、道路意。《广韵》去声无“道”字，《康熙字典》引《正韵》:“杜到切”，去声，言也;也就是今天的动词“说”。“闻道”即“闻说”，故读去声。

“使”读去声，解说见第五章。

“宛”指西域大宛国，见本诗注。“宛”字作国名时，仇氏都注明平读。卷一《房兵曹胡马》“胡马大宛名”，“宛”下小字:“于爰切。”卷四《骢马行》“初得花骢大宛种”，“宛”下小字:“于爰切。”卷二十三《同豆卢峰贻主客李员外贤子棐知字韵》“喷玉大宛儿”，“宛”下小字:“平声。”

“燕”是国名及区域名，读平声。《广韵》平声先韵有“燕”字，注云:“国名，亦州。”又《广韵》去声霰韵亦有“燕”字，注引《说文》:“玄鸟也。”玄鸟即今天的燕子。

其九

今日明人眼，临池好驿亭。丛篁低地碧，高柳半天青。稠叠多幽事，喧呼阅使去声星。老夫如有此，不异在郊坰。

“使星”，仇云“徒供使客往来”，可见是使者之意。据上文第五章，此处“使”宜读去声。

其十

云气接昆仑，涔涔塞雨繁。羌童看平声渭水，使去声。一作估客向一作尚河源。烟水军中幕，牛羊岭上村。所居秋草静，正闭小蓬门。

“看”有平去二读，同义，根据句中不同声调要求作调整。杜甫律诗中“看”字多下在平声要求的位置上，《仇注》必下注小字“平声”。譬如卷一《题张氏隐居二首·其一》“远害朝看平声麋鹿游”、《李监宅二首·其一》“谁看平声异味重”，就是例子，以下各卷诗均同。至于要读仄声的“看”字，《仇注》便不下小字，譬如卷一《夜宴左氏庄》“看剑引杯长”、卷九《宾至》“乘兴还来看药栏”、卷十二《与严二郎奉礼别》“临风看去尘”就是。回说“羌童看渭水”句，“看”字是要平读的;因为读为仄声，则全句句律成平平仄仄仄，三仄脚于律调有妨。

“使”读去声，说见第五章。

“估客”即“贾客”，商人。卢纶《晚次鄂州》:“估客昼眠知浪静，舟人夜语觉潮生。”估客逐利，向河源无利可逐，句意不合理。第八章起联“闻道寻源使，从天此路回”，见得政府常遣使者寻河源。

《九家注》“朝廷使客如张骞之向往河源也”，其后《读杜心解》“雨势直接西蕃，行人宜稍休矣。乃彼方内扰，而我亟往通”，都能就句中“向”字意说明。“尚河源”费解。

其十一

萧萧古塞冷，漠漠秋云一作风低。黄鹄翅垂雨，苍鹰饥啄泥。蓟门谁自北，汉将去声独征西。不意书生耳一作眼，临衰厌一作见鼓鞞。

“漠漠”有寂静意，有布列意，形容风或云都可以。但风无形象，云有形象，其高其低，后者才显示得清楚。本来风吹低处，人感受了，也可说“秋风低”。但句中之风寂静无声，也就是说没有吹动，这便感觉不到其高其低了。秋云低压，举目了然，所以虽然《九家注》作“风”，《仇注》不从。

“将”有平去二读，平声是动词或助动词。譬如《新婚别》“鸡狗亦得将”，“将”是跟随意。又譬如《北征》“杜子将北征”，“将”是将会之意。去声是名词，帅也，指领军的人，今天所谓将领。句中的“将”是名词，宜读去声。

《仇注》说鼓鞞，一则曰“故听鼓鞞而心厌”，再则引裴子野诗“方听鼓鼙声”，可见他心中的“鼓鞞”是鼓鞞的声音，不是鼓鞞的外形，所以选用有“听”的作用的“耳”字。

“厌”是心厌之意，仇氏说了。“见鼓鞞”是事实客观的叙述，三字透露不出诗人的内心感情。“厌鼓鞞”则不同。“厌”字含义比较深、比较充实。

其十二

山头南一作东郭寺，水号北流泉。老树空庭得，清渠一邑传。秋花危石底，晚景卧钟边一作前。俛仰悲身世，溪风为去声飒一作肃然。

寺名南郭，今尚在，“东”字误。

《九家注》引赵云:“秋花在危石之底，晚景照卧钟之边，皆道实事。”卧钟，《仇注》云:“废钟之仆卧者。”《九家注》说晚景能照，则“晚景”是黄昏的阳光。《仇注》解说略有不同，引《邵注》说:“晚景，向晚之影。”即是黄昏的日影。《仇注》释“秋花”一联:“花掩危石，影落卧钟。”花不是在危石底，而似是花枝从石底长出，掩盖危石。另一方面，黄昏日影在卧钟旁边。影落卧钟旁边或影落卧钟前面，皆道事实，用哪个字都可以。诸本用“边”，《仇注》也用“边”，或许不无“从众”的考虑。

“为”读去声，因也，即今语“因为”的“为”。句意指溪风因为我身世之悲而飒然。

“飒”是风声，又有“衰”意。肃，敬也;所谓“肃然起敬”。“肃”和“杀”配成“肃杀”一词，固然有严酷摧败意;但“肃杀”毕竟不能等同“肃然”。仇氏结合上句“俛仰悲身世”，以为有“俛仰身世之感”。然则溪风用“肃然”去写，似不如用“飒然”去配合“悲”字恰当。

其十三

传道去声东柯谷，深藏数十家。对门藤盖瓦，映竹水穿沙。瘦地翻宜粟顾作栗，误，阳坡可种瓜。船人近相一作相近报，但恐失桃花。

“道”读去声，说见第八章。

“粟”，所见各本同，《仇注》明言“栗”字误。

《仇注》云:“故嘱舟人相近即报，惟恐失却桃源也。”注用“相近”，使人误会诗句其实要用“相近”才是。如果不是印刷出错，便是仇氏行文不够小心。《读杜心解》说“嘱船人将近即报”，释说准确些。据《仇注》，杜甫当时似是坐船往访东柯谷，所以吩咐船人临近时即报告。如用“相近报”，上述之意不明显。

其十四

万古仇池穴，潜通小有天。神鱼今一作人，一作久不见，福地语真传。近接西南境，长怀十九泉。何时一作当一茅屋，送老白云边。

《九家注》和《钱笺》“今”作“人”，其后《读杜心解》和《杜诗镜铨》作“今”。用“久”字可议者二:首先，“久”仄声字，用后句子为平平仄仄仄，三仄调，不尽合律。其次，“久不见”即很长时间见不到了，表示前时曾经有人见到。但仇氏引“旧注”:“世传仇氏穴出神鱼，食之者仙。”可见从前的人也只有传说，实际上没有人见过神鱼的。用“今”字和“久”字意思近似或相同。现今不见，表示从前有人见过，运意似欠稳。“神鱼今不见”合律调了，但“今”字和下句“语”字对仗不切当。

《仇注》用“今”字，能跟起句“万古”一词起直接联系作用，“人”“久”不能使诗意有这样紧凑的效果。这也许是定用“今”字时的一种考虑。其次，“神鱼”一联对偶无疑不很切当，然而不算很要紧，也不算是错误。五律中三四两句，唐人作品中对偶不工整者不少，是一种可以接纳的现象。沈德潜《说诗晬语》上有《五律中散行法》条:“三四语多流走，亦竟有散行者。”好像孟浩然《与诸子登岘山作》颔联“江山留胜迹，我辈独登临”、李白《听蜀僧濬弹琴》颔联“为我一挥手，如听万壑松”就是。就是杜诗中这样的例子也不少，好像“故人官就此，绝境与谁同”、“遥怜小儿女，未解忆长安”、“暮景数枝叶，天风吹汝寒”之类就是。所以“神鱼”一联用“今”字，只是语有“流走”一类罢了。

“何时”一词，《九家注》《钱笺》《朱注》同，但其后的《读杜心解》和《杜诗镜铨》用“何当”，浦、杨二人不从《仇注》，大概觉得“当”字更好。

“何时”一词意思易懂，“何当”意思稍觉难以掌握。杜甫用“何当”入诗的次数不少，《仇注》有作解说的:

何当击凡鸟，毛血洒平芜。(卷一《画鹰》)

《仇注》:“何当，言何时当击。”更清晰地说:“何当”就是何时当如何如何之意。

何当看花蕊，欲发照江梅。(卷十《徐九少尹经过》)

仇曰:“尹何时当再来(看花)乎?”跟上例的意思一样。此外还有以下用“何当”而无释说的例子:

去马来牛不复辨，浊泾清渭何当分。(卷三《秋雨叹三首·其二》)

何当摆俗累，浩荡乘沧溟。(卷三《桥陵诗三十韵因呈县内诸官》)

思见农器陈，何当甲兵休。(卷四《晦日寻崔戢李封》)

何当有翅翎，飞去堕尔前。(卷五《彭衙行》)

何当宅下流，余润通药圃。(卷七《太平寺泉眼》)

何当官曹清，尔曹堪一笑。(卷十四《三韵三篇·其二》)

何当清霜飞，会子临江楼。(卷十五《毒热寄简崔评事十六弟》)

战伐何当解，归帆阻清沔。(卷十六《八哀诗·故秘书少监武功苏公源明》)

灵凤在赤霄，何当一来仪。(卷二十三《幽人》)

细看各例，“何当”一词之后总跟动词结合(即使“何当官曹清”的“清”，也是“变清”之意)，但“何当一茅屋”“何当”之后无动词，未合杜甫用字惯例，除非说成“何时当有一茅屋”。然而这不免添字解句了。至于“何时”则既可以后面结合名词，如“何时一樽酒”;也可以后面结合动词，如“何时倚虚幌”。《仇注》用“何时”，实属允当。

其十五

未暇泛沧海，悠然兵马间。塞一作寒门风落木一作塞风寒落木，客舍雨连山。阮籍行多兴去声，庞公隐不还。东柯遂疏懒一作放，休镊鬓毛斑。

句子如作“寒门风落木”，“寒门”对“客舍”不如“塞门”对“客舍”的工切。“寒”是纯粹的形容词，“塞”是名词作形容词用，和“客”字性质相同。另外“风落木”已有寒意，不必重复用“寒”字。“塞”是另一新意象。就句子意象言，“塞门风落木”比“寒门风落木”多。

其次，“塞风寒落木”第三字“寒”字和下句“客舍雨连山”的“雨”字词性不同，不能对偶。至于“塞门风落木”的“风”字对下句的“雨”字，十分稳切。

“阮籍”句是律诗中的基数句，句末“兴”字必须仄读。又“兴”本有平去二声，平声是动词，起也;去声是名词，歆喜也。句中“多兴”的“兴”是名词，要读去声。现代汉语读“兴邦”“兴致”二词时，“兴”的声调也不同。

“疏懒”和“疏放”意义稍有不同，我们平常理解:“疏懒”有疏略懈怠意，“疏放”有脱略不拘意。杜诗中二词均用，试略为析说。先说“疏放”:

尊荣瞻地绝，疏放忆途穷。(卷一《奉寄河南韦尹丈人》)

仇引向秀《思旧赋序》:“嵇志远而疏，吕心旷而放。”然则志远心旷是疏放的具体表现了。

欲填沟壑惟疏放，自笑狂夫老更狂。(卷九《狂夫》)

《仇注》仍引向秀《思旧赋》上面所引的两句，并补充说:“公诗每用疏放，本此。”其后各诗如卷十六《八哀诗·故著作郎贬台州司户荥阳郑公虔》、卷二十二《次晚州》中用到的“疏放”，其义确如仇氏所言。好像《八哀诗》中写郑虔“嗜酒益疏放，弹琴视天壤”。仇氏引《晋书·阮籍传》中“嗜酒、能啸、善弹琴，当其得意，忽忘形骸”。“忽忘形骸”该是“疏放”的进一步说明。仇氏再引《杜臆》论“弹琴”句:“写得疏放有神。”然则“弹琴视天壤”便是“忽忘形骸”的具体写照了。我们再看“疏懒”:

旧谙疏懒叔，须汝故相携。(卷八《佐还山后寄三首·其一》)

《仇注》引嵇康《绝交书》“性复疏懒”作为用词出处。按《昭明文选》卷四十三嵇康《与山巨源绝交书》中对自己的疏懒行为有极为具体而详尽的描写:“性复疏懒，筋驽肉缓，头面常一月十五日不洗。不大闷痒，不能沫也。每常小便而忍不起，令胞中略转乃起耳。又纵逸来久，情意傲散;简与礼相背，懒与慢相成。”文中的嵇康不常洗澡和忍小便不起，就是懒。

无人觉来往，疏懒意何长。(卷九《西郊)》

仇引《杜臆》:“此喜地僻，得以遂其疏懒也。”就是说，杜甫独来独往，碰不到人，减省了应酬的麻烦，心底高兴。

综观杜诗中“疏放”“疏懒”二词的使用，和今天我们平常的理解没有不同。诗中的他连白鬓也不想拔了，这就是随便懈怠，选用“疏懒”要比选用“疏放”合适，而且符合诗人一向用词的本意。另一方面，“懒”上声旱韵，“放”去声漾韵。用“放”作句末字，则和第五句句末字“兴”同声，未合三声递用准则。用上声“懒”字在句末，则一三五七句句末字分别为上入去上，全合三声递用准则。

其十六

东柯好崖谷，不与众峰群。落日邀双鸟，晴天卷吴作养片云。野人矜赵汸作矜，一作吟绝险，水竹会平分。采药吾将老，儿童一作童儿未遣闻。

《仇注》引江淹赋“碧云半卷”及卢照邻诗“风卷去来云”，以见“云”和“卷”配，前人常用。又引申涵光语:“卷片云，可想晴空景色。”又指吴季海作“养云便腐”、指“《钱笺》引‘山泽多藏育’无谓。”这是仇氏选用“卷”字的思考。

养云的“养”，仇氏以为腐，也许因为下一“养”字，意思过份雕凿深曲，不够直接自然，反觉迂腐。《钱笺》用“养”字，手头本子未见引山泽多藏育去阐说“养”意。

仇氏说“野人”一联云:“野人勿矜绝险，水竹会须平分，羡其可避世也。”然而他又说:“一云险处行吟，以观水竹之佳胜。”可见他觉得“野人”句用“矜”字“吟”字都行，不过“矜”字好些，所以他选用了。仇氏所以最后用“矜”字，那大概他认为东柯谷不是险处。第十三章也写东柯谷，却未写其险可证;而下句水竹平分，也不是险景。他显然认为东柯不在众山之中，有水有竹，相对开扬不极险阻，可以隐居，于是把句子解为“野人勿矜险绝”，跟原句的表面意义相反。平心而论，仇氏这里添字解句，不是十分妥当的。他似乎是为了要肯定“矜”字而作出句意上调整。

“童儿”和“儿童”都指年岁不大的孩子，但“儿童”还可指自己的儿子或晚辈，那怕儿子或晚辈都长大了。因为在长辈眼中，儿子或晚辈永远都是小孩子。“童儿”一词是没有这一层意思的。卷五《羌村三首·其三》父老说“儿童尽东征”;当兵的儿辈仍是“儿童”可证。仇氏选用“儿童”，那是恰当的。

其十七

边秋阴易音异夕一作久，不复扶又反辨晨光。檐雨乱淋幔，山云低度墙。鸬鹚窥浅井，蚯蚓上上声深一作高堂。车马何萧索，门前百草长。

“易”有去入两声，今粤语犹然。去声寘韵，容易之意。入声昔韵，改变之意。杜诗中的“易”作容易解，该读去声，所以《仇注》说跟去声的“异”同音。然而“异”在《广韵》志韵，认真说来，“易”“异”两字不同韵部，音虽近而不是绝对相同。不过寘志韵的字在平水韵都合到寘韵去了，这表示两个韵部所属字的发音，宋末及以后完全相同，仇氏无疑是以他当时的语言作注音的。

《仇注》用“夕”不用“久”，大概考虑到“夕”“晨”对比，见出如注中指出的“晓夜皆雨”之意;用“久”字则夜雨之意不显。只是细察诗句，由三句以下到末句，都写眼中见到的景象。《杜诗镜铨》说三四两句“见雨之骤，见云之浓”。又说五句是“鸬鹚食鱼”，自然是目中所见了。至于蚯蚓、车马、百草，也应该是所见之物。所以《读杜心解》总云“寓中雨景”。然则种种具象的雨景，都似跟夜雨无关。如果把焦点放在晓雨之景，更是集中。起笔两句如果解成“边秋阴暗的时段特长，再也分辨不出晨光来”，未尝不可。《钱笺》作“边秋阴易久”，应该也有道理。

“复”有去入两声，今粤语犹然。去声宥韵，又也;入声屋韵，返也。“不复”即“不又”也就是今天的“不再”意。

“上”有上去两声:上声养韵，升也，登也;是动词。去声漾韵，《广韵》无训，《说文》二部，高也，后世作为位置词。诗句中的“上”作动词用，该读上声。

用“深”不用“高”，一种可能是:“深”跟上句“浅”作对偶成“深浅”相对，比“浅高”相对更贴切。其次可能是:深堂指厅堂深处后处。卷十六《壮游》“坐深乡党敬”，仇云:“从外视内，位上者坐深。”蚯蚓避湿，蜿蜒到厅堂尽头处，可以理解。“高堂”有厅堂离地较高的含意，蚯蚓不见得能爬上高处。至于深堂，则无“高”意，可以在地面。

其十八

地僻秋将尽，山高客一作夜未归。塞云多断续，边日少光辉。警急烽常报，传闻一作声檄屡飞。西戎甥舅国，何得迕一作近天威。

四句“边日少光辉”，明是白天光景，用“夜”字不合。

檄飞不好说“传声”，也不见得有声;传闻檄飞，意甚顺。

《仇注》释“迕”为迕犯，即冒犯;句意“盖反言以见和亲之无益。”“近”字没有这一深层含义。

其十九

凤林戈未息，鱼海路常难。候火云峰一作烽峻，悬军幕一作暮井乾音干。风连西极动，月过北庭寒。故老思飞将去声，何时一作人议筑坛。

“烽”是举火的火，用“云烽”即与句中“火”字意义重叠。“云峰”喻候火升起像云峰一样高，于义为长。

“暮”对“云”的贴切程度，不如“幕”对“云”。幕井指用布幕遮盖的井口，有出处的，《仇注》指明了。

“乾”有平声两种读法:一音虔，先韵，卦名。二音干，寒韵，燥也。诗句《仇注》指幕井水竭，也就是干燥，所以句中“乾”字是寒韵的“乾”字。

将，将领义，去声，说见前十一章。

提议筑坛拜将的人，自是朝臣君主，不言而喻，不须提出“何人”问号。据注，这是郭子仪受鱼朝恩之谮，召还罢闲京师。郭子仪什么时候再度领军，却是不可知，可以提出“何时”问号。

其二十

唐尧真自圣，野老复扶又切何知。晒药能无妇，应蔡读于陵切门亦一作幸有儿。藏书闻禹穴，读记忆一作悟仇池。为去声报鸳行户朗切旧，鹪鹩在一作寄一枝。“复”扶又切，说见十七章。

《朱注》在“应”字下小字注:“平声，蔡读于陵切。”仇氏小字注无“平声”两字，只有“蔡读于陵切”五字。不知道仇氏是在参考了《朱注》而删字，还是他所据的是其它没有“平声”两字的版本。

按“应”字有平去两声。一为平声蒸韵，当也，即应当、应该之意。一为去声证韵，物相应也。“应门”的应，读去声才合。但诗句中的“应”如作去读，则成仄平仄仄平声音形式，那是不合律调的。如作平读成平平仄仄平声音形式，便是律句了。仇氏当然知道这里该读平声，但又妨碍了“应门”一词“应”字的正确读音;不好注明“平声”，所以只保留蔡氏的反切也不一定。如果真的这样，读音不免稍觉迷糊。蔡氏是读平声了，仇氏主不主张读平声呢?我看四章处理“秋听殷地发”的“殷”字方法，倒是不妨借用;这里“应”字下小字注写成“义从去声，读用平声”。

检查杜甫其它的诗，“应门”的处理总是作平读。好像卷二十《独坐二首》其二“晒药安垂老，应门试小童”。这首是五律，同样以“晒药”“应门”相对，“应门”句律调和“应门亦有儿”相同。仇氏在《独坐》诗“应”字下小字注“平声”两字，但秦州诗不注，不大好懂。

“亦有儿”和上句“能无妇”合在一起，语译应该是:“晒药哪会没有妻子帮忙?应门也有儿子来听唤。”这是既有甲也有乙的句意表述，很自然。如果换成“幸有儿”，语译则是:“晒药哪会没有妻子帮忙?应门幸有儿子听使唤。”这是既有甲幸有乙的句意表述，不见得自然。如用“幸”字，句意最好是没有甲幸有乙，这才是顺畅连贯。本联上句如作“晒药今无妇”，那么下句作“应门幸有儿”，最是恰当。上句倘使是“晒药能无妇”，下句用“幸”字，语气便比不上用“亦”字的顺畅了。

同谷县有仇池(十四章)，另前人有《仇池记》，写别处的仇池(《仇注》)，杜甫读前人的作品，联想到秦州的仇池，故曰“忆”;用“悟”则费解。

“为”有平去两声，平声义为“作”，即今天的“做”;去声义为“因”，即今天的“因为”、“为此”。根据句意，“为”应读去声。

《仇注》说“鸳行”是同朝旧友，即同朝列班的旧友。“行”是行列意。《广韵》平声唐韵有“行”字，伍也，列也。但是《仇注》“行”下字作“户朗切”，疑误，因为这样“行”是上声了。从句律看，“鸳行”的“行”是仄仄平平仄句调的第四字，一定要读平声的。

《仇注》释本句:“时未有定居，故两地皆欲借栖。”又引《庄子》:“鹪鹩巢于深林，不过一枝。”就是说:甲地也行，乙地也行，只要能栖止即可。“在”和“寄”意思相差不远，但在表达“不过”、“哪里都行”、“无可无不可”的心意，“在”显得更随便不拘。

注释:

①②仇兆鳌:《杜诗详注》卷一，中华书局，1979年，第1页;第12页。(以下所引杜诗，均据本书，只标示卷数和页数)。

③ ⑥ ⑪⑫⑬⑯⑳㉓㉔㉘㉚㉛据 香 港中 华书 局 1979 年 重 印1947年版《辞海》合订本释说第233页;第1421页;第101页;第993页;第1358页;第121页;第826页;第863页;第1486页;第1113页;第56页;第863页。一般词语，用此书的释说已足够。书中释义，多引经籍出处。

④“诸家”只是指我手边经常接触到的杜集，数目十分有限，不是指所有版本，下同。

⑤律诗一三五七句末字声调，宜间隔使用，如去上入、上入去之类，谓之三声递用;这样声音便有抑扬铿锵的效果。

⑦许慎撰，段玉裁注:《说文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第82页。

⑧(日本)遍照金刚撰，卢盛江校考:《文镜秘府论汇校汇考》东卷，中华书局，2006年，第774页。东卷《二十九种对》中第十六种“声对”:“声对者，谓字义俱别，声作对是。”书中举“晓露”对“秋霜”为例:“路”“露”同声，“晓路”声同“晓露”，“露”“霜”二字词性相同，是为切对。

⑨联中“花”平声，虽在仄位，属一三不论之列。

⑩《仇注》引孔子云:“吾道非耶?”又引洙曰:“时方以武事为急，吾道将何所施乎?”所言的道，不是实际道路，而是原则道理。个人认为:作为指出“吾道”一词的出处则可，作为释说诗句，也许稍欠稳切。“道”如果是原则道理，末句何妨写作“吾道竟何施”，这样更觉工稳。

⑭ 其后《读杜心解》作“石”，《杜诗镜铨》作“山”。

⑮“爪牙一不中”(卷十六《壮游》)，赵次公言“如射偶不中”，则“一”有“偶”意。“避寇一分散，饥寒永相望”(卷六《遣兴三首·其一》──我今日夜忧)，“一”此处应有“一旦”意。“迥然洗愁辛，多病一疏散”(卷九《白沙渡》)，“一”此处应有即时、一旦意。“雪暗还须浴，风生一任飘”(卷十七《鸥》)，“一”此处应有每每意。

⑰ 卷十《江畔独步寻花七绝句·其七》，第819页;卷十四《送舍弟颖赴齐州二首·其二》，第1182页。

⑱ 卷七《垂老别》，第536页。

⑲《仇注》“看”字下注平声，有时或不无可议，就是说不应注而注。好像卷十《徐九少尹见过》七句:“何当看平声花蕊。”“看”在这里不该平读，否则便是平平平平仄句调，不是律调了。“看”字仄读，全句是平平仄平仄句调，虽然也不算标准调式，但这一调式唐人常用。王力《汉语诗律学》页108(上海:新知识出版社，1958)中认为“常见到那样的程度”，“实在不很应该认为变例”。

㉑ 萧涤非:《杜甫诗选注》，人民文学出版社，1979年，第118页。

㉒我不知道唐代平声字的发声，会不会像清初人(如王士禛)讲的那样分别阴阳。从平声阴阳的角度看，用“边”胜于用“前”。本诗二四八句韵脚字“泉”“传”“然”都属阳平。六句韵脚如用“前”，又是阳平，声音嫌沉伏不起。“边”是阴平字韵，韵脚字间声音遂见高下抑扬。

㉕分见各诗颔联:卷三《送裴二虬尉永嘉》，第201页;卷四《月夜》，第309页;卷八《废畦》，第616页。

㉖ 卷一《春日忆李白》，第52页。

㉗ 卷四《月夜》，第309页。

㉙卷十七《西阁雨望》(第1472页):“菊蕊凄疏放，松林驻远情。”仇云:“菊逢雨打，其疏放也凄然。”这里“疏放”指疏疏菊花开蕊，不是传统的“疏放”意义。