美国利用有效财政措施调节收入分配差距

耿 辉

（138000 吉林省松原市松江公证处 吉林 松原）

美国利用有效财政措施调节收入分配差距

耿 辉

（138000 吉林省松原市松江公证处 吉林 松原）

美国为调节收入分配差距，政府通过建立完善的个人所得税、社会保障税、遗产税等税收制度来调节高收入者，通过立法和社会保障制度、实施义务教育和反贫困等法律法规来调节低收入者，使收入分配差距逐步缩小。美国的做法给中国调节收入分配差距有很好的启示。

立法；执法；司法；法律法规；基尼系数

美国为调节收入分配差距，政府通过建立完善的个人所得税、社会保障税、遗产税等税收制度来调节高收入者，通过立法和社会保障制度、实施义务教育和反贫困等法律法规来调节低收入者，使收入分配差距逐步缩小。美国的做法给中国调节收入分配差距有很好的启示。

一、美国收入分配差距情况

美国是西方发达国家的典型代表，但收入分配不公比其他西方国家更为突出。从贫困人口和贫困率来看，1964年，美国的贫困率19%，贫困人数为3610万；1978年贫困率降至11.4%，贫困人口下降为2450万；但到1998年贫困率又上升到16.1%，贫困人口升至3999万。2007年，美国贫困人口尚维持在2900万左右水平。从基尼系数来看，美国收入分配基尼系数1967年为0.399，1980年为0.403，1990年为0.428，1995年为0.450，2007年为0.466。从不同比例人口占有的收入份额来看，1964年最低收入的20%的家庭所占货币收入份额为5.1%，最高收入的20%家庭所占份额为41.2%；1973年，最低收入的20%家庭所占份额为6.0%，最高收入的20%家庭所占份额为41.0%；1985年，最低收入的20%家庭所占份额为4.7%，最高收入的20%家庭所占份额为41.9%；1995年最低收入的20%家庭所占份额为3.7%，最高收入的20%家庭所占份额为48.7%。

二、美国调节收入分配差距的财政措施

1.税收调节措施

税收调节措施是指税收在国民收入分配过程中，对个人收入的形成、分配、使用、财富积累与转让等实施全面调节制度。税收调节可划分为直接调节和间接调节，属于直接调节的税种是所得税与财产税，属于间接调节的税种是商品税。在所得税中，个人所得税由于从根本上体现了对高收入者多课税、对低收入者少课税，或者不课税的量能课税原则，能有效地缩小收入分配差距，达到了收入分配差距调节的目的；社会保障税也可以实现产业经济学和财政税收理论。

对收入分配差距的调控。在财产税中，房产税、车船税、遗产税和赠与税都有重要的收入分配差距调节功能，但遗产税和赠与税由于实行累进税率，规定有必要的扣除额，对获得遗产或赠与财产多者多征税，对获得遗产或赠与财产少者少征税或者不征税，这对于实现收入分配差距更具调控功能。在商品税中，增值税是相对中性的，通常不具有调控收入分配差距的功能；对特殊消费品或消费行为课税，一般能起到调控收入分配差距的作用。

2.社会保障调节措施

社会保障调节措施是以国家政府为主体，依据法律法规，通过国民收入再分配，对公民在暂时或永久失去劳动能力和各种原因，致使生活困难时给予物资帮助，以保障其生活制度。社会保障作为一种再分配手段，任何社会成员当其生活发生困难时，都可以均等地获得社会保障机会和权利。社会保障通过法律手段，强制征集保障基金，再分配给低收入或丧失收入来源的社会成员帮助其过关，弥补了个人收入分配上的不公平，实现了收入分配差距的调节。

3.义务教育调节措施

义务教育调节措施是国家设立义务教育制度，在全国范围内对全体学龄儿童，实行一定年限的免费教育，来提高人的劳动能力，达到缩小收入分配差距的目的。美国为保证不同地区间义务教育的公平性，联邦和州政府加大对义务教育投入，州政府实行不同学区差别拨款补助方式。美国义务教育一直是各州和地方政府事情，政府从不直接拨款给各个学校，以资助、奖学金等方式参与。地方政府大于州政府和联邦政府， 联邦和州政府对公立中小学教育投资比例以1940 年为分界点，分别是0. 4 %和16. 9 % ，之后猛升到1. 8 %和30. 3 %。到1980 年，联邦政府的投资比例高达9. 8 % ，州政府达46. 8 %。美国对教育按学区进行独立管理。各州为公平分配教育经费，采取两种资助形式：公式拨款，主要有基准额补助、等额补助、均等化补助等；专项拨款，主要考虑地方学区特殊的教育需要，多用于特殊教育、职业教育等。

三、美国的做法对我国的启示

1.税收调节收入分配差距需要税法制度支撑

美国发挥个人所得税、遗产税、赠与税和社会保障税等不同税种协调的调节功能。在我国，除不健全个人所得税、消费税与财产税外，遗产税、赠予税和社会保障税都没有开征，个人所得税实行分类征收和征管制度不健全，因此，我国要发挥税收调节收入分配差距功用，就要建立健全具有调节收入分配差距作用的税收体系和征管制度。

2.需要确定保障重点

美国的社会保障强调实施于需要社会帮助弱势群体，政府提供保障项目。中国目前决定社会保障项目设置不多，范围不宽，标准不高，社会保障最低是生活保障和基本医疗保险。鉴于农村贫困问题， 要加快推进农村居民最低生活保障和基本医疗保险制度建设，尽快建成不分城乡、地区、年龄、性别和职业的全社会均能享受社会保障制度。

3.保证义务教育本身公平性

美国联邦和州政府承担义务教育的大半经费，实行差别拨款补助方式。目前中国的义务教育经费主要由县及县级以下的政府承担，这种主要由地方政府负担义务教育经费的做法，不能确保全国所有儿童，在义务教育阶段享受到同等待遇。无论是以机会和过程均等，还是以结果均等的标准来衡量，义务教育的公平性均严重受损。

4.有目标和资金保证、科学依法进行反贫困

要给予优惠政策对贫困、落后地区进行扶贫开发，政府要通过投资补贴、就业补贴等财政措施，引导企业向贫困地区迁移。要确定补贴恰当形式，发挥反贫困在调节地区收入差距中的作用。扶助要置于严格的立法、执法和司法过程中。

［1］ 刘乐山，鲁昕.美国调节收入分配差距的财政措施及启示.喀什师范学院学报，2007-01-30

［2］ 李梅.我国居民城乡及区域收入差距问题的研究.安徽农业大学硕士论文，2013-06-01

［3］ 刘乐山.基于财政视角的中国收入分配差距调节研究.西北大学博士论文，2006-06-01