家庭医生服务合同纠纷解决制度研究

易婷婷

（400045 重庆大学法学院 重庆）

家庭医生服务合同纠纷解决制度研究

易婷婷

（400045 重庆大学法学院 重庆）

近年来，医药卫生体制进行了大刀阔斧的改革，家庭医生孕育而生。随着家庭医生式服务的推广，家庭医生服务合同纠纷的数量也不断增长，类型纷繁复杂，已成为急需解决的社会问题。通过分析国内外纠纷的解决方式，提出采取仲裁前置、责任保险等制度来解决家庭医生服务合同纠纷的构想。

家庭医生；纠纷；解决制度

目前世界上有 50 多个国家和地区推行家庭医生制服务［1］。党的十八届三中全会改革思路指出“完善合理诊疗模式，建立社区医生和居民契约服务关系”的理念。然而我国的家庭医生服务合同制度仍处于试点阶段，发展很不成熟，出现了诸如服务合同内容不完善、家庭医生数量紧缺、纠纷得不到及时有效地解决等问题。

一、家庭医生服务合同的概述

（一）家庭医生的概念

何为家庭医生，目前没有统一的概念。笔者认为家庭医生是居民健康的守护者，受过长期的、系统的高等教育以及专业培训、拥有丰富的经验，为接受服务方提供一种高质有效的综合性服务。

（二）家庭医生服务合同的概念

家庭医生服务合同是双方当事人设立、变更、终止基本医疗保健服务关系的协议，约定由具有医学全科知识的基层医疗人员提供综合性的医疗服务，另一方当事人接受服务并且支付相应费用。家庭医生服务合同具有侵袭性，其所涉及的服务内容具有综合性与不确定性。

（三）家庭医生服务合同纠纷的特殊性

1.纠纷的专业性和技术性

医学知识以及专业技术是一个医生经过长时间的学习和训练而得来的，即使其做出详细说明，接受服务的相对人也很难在短时间内真正了解该服务的优劣、后果等。普通人也不太可能对家庭医生服务合同纠纷的性质、因果关系等做出明确的判断，因此往往依赖于医学专家们的鉴定或出具的意见来认清事实、划分责任。家庭医生服务合同纠纷不仅具有医学领域的专业性和技术性，还具有法学领域的专业性和技术性，其纠纷的解决也有赖于法律、法规以及大量的部门规章和规范性法律文件等。

2.纠纷当事人之间信息上的不对称

双方当事人的民事法律地位虽然是平等的，但是在相关知识和信息的占有上却存在事实上的不平等。著名经济学家阿罗在论述医疗市场的特征时指出，医疗市场中医患双方处于信息不对称状态，从而使购买医疗服务出现很大的风险和不确定性［2］。由于在医学领域所拥有的知识以及认识能力的差别导致家庭医生在合同履行过程中往往处于主导地位，而大多数患者对自己的病情知之甚少，唯有依赖于医生制定的诊疗方案，信息不对称使患者在消费医疗服务过程中具有被动性［3］。

3.纠纷当事人之间力量上的不均衡

家庭医生服务合同纠纷的双方当事人之间存在着设备、技术力量和物质上的不均衡。在家庭医生的服务过程中，服务相对人虽然具有知情权和一定的选择权，但却因力量上的不均衡导致其在事实上不能进行选择和适当的参与。通常患者也只能依赖于服务结果来判断家庭医生的服务行为是否有过错，在纠纷的解决中处于相对弱势的地位。

4.纠纷的表现形式与原因是多样的

纠纷的表现形式有些是侵权纠纷，有些是违约纠纷，其责任的承担方式也不尽相同。当然，导致纠纷的原因也是多样的。有可能是因为家庭医生的服务态度、专业技术、收费等原因，或是媒体的炒作等造成了家庭医生服务合同纠纷。

二、家庭医生服务合同纠纷的现状及成因分析

（一）现状

由于诸多原因使家庭医生与签约家庭的关系紧张，导致合同纠纷的数量不断增加，纠纷发生率居高不下。有时候仅因为部分家庭医生不完全履行合同约定的服务项目或者提供的服务不能满足签约家庭的需求，接受服务的相对人就辱骂家庭医生，甚至威胁其人身安全。很多签约家庭不信任自己的家庭医生，心存疑虑，家庭医生如临深渊，难以开展服务工作，使家庭医生服务合同矛盾激化，甚至时常演变成暴力事件，已升级为亟待解决的社会问题。

（二）成因

1.家庭医生自身的问题

虽然当前把家庭医生服务提到了很高的位置，可是家庭医生的培养刚起步，其数量少并且服务意识薄弱，使家庭医生服务工作的推广遭遇瓶颈。家庭医生们没有意识到自己已是合同的“当事人”，为签约家庭提供及时、优质的医疗服务已是必须履行的合同义务，家庭医生已成为经营家庭成员身体健康的“委托代理人”［6］。家庭医生在基层工作的待遇与地位都不高，使得家庭医生的职业认同感和幸福感较低，影响家庭医生的工作热情。

2.居民参与和政府责任问题

对于家庭医生服务项目，社区居民参与的积极性不高，家庭医生开展服务工作经常吃闭门羹。很多时候家庭医生的工作不被居民所认可，甚至直接拒绝配合医生的服务工作，不告知家庭医生其身体的健康状况及变化，对家庭医生的工作起到副作用。地方政府是家庭医生服务的组织者与倡导者，必须全面负责家庭医生的服务工作。

3.缺乏统一的服务模式

目前各地区对家庭医生的定位及其签约数量、政策保障等方面都未达成共识。造成家庭医生服务合同的内容以及服务方式的差异明显，合同履行比较混乱。为了使患者得到及时的诊治，越来越多的家庭医生开展了双向转诊工作。但由于缺乏进一步明确双向转诊的细则，转诊工作实难以进行，加深了居民与家庭医生之间的纠纷。

4.缺乏法律化、制度化的管理

制度是人们共同遵守的办事规程或行动准则， 法律是约束人们行为的具有强制力的规则［4］，家庭医生服务也需要立法和制度保障。由于缺乏社区卫生服务法、配套的法律法规和规章制度，导致服务合同的双方当事人的权利和义务不明确，所负法律责任不清楚，让纠纷愈演愈烈。

三、纠纷解决方式的域外考察

（一）域外考察

1.美国

1990 年，美国通过了“ 患者自决法案（Patient Self-Determination Act）”，明确了患者自决等自主权利。目前，美国已有16个州以法律的形式制法规范纠纷双方的权利和义务，从而减少纠纷的数量。同时注重通过行业规范对家庭医生进行管理。在解决医患纠纷时，美国特别重视医疗责任保险制度，鼓励家庭医生参加责任保险，让保险公司理赔。此外，美国也非常重视采取替代性纠纷解决方式来解决问题。发生纠纷后，可以寻求医疗评审与监督委员会调解，也可以寻求仲裁委员会进行仲裁，还可向法院诉讼，由陪审团认定事实、法官适用法律并判定赔偿费用，由保险公司支付全部费用。

2.英国

在英国，患者对家庭医生不满意可以直接向提供服务的机构投诉。服务机构在接到投诉后，或要求责任人向投诉人进行答复，或进行深入调查，并组织调解。如果投诉人对处理结果不满意，可以单独要求对投诉进行审查。但是现行的投诉程序并不能保障患者索赔的权利。因此，患者只能通过诉讼途径实现自己的索赔偿，而是否得到索赔以及索赔的金额由法庭裁决。

3.日本

日本政府也要求家庭医生购买保险，多数纠纷都可以通过保险公司得到有效解决。同时，政府还充当着“中间人”，积极向签约家庭说明情况，做好调解工作。如果纠纷双方对责任的承担难以达成共识，也可以诉诸法律，政府会主动帮助那些在诉讼中处于弱势地位的签约家庭，缩短审理时间，促进纠纷的解决。20世纪50年代以后，随着日本医疗纠纷的不断增多，在纠纷的解决中，逐渐形成了法庭解决、日本医师会解决和当事者之间解决的几种方式，其中以当事者通过对话解决为最基本的解决纠纷方式［6］。

四、完善家庭医生服务合同纠纷解决制度的构想

（一）解决纠纷应坚持的原则

处理家庭医生服务合同纠纷要以事实为依据，以法律为准绳。但是由于纠纷的专业性与复杂性，很难界定当事人的责任问题。笔者认为，解决纠纷应坚持以下原则：

1.限额赔偿原则与惩罚性赔偿原则相结合

发生纠纷后，当事人可依法行使权利索取赔偿。无论是 “补偿说”，还是 “赔偿说”，都不能很好的适应社会实际。笔者坚持限额赔偿说，即以承担有限义务为享有有限权利的基础，以享有有限权利为承担有限义务的基础，对某些赔偿限制其最高赔偿额，减轻赔偿方的负担。但为了制裁和遏制赔偿人的不法行为，可以采取惩罚性赔偿原则，即承担超过实际损害的赔偿数额。

2.行政、刑事责任相结合

家庭医生违反规定从事执业活动，依据其情形可被责令改正、罚款、暂扣或者吊销执业证书；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。当然寻衅滋事、阻碍家庭医生依法执业的公民，违反治安管理的，由公安机关依法予以处罚；情况严重、构成犯罪的，追究其刑事责任。

3.医疗行为的豁免权原则

家庭医生在对患者实施合法的护理诊疗活动中造成的难以预防的不良后果依法不受追究的法律制度［7］。这不仅为一部分纠纷的解决拨开了迷雾，也对促进医学的发展意义重大，还有利于保护家庭医生的合法权益。

（二）创新解决机制

1.设立责任保险

由于家庭医生从事的服务工作具有高风险性，为了减轻家庭医生的负担与压力，鼓励家庭医生参加保险，以其所负的法律赔偿风险为承保对象。责任保险制度实现了政府、第三方机构、患者及医生共同分担风险，从而有效削弱了医患双方的对立冲突。一旦发生纠纷，由保险公司进行调解并支付最后的赔偿数额。这既有利于增加家庭医生服务合同的签约数量，也有利于保障家庭医生开展服务工作，更有利于促进家庭医生服务合同纠纷的解决，保障签约家庭的合法权益。

2.规定仲裁前置

我国劳动争议的解决实行仲裁前置程序，即法院处理的劳动争议案件必须先经过仲裁的裁决。家庭医生服务合同纠纷与劳动争议都具有专业性强、数量多、处理难度大等特性，因此可以参照劳动争议的处理方式，对家庭医生服务合同纠纷适用仲裁前置制度。大量吸收具有专业知识的医学、法学等人士，将他们纳入到仲裁队伍中，提高仲裁调解的成功率和仲裁裁决的合法性、合理性。此外，仲裁员与行政部门没有隶属关系，避免了行政干预从而有效保障仲裁的独立性与公正性。

3.建立非诉纠纷解决机制

虽然美国的各个阶层都埋在大量的诉讼案件中，但越来越多的美国人逐渐认识到通过诉讼方式解决纠纷耗费的时间长、经济成本高，不符合“及时的正义”。因此，谈判、调解、仲裁等非诉纠纷解决方式已成为美国人解决纠纷的首选方式。而且根据需要演变出了许多具有综合性的纠纷解决机制，例如调解与仲裁制度的结合，在法院附设调解以及仲裁等。我国家庭医生服务合同纠纷的解决就可以借鉴美国的经验，通过非诉方式解决纠纷。我们可以发挥律师参与纠纷解决的作用，可以建立专门性的纠纷解决机构。通过完善纠纷的解决机制让纠纷当事人依自己的意志，根据自身实际情况选择纠纷的处理方式。当然也可以通过行政引导来指导家庭医生服务合同纠纷的解决。有的学者认为“它的诞生在新中国政法传统下的一项独具特色的制度发明，是一种中国式的纠纷解决与人权救济机制，也是权力上下运行及相互监督的一种特殊机制”［8］。

4.建立各种纠纷解决方式之间的协调体系

虽然我国现行的纠纷解决方式已有协商、调解、仲裁以及诉讼等纠纷解决方式，但纠纷解决方式之间缺乏体系化的运作流程，相互间没有完善的协调体系。无论是调解与仲裁，还是诉讼与非诉纠纷解决机制之间的衔接等，法律都没有明确的规定。导致纠纷解决方式比较单一、僵化，导致非诉纠纷解决机制被忽略，使现有的纠纷解决机制难以发挥其应有的作用。2009 年最高人民法院颁布的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，为诉讼与非诉讼纠纷解决机制的有效整合提供了一个整体性的框架，充分发挥了审判权的规范、鼓励和监督作用，完善了诉讼与非诉讼纠纷解决机制之间的衔接［9］，促进了我国多元化纠纷解决机制的建立。

（三）完善与制定相应法规

要处理好家庭医生服务合同纠纷，必须将医学、公共卫生构建于“法律”的框架之下，必须严格控制家庭医生的准入及其资格认定，完善关于国家医师资格考试及注册的法律法规等，让家庭医生清楚自己的权利、义务及责任，更好的履行工作职责。此外，必须针对家庭医生的工作内容以及家庭医生服务合同纠纷的特殊性制定相应的法律法规，例如“家庭医生的工作指南”“家庭医生服务的试点意见”“家庭医生服务合同纠纷的处理办法”等，为纠纷的解决提供依据。

［1］杨秉辉，祝墡珠.全科医学导论［M］.上海： 复旦大学出版社，2006： 8-27

［2］KENNETH JOSEPH ARROW. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care［J］. American Economic Review1963，53：942-973

［3］董恒进.医院管理学［M］.上海：复旦大学出版社，2002.237-243

［4］黄卫东.社区家庭护理相关法律问题分析与对策［J］.吉林医学，2008，29（10）：876

［5］李志明.国外医患纠纷处理机制及借鉴［J］.中国社会保障，2013（3）：78

［6］周秀芹，赵立新.日本的医疗事故纠纷与处理办法［J］.国外医学（社会医学分册），2002（1）：18-21

［7］王才亮.医疗事故与医患纠纷处理实务［M］.北京：法律出版社，2002.119

［8］陈奎.论多元化纠纷解决机制的引导机制［J］.河北法学.2010 （9）.31-37

［9］齐树洁.纠纷解决与和谐社会［M］.厦门大学出版社.2010.108

易婷婷（1991.8～），女，重庆合川人，在读法律硕士，研究方向：法学。