法官对自由裁量权的合理规制

何佳璐

长春理工大学，吉林 长春 130022



法官对自由裁量权的合理规制

何佳璐

长春理工大学，吉林 长春 130022

自西方资产阶级革命以后，应社会的需要出现了法官这个职业。法官作为平衡社会和法律之间关系的桥梁，他即是法律的实践者，又是法律的守护者。无论是在判例法国家还是在成文法国家，法官的角色不尽相同，都要求法官刚正不阿的审判案件。

法律的运用离不开人的参与。法官作为法律运用的主体，行使审判权，他使法律成为维护个人权益，维护社会稳定，维护国家安全的武器。法律借助法官体现自身价值。法律是审判案件的依据，但不是每个案件中都能选择出合适的法律规则作为审判的依据。为寻找适用个案的法律规范，需要法官行使自由裁量权，运用自身的经验、知识、价值判断对法律规则进行选择。

一、法官行使自由裁量权的过程

法官行使自由裁量权根据案件事实决定其法律后果，为了实现真正的公平正义可以不拘泥于法律，还能够不断地解释法律使之更合于社会的变化。不仅法律规则可以作为审判的依据，法律原则，法律精神，国家政策等也可以作为审判的依据。

(一)成文法中存在着固有的缺陷和局限，案件的法律事实各不相同，法律规则不能适用在每一个案件中。立法者考虑到法律的滞后性，在制定法律规则时，特意模糊化词语的含义，给予法官适用规则的解释空间。法官发挥主观能动的作用，运用自身的知识、经验，延续立法者的立法意图，对模糊的法律规则进行法律解释。赋予法律规则中的词语新的认识，使词语的解释符合当下的意义，从而将法律规则运用到个案的审判中。

(二)在案件的审判中，法律规则之间相互冲突。这是一种逻辑矛盾，两条规则相互抵触，表现为某一条规则适用时另一条规则表现为不合理，或某一条规则适用时包含另一条规则的情况。法官不仅要考虑法律规则，还要通过对法律原则的理解寻找出法律规范。因为原则之间是不会产生对抗也不会产生逻辑的悖论的。法官行使自由裁量权，主观衡量法律原则之间在个案中的分量，判断上位原则和下位原则，寻找出立足于本案的法律规范。

(三)在法律漏洞的前提下要满足没有可适用的法律规则，或适用法律规则可能导致个案极端不公正的后果，法官才可以行使自由裁量权。法官需要对法律规则的正确性、合理性进行实质审查，没有明确的法律规则，法官行使自由裁量权，通过价值衡量，将法律原则、法律精神、国家政策作为寻求法律规范的标准。个案极端不公正的，需要法官基于自身的法律知识和工作经验，对个案适用的法律规范进行价值衡量，站在平等公正的角度审判案件。

行使自由裁量权的目的是为了实现个案正义。马克思说过：“要运用法律就需要法官，如果法律可以自动运用，那么法官也就是多余的了。”法官审判案件要服从法律，但法官不是运用法律的机器，法官的主观能动表现是不能被排除的。在司法审判中，法律规则不能直接适用，法官运用自身的知识、经验，主观能动的对僵化的法律规则进行价值衡量，寻找适合个案的法律规范，保证个案公平审判，保证个案正义的实现。

二、规制法官自由裁量权行使的途径

法官自由裁量权的行使是法官发挥主观能动性和创造性的表现。由于法官对法律精神、国家政策、立法者意图理解的不同，法官行使自由裁量权会受到诸多因素的影响，既包括法官自身生活环境或情绪的影响，又包括外在审判权行使过程中受到的干预，导致自由裁量权滥用的情况。

(一)审判权的独立公正行使

依法独立行使审判权保证司法公正，提高司法公信力。审判权的独立行使，确保了法官脱离行政权的束缚，独立运用法律规范。法官自由裁量权的行使限制在法律规则不明确的情况，依据法律精神，国家政策，法律原则寻找适合个案的法律规范，独立审判案件，不受外界因素的干扰。

(二)司法文化的建设

我国的司法文化中蕴含着“公正”的思想。自我国提出依法治国基本方略以来，公正司法就是法治工作的基本内容。为保证公正司法，司法文化的培育也是必不可少的。司法文化包括对司法体制、司法程序的规范。正当的司法程序是约束法官自由裁量权的重要机制，使法官在无法律规则适用时理性寻求法律规范，保证案件审判结果的合理合法，从形式上确保审判的公平正义。

我们不能苛求法官以超然脱俗的态度行使自由裁量权，这可能是任何一个人都做不到的。随着社会的发展和法治理念的深入，审判权的独立正当行使和司法文化的深入建设，法官的自由裁量权得到合理规制。法官最大限度的发挥主观能动性，合理合法的审判案件。合理规制法官行使自由裁量权，保证案件审判有法可依，保证个案正义，为法治建设做出更多的贡献。

[1]张素莲，论法官的自由裁量权——侧重从刑事审判的角度[M].北京：中国人民公安大学出版社，2004：14.

D

A