地塞米松不同给药途径治疗急性虹膜睫状体炎的效果观察

程笑冬



地塞米松不同给药途径治疗急性虹膜睫状体炎的效果观察

程笑冬

【摘要】目的 对急性虹膜睫状体炎患者应用不同给药途径的地塞米松治疗的效果进行观察研究。方法 选取于2013年2月～2015年12月在我院接受治疗的急性虹膜睫状体炎患者114例，并随机分为对照组和实验组各57例，观察地塞米松滴注治疗和局部治疗两种不同给药途径的效果。结果 实验组患者的治愈率高于对照组［64．91% vs 36．84%］，治疗总有效率高于对照组［91．23% vs 73．68%］，不良反应发生率低于对照组［8．77% vs 28．07%］，复发率低于对照组［5．26% vs 21．05%］，组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0．05）。结论 急性虹膜睫状体炎患者应用地塞米松局部给药治疗的效果优于静脉滴注。

【关键词】地塞米松；不同给药途径；急性虹膜睫状体炎

急性虹膜睫状体炎是临床上一种以发病率高、病因复杂、复发率高等为主要特点的眼科急症，如果治疗不当或治疗不及时则有可能出现青光眼、眼球萎缩等严重并发症，甚至会导致患者失明，地塞米松是临床治疗该病最常用的药物［1］。本院对2013年2月～2015年12月收治的急性虹膜睫状体炎患者应用地塞米松局部给药方式进行治疗，疗效理想，现报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取于2013年2月～2015年12月在我院接受治疗的急性虹膜睫状体炎患者114例，其中男性患者、女性患者的人数分别是62例和52例；年龄19～65岁，平均年龄（39.56±6.61）岁；发病部位：左眼患者39例，右眼患者42例，双眼患者33例。将以上患者根据病历号末位号的奇偶数1：1随机分为对照组和实验组各57例，2组患者入院时的性别、年龄、临床症状、发病部位以及病情等一般资料比较，具有高度相似性，P＞0.05，无统计学意义。

1.2方法

患者入院后均给予常规治疗，采用0.2 g/次的布洛芬，3次/d口服，给予患者硫酸庆大霉素点眼治疗，3次/d；给予1%盐酸环喷托酯滴眼液点眼治疗，3次/d［2］。对照组患者在此基础上接受地塞米松滴注治疗：在250 ml的5%葡萄糖溶液中混合10 mg的地塞米松对患者进行静脉滴注，1次/d［3］；实验组患者除接受常规治疗外还给予地塞米松局部治疗：给予患者0.25 g/L浓度的地塞米松滴眼液点眼治疗，3次/d［4］。本次研究将7 d作为1个治疗疗程，114例患者均接受为期1个疗程的治疗。

1.3疗效标准

治疗后患者的眼部充血、自觉症状等均全部或基本消失，房水闪辉恢复，视力情况恢复正常，则判定为治愈；治疗后患者的眼部充血、自觉症状等均基本消失或改善，视力提高程度在3行以上，房水闪辉改善，则判定为显效；治疗后患者的眼部充血、自觉症状等有所好转，视力提高程度在1～2行左右，房水闪辉有所好转，则判定为有效；治疗后患者的临床疗效没有达到上述指标或者病情加重，则判定为无效［5］。

1.4统计学分析

本文所得实验数据均采用SPSS 18.0统计学软件进行处理分析，计量资料以（±s）表示，组间对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1比较两组患者的临床疗效

对照组患者的治愈率为36.84%（21/57），显效率为21.05%（12/57），有效率为15.79%（9/57），无效率为26.32%（15/57），治疗总有效率为73.68%；实验组患者的治愈率为64.91%（37/57），显效率为14.04%（8/57），有效率为12.28%（7/57），无效率为8.77%（5/57），治疗总有效率为91.23%；组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0.05）。

2.2比较两组患者的并发症和复发情况

对照组患者的不良反应发生率为28.07%（16/57），其中包括眼压升高患者9例，感染患者7例，复发率为21.05%（12/57）；实验组患者的不良反应发生率为8.77%（5/57），其中包括眼压升高患者3例，感染患者2例，复发率为5.26%（3/57）；组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

急性虹膜睫状体炎是以青壮年为主要发病人群的眼节前病变。地塞米松主要通过玻璃体内注射、滴眼、眼周注射以及静脉注射等四种不同给药途径来进行治疗，其中滴眼这种局部治疗方法能够直接作用于病变部位，简单易行，并且治疗效果显著，具有临床应用价值。在本次研究中，地塞米松滴注治疗和局部治疗两种不同给药途径分别应用于我院收治的114例急性虹膜睫状体炎患者中，结果显示：实验组患者的治愈率高于对照组［64.91% vs 36.84%］，治疗总有效率高于对照组［91.23% vs 73.68%］，不良反应发生率低于对照组［8.77% vs 28.07%］，复发率低于对照组［5.26% vs 21.05%］，组间差异经t检验，有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，急性虹膜睫状体炎患者应用地塞米松局部给药治疗的效果优于静脉滴注，具有简单方便、患者痛苦小、安全有效等诸多优点，对不良反应发生率以及复发率的降低具有至关重要的作用。

参考文献

［1］ 熊春雷． 急性虹膜睫状体炎应用清开灵注射液治疗疗效分析［J］．中国现代药物应用，2013，7（4）: 61-62．

［2］ 陈雪琼，黄影霞，罗雄伟，等． 地塞米松不同用药途径治疗急性虹膜睫状体炎的疗效观察［J］． 齐齐哈尔医学院学报，2013，34 （12）: 1743-1744．

［3］ 王岳虹． 地塞米松局部和全身给药治疗急性虹膜睫状体炎的临床疗效比较［J］． 海峡药学，2013，25（6）: 81-82．

［4］ 王洪亮． 地塞米松治疗急性虹膜睫状体炎局部给药的疗效分析［J］． 中国现代医生，2011，49（35）: 157-158．

［5］ 钟益科，袁建树． 还阴救苦汤治疗急性虹膜睫状体炎76例［J］．中国中医急症，2014，23（6）: 1190-1191．

Different Applications Effects of Dexamethasone in Treatment of Acute Iridocyclitis

CHENG XiaodongHeiLongjiang Provincial Hospital of Nan Gang Branch，Harbin 150001，China

【Abstract】

Objective Different applications effects of dexamethasone in treatment of acute iridocyclitis are to be studied． Methods Chose 114 patients of acute iridocyclitis who were treated in hospital from February 2013 to December 2015 and separated them into control group and study group randomly with 57 patients in each group，and then observed and compared dexamethasone infusion treatment effect to dexamethasone local treatment effect between two groups． Results Patients’ cured rate in study group was much higher than that in control group ［64．91% vs 36．84%］，patients’ treatment efficiency in study group was much higher than that in control group ［91．23% vs 73．68%］，and side-effect incidence in study group was much lower than that in control group ［8．77% vs 28．07%］ and patients’ illness reoccurrence probability in study group was quite lower than that in control group ［5．26% vs 21．05%］，there was a differential between two groups and such a differential had statistic value according to T-Check（P＜0．05）．Conclusion Dexamethasone local treatment is much more effective in treatment of acute iridocyclitis compared to dexamethasone infusion treatment．

【Key words】Dexamethasone，Different applications，Acute iridocyclitis

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．01．094

【中图分类号】R988

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）01-0127-02

作者单位：150001 哈尔滨，黑龙江省医院南岗院区