新头痛方治疗紧张型头痛72例

龙亚秋，魏赈权，聂玲辉，伍志勇，陈宝田

(1.广东省中医院芳村医院，广东 广州　510120；2.南方医科大学南方医院，广东 广州　510515)



新头痛方治疗紧张型头痛72例

龙亚秋1，魏赈权2，聂玲辉2，伍志勇2，陈宝田2

(1.广东省中医院芳村医院，广东 广州510120；2.南方医科大学南方医院，广东 广州510515)

[摘要]目的比较新头痛方与正天丸治疗紧张型头痛的临床疗效，以优化正天丸的组方。方法将132例紧张型头痛患者分为正天丸组60例和新头痛方组72例，疗程3个月，观察两组临床疗效以及治疗前后头痛发作程度、频率和持续时间。结果新头痛方组临床疗效明显优于正天丸组(P<0.05)；与治疗前比较，两组治疗后头痛评分、发作频次、头痛持续时间均显著降低(P<0.05)；新头痛方组治疗后发作频次降低程度显著大于正天丸组(P<0.05)。结论新头痛方治疗紧张型头痛的临床疗效优于正天丸。

[关键词]新头痛方；正天丸；紧张型头痛

国际头痛协会于2004年提出第2版《头痛的国际分类》，将原发性头痛分为偏头痛、紧张型头痛、丛集性头痛、三叉神经头痛、自主神经性头痛以及其他原发性头痛。现临床上慢性头痛的治疗是一个世界性难题，国际头痛协会也推荐采用中医药治疗。而正天丸是临床上用于治疗慢性头痛广泛且有效的中成药之一。其发明者陈宝田教授根据数十年治疗原发性头痛的临床经验[1-4]发现，正天丸在治疗紧张型头痛方面尚有不足，故重新配制新头痛方，并通过本临床观察来证实新头痛方的疗效。

1临床资料

1.1诊断标准

1.1.1西医诊断标准符合紧张型头痛诊断[5]。

(1)偶发性发作性紧张型头痛①平均每月发作少于1 d，但至少每年发作10次以上，每年发作时间少于12 d，并符合诊断标准②～④。②头痛持续30 min至7 d。③头痛至少具有“双侧头痛”“性质为压迫性或紧箍样(非搏动性)”“轻到中度头痛”“日常活动如行走或上楼梯不加重头痛”之2个特点。④同时符合“无恶心和呕吐(可以厌食)”“畏光或畏声中不超过1个”两个特点。⑤不能归于其他疾病。

(2)频繁阵发性紧张型头痛平均每月发作时间1～15 d，但至少发作10次(每年发作次数不少于12次，但每年发作时间3～6个月)，且符合“偶发性发作性紧张型头痛”诊断标准之②～④。

1.1.2中医诊断标准符合头风诊断[6]。①头痛部位多在头部一侧额颞、前额、颠顶，或左或右辗转发作，或呈全头痛。头痛的性质多为跳痛、刺痛、胀痛、昏痛、隐痛，或头痛如裂等。头痛每次发作可持续数分钟、数小时、数天，也有持续数周者。②隐袭起病，逐渐加重或反复发作。

1.2纳入标准①符合西医紧张型头痛诊断[5]；②符合中医头风诊断[6]；③年龄18～73岁。

1.3排除标准①年龄<18岁，或>73岁；②脑动脉硬化症和高血压病、颅周疾患所致头痛，混合型头痛如合并偏头痛；③合并心脑血管、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病；④精神病患者；⑤妊娠或哺乳期妇女；⑥过敏体质及对本药过敏者；⑦1个月内使用过阿片类镇痛剂、精神病药物或麦角胺者，酗酒或滥用其他药物者。

1.4一般资料132例紧张型头痛患者均来源于2012—2014年南方医院中医科门诊头痛治疗中心，年龄20～73岁。根据SAS 6.12 统计软件包产生的随机数字将患者分成两组。新头痛方组72例，其中男23例，女49例，平均年龄(42.32±14.31)岁；正天丸组60例，其中男19例，女41例，平均年龄(44.98±12.16)岁。两组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2方法

2.1治疗方法

2.1.1新头痛组方药组成：桃仁、红花、生地黄、当归、泽泻、麻黄、附子、细辛各10 g，防风、白芷、羌活、独活各15 g，白芍、川芎、黄芪各20 g，钩藤、生龙骨、生牡蛎各30 g。每日1剂，水煎2次，取汁200 mL，早晚各服100 mL，疗程3个月。

2.1.2正天丸组方药组成：麻黄、附子、细辛、桃仁、红花、当归、生地黄各10 g，防风、白芷、羌活、独活各15 g，白芍、川芎各20 g，钩藤、鸡血藤各30 g。方剂服法及疗程同新头痛方组。

2.2观察指标及方法观察两组服药3个月后头痛发作的程度、频率、持续时间、伴随症状及不良反应。参照文献[7-8]制定标准。以数字定级法评价患者头痛程度，即以0～10的数字代表不同程度的疼痛，0为无痛，10为最剧烈的疼痛，让患者自己圈出一个最能代表自己头痛程度的数字；同时记录每月头痛发作频率、每次头痛持续时间。具体标准如下：头痛发作频率，每月发作5次以上计6分，3～4次计4分，1～2次计2分，无发作计0分；头痛发作持续时间，持续48 h以上计6分，12～48 h计4分，<12 h计2分。上述3项评分之和为头痛指数，根据治疗前后头痛指数计算减分率。减分率=(治疗前总评分-治疗后总评分)/治疗前总评分×100%。根据减分率将疗效分为4级。治愈：90%≤减分率≤100%；显效：60%≤减分率<90%；有效：30%≤减分率<60%；无效：减分率为<30%。

3结果

3.1两组患者临床疗效比较两组临床疗效的分布比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，新头痛方组临床疗效明显优于正天丸组，结合平均秩次可以认为新头痛方组临床疗效明显优于正天丸组。见表1。

表1　两组患者临床疗效比较

3.2两组患者头痛评分、发作频率、头痛持续时间比较两组治疗前头痛评分、发作频次和头痛持续时间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；与治疗前比较，两组治疗后头痛评分、发作频次、头痛持续时间均显著降低(P<0.05)；新头痛方组治疗前后发作频次差值显著大于正天丸组(P<0.05)，两组治疗前后头痛评分和头痛持续时间差值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结果提示，新头痛方降低头痛频次的效果明显优于正天丸。见表2。

±s)

注：与本组治疗前比较，*P<0.05；与正天丸组比较，#P<0.05。

3.3两组不良反应比较新头痛方组中，30例患者在服药3～7 d后出现腹泻，主要表现为大便次数增多，每天大便3～5次，每天大便总量未见明显异常，未见腹痛、恶心、呕吐等症状，服药7 d后均未见腹泻症状。正天丸组患者均未见明显不良反应。

4讨论

紧张型头痛是原发性头痛中常见的头痛类型，发病机制尚未明了，发病率高，临床疗效差，病情缠绵难愈。目前中医药治疗紧张型头痛有很明显的优势。正天丸的发明至今已有数十年，应用于原发性头痛的治疗，疗效显著，尤其是在偏头痛的治疗上。然而正天丸在治疗紧张型头痛方面，由于丸剂起效慢、服药时间长、患者依从性差等原因，导致临床疗效不明显。因此，陈宝田在正天丸原方的基础上进一步更新其配方而创立新头痛方。新头痛方的组方原则是以除湿、祛风、活血为主。陈宝田在头痛的治法上有独到的见解，认为紧张型头痛应从肝论治[2]。肝者以生气血，通于春气，为全身气血之枢纽，肾生髓，髓生肝，而“诸髓者，皆属于脑”，可知肝肾同源于脑，髓海之养与肝密切相关。《素问·至真要大论》云：“诸风掉眩，皆属于肝。”由此可知，风夹湿、寒等邪内伤于肝脾而发为头痛，故其治亦在肝。正天丸疏风活血、养血平肝、通络止痛；而新头痛方是以除湿、祛风、活血为主。新头痛方在正天丸的基础上加生龙骨、生牡蛎可镇厥阴之气挟痰湿上冲，并制活血药和温里药的药性过于耗散。新头痛方的临床疗效显著，且不良反应少，适合慢性头痛的治疗。

参考文献：

[1]伍志勇，陈宝田，聂玲辉，等.求证紧张型头痛与风湿头痛全等的研究[J].热带医学杂志，2011，11(4):404-407.

[2]余丽玲，陈宝田.紧张型头痛从肝论治的临床评价[J].贵阳中医学院学报，2010，32(3):31-33.

[3]许慧，陈宝田，张慧明.加味头痛新Ⅰ号方治疗紧张型头痛临床疗效及对血液流变性的影响[J]. 中国中医急症，2009，18(7):1050-1052.

[4]黄小星，陈宝田，陈敏，等.237例成人偏头痛中西医完全病史研究[J].中国全科医学，2013，16(7)：828-831.

[5]马文彬.头痛疾患的国际分类[J].中国农村医学杂志，2004，2(4)：59-60.

[6]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：22.

[7]范小明，胡兆春．枕大神经阻滞治疗慢性紧张型头痛的疗效观察：附15例报告[J].新医学，2007，38(4)：252-279.

[8]胡志强，侯书伟．复方芍甘颗粒治疗紧张型头痛疗效观察[J].山东中医杂志，2007，26(12)：810-812.

New Headache Prescription for Tension-type Headache: An Analysis of 72 Patients

LONGYa-qiu1,WEIZhen-quan2,NIELing-hui2,WUZhi-yong2,CHENBao-tian2

(1.FangcunBranch,GuangdongProvincialHospitalofTraditionalChineseMedicine,GuangdongGuangzhou510120,China; 2.NanfangHospital,SouthernMedicalUniversity,GuangdongGuangzhou510515,China)

[Abstract]ObjectiveTo compare the clinical efficacy between New Headache Prescription and Zhengtian Pill in the treatment of tension-type headache, and to optimize the prescription of Zhengtian Pill. MethodsOne hundred and thirty-two patients with tension-type headache were randomly divided into Zhengtian Pill group (n=60) and New Headache Prescription group (n=72). The treatment lasted for three months. The clinical outcomes and changes in the degree, frequency, and duration of headache after treatment were evaluated in both groups. ResultsThe New Headache Prescription group had significantly better clinical outcomes than the Zhengtian Pill group (P<0.05). Both groups had significantly reduced score, frequency, and duration of headache after treatment (P<0.05). The New Headache Prescription group had a significantly larger decrease in the frequency of headache than the Zhengtian Pill group (P<0.05). ConclusionNew Headache Prescription has superior clinical efficacy over Zhengtian Pill in the treatment of tension-type headache.

[Key words]New Headache Prescription; Zhengtian Pill; Tension-type headache

收稿日期：(2015-04-28；编辑：曹健)

通信作者：陈宝田，longqiuxinxin@163.com

作者简介：龙亚秋(1983-)，女，主治医师

[中图分类号]R747.2[DOI]10.3969/j.issn.2095-7246.2016.01.009