英语高/低分组语言编码能力差异分析

吴丽林，黄　琴

(长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙　410076)



英语高/低分组语言编码能力差异分析

吴丽林，黄琴

(长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙410076)

[摘要]文章采取量性研究和质性研究相结合的方式，以长沙两所高校的200名大三学生为调查对象，通过问卷调查和半开放式访谈采集数据，用SPSS20.0的描述性统计分析、T检验、相关关系来分析高低分组语言编码能力差异，继而对这种差异的原因进行探究。研究结果表明：高分组学生和低分组学生在语言编码能力上有不同的倾向，针对调查所发现的两组学生的差异，对其原因进行了分析。

[关键词]语言编码能力；高/低分组；英语

一、引言

语言编码能力对外语学习有很大的影响。心理学家Carroll和语言学家Sapon等一起致力于针对高中生(9-12年级)、大学生及成年人的外语学能测试套题的研究，并于1959年出版了现代语言学能测试题(Modern Language Aptitude Test，简称MLAT)。[1]MLAT测试四个方面的能力，也就是说，语言学能由四个因素构成，即语音编码能力、语法敏感性、联想记忆能力和语言归纳能力。

语言编码能力是指识别不同语音的能力，[2]它以语音符号联想能力为特征，在语音和代表它们的符号间建立联想，并能保留这些联想，即储存在长期记忆中。语音编码能力不仅是辨音能力，更重要的是用后来能够回忆起来的方式解码外语中出现的音。辨音能力因人而异，这种差异跟语言学习的成功与否没有必然的联系，但与外语学习成功有联系的是，不用直接或费力的排练就可以回忆起语音表述形式的这种分析语音的能力。

对语言编码能力的研究主要集中在对语言学能的研究中，如语言编码与英语语法教学，[3]语言潜能及其对语言学习的影响，[4]决定语言学习的几个因素，[5]语言学能三模块对英语成绩的影响，[6]语言学能对外语阅读能力的影响，[7]语言学能对外语学习成效的影响，[8]等等。但针对语言编码能力开展的单独研究尚未见到。因此，根据对语言编码能力的定义，本研究从语音学习，拼写学习以及两者连结三个维度来探讨以下问题：(1)高/低分组语言编码能力的差异；(2)差异产生的原因；(3)如何针对差异进行有效教学。

二、研究方法

本研究使用量性研究和质性研究相结合的分析手段，即使用SPSS20.0对量性进行描述性的均值、标准差和相关关系统计处理，对个人半开放式访谈等质性数据进行定性分析。

(一)量性调查

1.调查工具

由于现在流行的现代语言学能测试题目中没有专门的对语言编码能力的测试工具，因此本问卷选择具有较高信度和效度的John Carroll和Stanley Sapon设计的语言学能检测工具Modern Language Aptitude Test(简称MLAT)2002版、Cognitive Ability for Novelty in Acquisition of Language-Foreign Test(简称CANAL-FT)[9]和Pimsleur Language Aptitude Battery(简称PLAB)。[10]其中关于“语言编码能力”的相关测试题，结合中国学生的实际情况进行了简单的修改，从语音学习(共5个题目)、拼法学习(共5个题目)和两者连结的能力(共5个题目)这三个部分进行测试，每题1分。笔者在正式发放调查问卷之前做了信度分析，用SPSS20.0进行检测，信度为0.843，说明信度较高。

2.样本选取与数据收集

本研究采用随意抽样的方法从中南大学和长沙理工大学抽取四个院系，再从这四个院系中抽取200名大三学生为调查对象。笔者于2014年4月正式向他们发放问卷。在测试之前，向受试者阐明了测试的意图，学生们认真完成了问卷。去除掉空白，答案重复，少答的无效问卷，总共回收有效问卷179份，有效率为89.5%。然后再从179个样本中随机抽取50%作为高/低两个受试组，具体做法是：根据大学英语四级考试成绩选取排名靠前25%的学生为高分组受试者，靠后25%的学生为低分组受试者，[11]各为45名。采用大学英语四级考试成绩作为划分受试者语言水平的标准，是因为大学英语四级考试是由国家教委高教司在全国范围内统一进行的考试。效度研究的大量数据和实验材料证明四级考试不仅效度高而且信度高(>0.90)，符合作为语言水平划分标准的要求。

(二)质性调查

1.调查对象

通过阶段抽样和目的性抽样相结合的方法，[12]从样本中选取2名低分组(简称La/Lb)和两名高分组学习者(简称Ha/Hb)作为调查对象。

（2）内部污染和外部污染会导致淬火液的冷却性能发生较大的改变，因此应及时对淬火液进行检测、污染物清除，防止工件变形甚至开裂。

2.调查方法和内容

采取半开放式访谈的方法对高分组2名受试者和低分组2名受试者进行了面对面访谈和在线访谈(如QQ语音以及文字聊天)。访谈内容包括：(1)访谈对象的基本信息，具体包括:受试者的个人信息，学习背景，英语学习情况和教师的教学情况等。(2)访谈对象在进行问卷时对每个题目的感受以及具体做题情况。(3)访谈对象的学习行为、习惯和认知方式。以此来了解受试者对语言编码能力的理解及其学习行为、习惯和认知方式。

3.数据收集

对4名受访者进行了两次半开放式访谈。第一次全部都是面对面的访谈，主要是问及受访者英语学习情况和对问卷每个题目的感受以及做题情况反馈。第二次是对长沙理工大学的访谈对象采取面对面访谈，对中南大学的访谈对象采取在线访谈的形式，主要是确认分析尚存疑问的情况及他们对问卷每个题目有何反思以及对语言编码能力的理解。

(三)数据处理及结果

对高/低分组语言编码能力调查数据进行了描述性统计分析，得出他们语言编码能力三个维度的均值、标准差(见表1)和T检验(见表2)，目的是获得高/低两个组在语言编码能力三个维度上的倾向性。

表1　高/低分组语言编码能力描述性统计分析结果

表2　高/低分组三个维度及语言编码分析能力

三、讨论

(一)高/低分组语言分析能力倾向性及其差异讨论

1.高分组语言编码能力统计结果讨论

从表1可见，高分组被试语言编码能力三个维度中，平均分最高的是语音学习(Mean=4.4286)，其次是拼法学习(Mean=4.1873)，平均分最低的是连结能力(Mean=3.7143)。这说明高分组被试在学习英语的过程中较为倾向于英语语音的学习，不太倾向于对语音以及符号配对方面的学习。标准差最大的是连结能力，这说明高分组在语言编码能力上，语音与符号联系离散程度，即差异是最大的；标准差最小的是语音学习，说明高分组整组在语音学习方面的差异最小。高分组在拼法学习这个维度上的平均值和标准差都是处于三个维度的中间部分，这说明高分组在这一部分的学习情况是较好的。在三个维度中，连结能力的平均值是最低的，因此，笔者对Ha和La进行了访谈，Ha在谈到连结能力这一部分的做题情况时，说他花的时间较长，因为要对语音和字母符号进行连结，所以要听清单词的发音，还要对单词的拼写非常了解，这就需要在脑海里将语音和字符进行配对。La则说，他在这一部分做题遇到困难，要么就是单词听不出，要么就是写不出正确的单词，或者是听出了是什么单词，但是写不出正确的单词。

2．低分组语言编码能力统计结果讨论

从表1可见，低分组被试语言编码能力三个维度中，平均分最高的是语音学习(Mean=1.0930)，其次是连结能力(Mean=0.9535)，平均分最低的是拼法学习(Mean=0.9302)。这说明，低分组学生在学习英语的过程中也较为倾向于英语语音的学习，而不太倾向于对英语单词进行机械记忆。标准差最大的是拼法学习(标准差为0.81514)，说明低分组学生在词汇的拼写学习方面的差异是最大的；标准差最小的是语音学习(标准差为0.60999)，说明低分组学生在语音学习方面的差异是最小的。

(二)高/低分组语言编码能力三个维度的差异讨论

从表2，即对高/低分组语言分析能力三个维度独立样本进行T检验的结果可见，高分组与低分组在语音维度上有显著性差异(sig=0.017<0.05)，这表明高分组与低分组在语音的学习上有显著差异。高分组在语音学习维度上的平均分高于低分组，这可能是高分组被试更重视音标的学习，了解发音的重要性以及可能更喜欢与外国人交流有关。从对Ha的访谈中可验证这一点，受访者Ha说道：“我从小就开始学习音标，家人为我请了外教，因此我的音标发的还算标准，口语也挺好，特别是大学后跟外教交流起来，感觉还蛮轻松，不会让人听不懂。”高分组在英语学习过程中较低分组更注重听觉和口语表达。高分组和低分组在语音学习维度上的平均分相较于其他两个维度，是最高的，这说明学习者的听说能力比较好，问其原因，受访者Lb说道：“从接触英语开始，最先就是读，然后就是听，读得多了听得多了，就感觉对英语熟悉了，而且在考试中，听力的分值还是很高的。”生理学家和心理学家研究表明，听和读是领会和理解别人表达的思想，从外部言语到内部言语的转化过程，并且听和读是说和写的基础，说和写的能力的提高必须建立在听和读能力提高的基础上。由此可见，这可能与传统的应试教育方式——重视听说能力的培养有关。

由表2可见，高分组与低分组在“拼写学习”维度上显著值为0.051，小于0.5，这说明在词汇的拼写记忆上，高分组和低分组没有显著差异。这可能是因为词汇的拼写记忆在中国的外语教学中比较受重视，大部分教师在授课过程中会对重点难点的词汇进行详细讲解。再者，词汇是外语学习的基础，词汇的拼写记忆对学习外语有很大的影响，所以学生在学习过程中比较重视对词汇的拼写记忆。因此，高分组和低分组在这一维度上没有显著性差异。

在“连结能力”这个维度上，由表2可见，高分组和低分组在连结能力上有显著差异(sig=0.027<0.5)。这说明高分组和低分组学生在连结语音与符号的能力上有差异。对于这个部分的测试，笔者对La进行了访谈。La表示他在英语学习过程中，很少边读边记单词，因为不太会读音标，一般都是机械的对单词的字母排列进行记忆。高分组的Ha对于这部分则表示，他会根据单词的发音来记单词。这可能是由于部分学生在英语学习过程中习惯独立进行各个方面的学习，如读单词时就只读单词，记单词的时候就只是记忆字母的组合，而没有将单词的语音和拼写连结起来进行学习。

四、结论与启示

通过此项调查研究我们发现，高分组学生和低分组学生在语言编码能力上有不同的倾向性。高分组学生在语音学习和连结能力这两个维度上有显著的差异，在拼法学习这个维度上没有显著差异，但在语言编码能力总值上有显著差异。研究语言学能并非只停留在发现上，其目的是为了帮助学习者，改善教学。因此，在学生入学时开展一次英语水平测试是有必要的，然后根据测试成绩将他们分入不同班级，同时确定不同班级达到的语言水平所需要的课时，教师也可以根据不同部分的测试分数更好地了解学生的学习困难所在，从而有针对性地调整教学环境和教学技巧。

调查结果显示，在语音学习这个维度上，高分组学生和低分组学生有着显著差异，高分组学生和低分组学生的平均分相较其他两个维度要高，说明大学生的听说能力有了一定的提高，在今后的听力口语课堂上，教师可以继续较多的运用外语授课，多让学生用外语朗读、讨论，让他们接受更多的外语输入，为以后更好的输出外语打下良好的基础。

在拼法学习这个维度上，虽然高分组学生和低分组学生没有显著差异，但平均分比较低，说明大学生的拼写能力还不是很强，教师在教学过程中应当多注重培养学生对单词拼写的敏感度，提供充足的时间让学生熟悉单词，这样能提高学生的外语学习水平，词汇量大也有助于提高阅读水平。

高分组学生和低分组学生在连结能力这一维度上有着显著差异，这一差异体现在对Ha和La的质性访谈内容中。高分组学生在学习过程中倾向于将语音和拼写有意识的结合起来记忆，从而提高学习效率。而低分组学生倾向于对英语的各个方面进行独立的学习，将语音和拼写分开来学习，特别是对单词拼写进行机械式的字母顺序记忆，这样不利于提高英语学习效率。针对这种差异，教师要注重培养学生将语音和单词拼写连结的能力，如：在进行生词学习时，要将读和写结合起来；也可以教学生如何根据音标来记单词。这样一来，就可以大大提高学生的学习效率。

[参考文献]

[1]Carroll.J.&S.Sapon.Modern Language Aptitude Test[M].Bethesda， Maryland: Second Language Testing Inc，2002.

[2]Carroll.J. Cognitive Abilities in Foreign Aptitude:Then and now[A].In T. Parry&C. Stansfield(eds)，1990.

[3]苏筱玲，高翔.语言编码与英语语法教学[J].青岛大学师范学院学报，2002，(4).

[4]范琳，杜国宁.语言潜能及其对语言学习的影响[J].山东外语教学，2001，(2).

[5]刘润清.决定语言学习的几个因素[J].外语教学与研究，1990，(2).

[6]李玉新，邱天河.语言学能三模块对英语成绩的影响[J].洛阳理工学院学报(社会科学版)，2009，(3).

[7]尚建国.语言学能对外语阅读能力的影响[J].东华大学学报(社会科学版)，2012，(2).

[8]高亚伟，吴丽林.文科生与理科生语言学能差异调查分析[J].遵义师范学院学报，2013，(15).

[9]Grigorenko， E.L.，R.J.Sternberg & M.Ehrman. A Theory-Based Approach to the Measurement of Foreign Language Aptitude: The CANAL-F Theory and Test[J].Modern Language Journal，2000，(84).

[10]Pimsleur P. The pimselur Language Aptitude Battery[M].New York:Harcourt Brace Jovanovich，1966.

[11]秦小晴.第二语言学习动机研究及其存在的问题[J].外语教学，2003，(3).

[12]刘润清.外语教学中的科研方法[J].外语教学与研究，1999，(3).

责任编辑：谷晓红

An Analysis of Language Coding Ability Difference

Between High/Low Score Group Students

WU Li-lin，HUANG Qin

(Changsha University of Science and Technology，Changsha 410076，China)

Abstract：In this research，200 students of grade three in two universities in Changsha are selected as subjects. With both the quantitative and qualitative methods，the differences of language coding ability between high and low group students are analyzed by using questionnaire and taking semi-open interviews. The data are treated with descriptive statistics analysis，T-test and correlation by SPSS 20.0. Then，the writers explore the reasons for these differences. The results shows that the high score and low score group students have different tendencies in language coding abilities. And finally the writers analyze the reasons to the differences between the two groups found in the survey.

Key words：language coding abilities；high/low score group；English

[中图分类号]H319

[文献标识码]Adoi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.01.026

[作者简介]吴丽林(1961-),女，广东梅州人，教授，主要从事二语习得、应用心理语言学研究；

[收稿日期]2015-03-24

黄琴(1990-),女，湖南岳阳人,硕士研究生，主要从事二语习得、应用心理语言学研究。

[文章编号]1004—5856(2016)01—0120—04