任务驱动作文要一线贯通、入情入理

王丽芳

教育部考试中心专家张开说过，任务驱动作文是“通过增加任务型指令，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证，入情入理地谈问题、讲道理”。下面笔者根据“学生抄袭，教师辞职”这道作文题说说任务驱动作文训练中存在的问题以及解决的措施，以就教于方家。

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。该事件经媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质疑。

对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或校方任选一个角度评论，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含义，要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

一、任务对象要一线贯通

首先，为了防套而设置的任务指令，要求作文更有针对性，而非泛泛而谈。这是任务驱动作文与传统材料作文的重要区别。考生应认真审题，权衡选择后，围绕作文要求的某一任务对象展开论证，一线贯通。比如“学生抄袭，教师辞职”这道作文题，要求“从老师、家长或校方任选一个角度评论，表明你的态度，阐述你的看法”。作文要求很明确，可选对象是“老师、家长或校方”，然而，学生审题往往粗枝大叶。许多考生受材料本身干扰，想当然认为可以写“学生”这个角度；也有考生只是围绕“学生抄袭，教师辞职”这个事件，就事论事，而不能针对其中涉及的某个对象来写。因此，学生写作前要审清题意，选定角度。其次，要在真实的情境中辨析关键概念，不可忽略题目要求的“综合材料内容及含义”，比如“学生抄袭，教师辞职”这道作文题，有许多学生认为抄袭就是没有主见，以致全文围绕“创新”“主见”来论证。实际上，学生抄袭作业是剽窃，从本质上来说是关乎“诚信”品质的问题，而与“创新”并没有太大关联，因为创新的反义词是守旧，创新与否是人的思维能力的问题。学生没有吃透材料内涵，草率为文，下笔千言，离题万里，也就无法完成任务。

有了针对性和对象感，注意在真实的情境中辨析关键概念，并在写作过程中将写作对象一线贯通，这是完成任务驱动作文的第一步。

二、任务驱动作文要入理

首先，议论文以理服人，以理服人的前提是有丰富的论据，任务驱动作文同样离不开论据的依托。但前提是，论据须合乎所选择的任务对象，须合理，否则，无疑是画蛇添足，偏离了任务，偏离了题意。比如学生引用了狄更斯的名言“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的时代，这是愚蠢的时代”来论证“在这光怪陆离的时代，女教师相信自己的决定是正确的，从而不妥协不退让不随波逐流”，狄更斯这句话显然跟女教师是否秉持自我无关，这句名言论据用在这儿根本就不合理。因此，我们应要求学生围绕选择的任务对象来引用名言、阐述原因。比如有学生这么写：“陶行知先生说：‘千教万教，教做真人。与学业成绩相比，学生的品行，学生的诚实更为重要，教书育人，她相信自己的决定是正确的，所以方能不妥协，不退让，不随波逐流。”这里引用了陶行知的“千教万教，教做真人”，并运用因果分析法中的原因分析，论证女教师坚守的原因，合乎任务对象，合乎事理。其次，事实论据也应入理。比如有学生以屈原为例，“屈原不愿与奸佞小人同流合污，即使受到排挤和诬陷，他仍坚持自己的本心，不向黑暗的社会现实妥协。”屈原坚持本心，看似与女教师秉持自我类似，实则貌合神离，屈原面对的是黑暗社会、奸佞小人，与女教师所面对的学生、家长、学校，显然不能相提并论！因此，联系的现实应和作文题所提供材料同一性质，这样才不容易偏离任务对象，才合乎事理，如“知名企业，昧着良心弄虚作假；大众媒体，可以大幅刊登名过其实的广告；而一些院士专家竟可以学术造假，欺世盗名……究其原因，往往出于私心杂念，骗人以利己”。这里以不诚信的社会风气，论证教师秉持自我的可贵，运用了因果分析法中的背景分析，使论证更合乎情理。文章合为时而著，特别是时事类评论，应提倡民生的关怀、济世的情怀。

应提醒学生的是，任务驱动作文名句与事例论据的运用宁缺毋滥。否则，极可能偏离所选的任务指令，以致于所选任务对象无法一线贯通。

三、任务驱动作文要入情

晓之以情，才能动之以理。晓之以情，就要让对方听得入耳，听得入心，听得舒服。所以，其前提是充分肯定对方。比如“在家长看来，学生作为未成年人，偶尔抄袭完成作业，情有可原，偶犯错误也属正常，教育警告即可，应该宽容，无须重判。家长舐犊情深，其想法是合乎人之常情的。”先对对方加以肯定，使论述更加辩证，容易使对方悦纳我们的事理，使得道理阐述从简单说服到入情入理，从封闭的自圆其说到开放的文明交流，无疑促进了双方的沟通与了解。此外，晓之以情也离不开对对方所为的危害分析，比如有考生指出：“家长对孩子的溺爱可能导致孩子屡教不改的严重后果，而教师的秉持自我则是对学生的挽救，希望学生能悬崖勒马，改过自新，不至于造成更大的危害。”这是运用了因果分析法中的危害分析和功能分析。错误造成的危害也足以唤醒对方，是另一种形式的入情。并且，通过双方的比较，更好地论证我方观点的正确、理由的充分，使论证走向严密。当然，晓之以情离不开真诚的态度。考生需要克服道德说教、严肃有余、情趣不足，以提高作品的可读性。比如有考生这么写：“诚然，这些孩子们所面对的不过是一次个人的价值观的重新树立，这种时候，不应站起来高声呐喊我无错，更应收下心来，诚恳地接收这份成绩单，认真地向老师道个歉，将‘勿以恶小而为之这句话铭记于心。”设身处地站在对方的角度给以善意的建议，态度真诚得让人不能不接受其看法。只是，考生要注意从对方角度中及时抽身，比如有考生阐述了家长溺爱的危害后指出：“错误终究是错误，家长们可悲的要求，在教师面前显得无知可笑。”这就巧妙地把论证角度从“家长”引渡回了“老师”。而许多学生恰恰容易忽略这一点，写着写着就南辕北辙了，导致无法完成任务驱动作文的写作任务。

应提醒学生的是，引入对方的角度权衡思考，入情入理地分析时，要保证切入角度绝对优势，要迅速回归选定角度，而不可三心二意，以保证所选对象的核心地位，使之一线贯通。

总而言之，任务驱动型作文应以完成指令任务为宗旨，将选定对象一线贯通，并围绕任务对象权衡思考，入情入理地阐述，开放文明地交流。教师应在这些方面加强引导，以落实任务驱动作文的要求。

作者单位：福建省宁德市民族中学（55000）