中美高校三大球竞赛体系特征的对比与分析

彭国强，舒盛芳

◀体育教育训练学

中美高校三大球竞赛体系特征的对比与分析

彭国强1，2，舒盛芳1

（1.上海体育学院体育教育训练学院，上海200438；2.常州信息职业技术学院体育部，江苏常州213164）

美国作为世界体育强国，其体育竞技水平、竞赛体系等均居于世界前列，以学校为中心的运动竞赛是美国竞技体育发展的显著特点。在我国三大球成绩不断下滑的情势下，运用文献资料法、对比分析法以及专家访谈法等对中美高校三大球竞赛体系的特征进行对比分析。主要对竞赛目标、组织结构、赛事系统、规章制度、竞赛运行模式、竞赛资源等多个竞赛体系的构成要素进行对比，并对我国高校三大球竞赛体系的发展路径进行思考。提出应坚持运动员的全面发展，创新三大球竞赛规章制度，不断优化竞赛组织结构，开发赛事资源，拓宽赛事系统等建议。

中国；美国；高校；三大球；制度治理；竞赛体系

“三大球（篮球、排球、足球）”是我国的传统体育项目。近年来我国三大球的整体实力严重下滑，在世界大赛中的成绩大踏步的后退［1］。把脉三大球的发展脉络，遏制三大球发展的颓势，提高三大球竞技水平是体育强国建设的必然要求。2014年10月，《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》提出抓好潜力产业，以足球、篮球、排球三大球为切入点，加快发展普及性广、关注度高、市场空间大的集体项目，推动产业向纵深发展。可以看出，我国已从制度层面对以三大球为核心的集体性项目的发展进行了战略部署。高校体育竞赛是推动三大球发展的重要基础，也是促进竞技体育发展的关键环节。美国作为世界竞技体育强国，其竞技水平、竞赛体系等均处于世界顶级行列。美国高校竞技体育秉承业余主义原则，始终与大学教育相结合，其健全的组织管理机构，合理的市场化运行机制以及完善的竞赛规章制度值得我们学习与借鉴。本文通过对中美高校三大球竞赛体系的对比，探究两国高校三大球竞赛体系的特征，借鉴美国竞赛体系的经验，以期对完善我国高校三大球竞赛管理体系有所裨益。

1 中美高校三大球竞赛开展概况

1.1 中国高校三大球竞赛开展概况

高校是我国三大球后备人才培养的重要基地。我国高校三大球体育竞赛由中国大学生体育协会统一组织管理，大学生体育协会FUSC（Federation of U-niversity Sportsof China）于1975年成立，是一个非营利性的全国性群众体育组织，主要负责组织全国大学生体育比赛，组织参与世界大学生体育活动以及进行相关的体育科学研究等。

图1 我国大学生体育协会组织管理机构［2］

1987年，原国家教委发布了《关于普通高等学校试办高水平运动工作的通知》，确定全国51所高校为试办11个大项的高水平运动队的试点学校，为高水平竞技篮球、排球、足球迈入校园奠定了基础［2］。1998年中国大学生篮球联赛（CUBA）成立、2000年中国大学生足球联赛（CUFL）成立和2006年中国大学生排球联赛（CUVA）的成立标志着我国高校三大球竞赛体系不断规范。CUBA是我国规模最大的大学生篮球联赛，每年约有10 000多名运动员、600～800支队伍参加。通过2 400多场基层选拔比赛、160场分区比赛、15场男八强、女四强赛事决出最后总冠军［3］。CUBA联赛发展迅速，成为我国仅次于CBA的第二大篮球赛事。1988年以后，我国区域性大学生排球联赛陆续成立，促进了高校排球的普及和竞技水平的提高。大学生排球联赛由中国大学生体育协会排球分会组织，中国大学生体育协会负责管理全国高等院校排球比赛的开展。1989年，中国大学生体育协会排球分会成立，会员学校有106所。2006年，中国大学生排球联赛（CUVA）的成立标志我国排球进入到一个新的发展时期。中国大学生排球联赛由优胜赛、甲级赛、超级赛3个赛段组成，优胜赛的参赛队伍最多，甲级赛和超级赛的男、女参赛队均控制在8支。首届排球联赛参赛院校有36所，代表队有44支，然而目前参赛代表队不足30支［1］。中国大学生足球联赛（CUFL）创办于2000年，是国内高校参与范围最广、竞技水平最高的足球赛事。CUFL联赛每年约有200支队伍参加，采用跨年度的赛制，分省内赛、大区赛、总决赛3个阶段，覆盖全国33个省、直辖市、自治区和特别行政区［4］。经过多年的发展，我国高校三大球竞赛体系不断完善，已形成了一定的赛事规模。

1.2 美国高校三大球竞赛开展概况

美国作为世界第一体育强国，大学生运动员的竞赛成绩在全世界有目共睹，整个国家的竞技体育体制以学校为中心，这是美国竞技体育的显著特点。三大球在美国高校竞技体育中处于重要地位，美国高校每年举办的三大球赛事不仅为各高校带来了硕大的经济收益，而且为美国职业体育培养了大量的高水平运动员，三大球体育竞赛成为美国竞技体育的重要组成部分。

图2 美国大学生体育联合会组织机构［5］

美国高校竞技体育在竞技体育系统中占主导地位，在美国整个竞技体育体系中起到了承上启下的作用。美国高校开展校际体育竞赛已超过百年的历史，经历了由校际间自发的竞赛活动到完备的竞赛组织体系的演变［6］。美国是一个普及大学教育的国家，美国竞技体育中绝大多数优秀运动员都是高校竞技体育系统培养和选拔的，大学竞技体育在培养高质量后备人才、服务于美国职业体育方面发挥了巨大作用。多年来，美国高校竞技体育在竞技体育人才培育、商业开发、国民体育意识培养、学校声誉提高与社会资金引入等方面都体现了重要价值［7］。美国高校竞技体育可以说既是后备人才培养的高级阶段，也是美国职业体育发展的摇篮，是美国多数运动员攀登世界体育高峰的必由之路，是实现高校竞技体育与高等教育结合的重要载体。三大球作为美国高校体育竞赛的组成部分，具有专门的组织管理机构。美国大学生体育联合会即NCAA（National Collegiate Athletic Association），成立于1906年，1950年后逐渐发展壮大，是美国负责管理大学体育运动的最高机构。目前，美国约有1 200多所大学加入了NCAA，大学生体育联合会（NCAA）是美国高校规模最大、职能最全、会员最多的竞赛管理机构［7］。NCAA对大学生高水平运动员的招生、学习、生活、竞赛组织等都有明确的规章制度，借助法律程序和规范的宏观约束手段对三大球体育竞赛进行调控和管理。在NCAA的管理下，美国大学生篮球、排球、足球联赛分为3个组别或等级（Division），通常说的美国大学生篮球联赛为NCAA的一级篮球联赛，由实力较强的326所院校组成；NCAA中二级篮球联赛学校比一级的数量要少，为256所；NCAA的三级篮球联赛学校有330所。美国高校女排联赛的最高管理机构是AVCA，属于NCAA的一个分支机构。2012年，在NCAA的一级排球联赛参赛队伍中，女队为329支，男队22支；NCAA的二级排球联赛参赛队伍中，女队为299支，男队18支；NCAA的三级排球联赛队伍中，女队有430支，男队65支［5］。NCAA的一级足球联赛的队伍约有280支，二级足球联赛的队伍约有110支，三级足球联赛的队伍约为390支。通常来讲，大多数的一级联赛和二级联赛的大学都会为运动员提供奖学金，而三级联赛的大学不会对运动员提供奖学金。NCAA作为一个独立的社会体育组织，通过有效的市场化管理，统一组织的体育竞赛，保障了体育赛事能够顺利、公平地开展，对美国高校三大球竞赛体系的发展起到了很好的推动作用。

2 中美高校三大球竞赛体系特征的对比与分析

2.1 中美高校三大球竞赛目标

竞赛目标是竞赛体系的行动指南，是指导竞赛组织和制定规章制度的依据。美国高校竞技体育能够稳定运行的关键在于其竞赛目标的合理性。NCAA在保证大学竞技体育业余性的前提下，把大学体育竞赛纳入学校教育之中，严格控制竞赛的投入与产出，保障了大学竞技体育的质量，实现了竞赛体系的高效运转［8］。

通过表1对比可以看出，从竞赛的核心理念而言，美国高校三大球竞赛体系以大学生运动员的全面发展为核心理念，以促进运动员的运动技能、学术知识、身心健康的全面发展为目标，注重比赛的过程性和参与成就感。在这种理念的引导下，有助于大学生运动员在技能、学习、生活等多个方面的全面发展。美国三大球运动员的培养注重与教育相结合，不允许把运动员作为获胜的工具［10］。在运动员参与体育竞赛的同时，保证运动员在思想品德、学术水准和竞技水平等多个领域的全面成长，从而为三大球的可持续发展做准备，体现了美国高校三大球竞赛的业余性。我国三大球以“提高高校三大球竞技水平、培养后备人才”为核心理念，以提高运动成绩为最终目标，这种体制虽然一定程度上能够提高三大球的竞技水平，为国家培养体育后备人才，但是缺乏对运动员的人文关怀，没有把运动竞赛融入大学教育之中，不利于运动员的全面发展。美国三大球体育竞赛与学校教育相结合，学校把开展校际体育竞赛看作是向学生提供参与和观赏体育竞赛的一种文化娱乐途径，NCAA把贯彻业余体育竞赛作为最基本的哲学原则［11］。我国高校并未真正把三大球竞赛与大学教育相结合，甚至在一些大学生运动竞赛中运动员的来源渠道复杂，出现了职业、专业和业余运动员同场竞技的境况，严重影响了我国高校三大球竞赛体系的良性发展。

表1 中美高校三大球竞赛目标

2.2 中美高校三大球竞赛组织机构

中美两国国家体制的不同决定了高校竞赛管理组织机构的差异，主要表现为NCAA是一个独立的社会体育组织，并不受政府职能部门的管理，主要通过市场竞争、国家经济政策的引导和市场调控来配置竞赛资源；而FUSC则是一个半独立的社会体育组织，它是在政府管理下，依靠政府的协调与规划来促进整个协会的运作［7］。

通过表2对比看出，美国高校三大球竞赛组织的最高机构是美国大学生体育联合会（NCAA），下设3个级别的管理委员会，所有下属机构必须服从NCAA的管理，凸显了NCAA的权威性［6］。通过严格的竞赛分级，设立各级组织机构，减少了各项事项的审批过程，提高了办事的机动性和整体办事效率。我国高校三大球竞赛由中国大学生体育协会（FUSC）负责组织，其最高管理机构是体育总局和教育部，采用的是一种上下级隶属关系，由上级通过指令来控制高校三大球发展，协会下设的各类单项协会、办公室、管理部、财务部、注册部等门类众多，三大球竞赛事项的制定和审批需要通过层层机构审批，往往各下属机构分配权力有限，短时间内把诸多部门协调起来更是难以实现，甚至出现不同职能部门步调不一致的情况，从而影响高校三大球竞赛运营的效率。从整体上讲，美国高校三大球竞赛组织机构是社会主导型，是由美国高校自发组建的，不受外界干扰的大学生体育社团组织。其人员构成、规章计划的制定和修改有着严格的授权和表决程序，各会员学校可以充分表达自己的意愿，使得三大球竞赛可以在全国范围内有序地开展，产生的社会效应较好［12］。我国高校体育竞赛的组织结构采用的是“直线制”的管理模式，这是一种简单的集权式组织结构形式，即依靠上下级隶属关系，通过纵向的信息指令和行政手段来控制高校三大球竞赛的运行和走向，从而导致高校三大球自我管理权利受限。

表2 中美高校三大球竞赛组织结构

2.3 中美高校三大球竞赛规章制度

规章制度是对各组织结构及其人员的事务划分、职责权限、义务权利的规范，并以法律形式呈现出来的规章条例，有效的竞赛规章条例是保证三大球竞赛体系有效运转的基础，制度建设与制度治理能够很好地维持高校竞赛体制的发展［10］。

通过表3对比可以看出，美国高校三大球竞赛规章制度内容相对更为完善，体系更加健全，广泛涉及到学生的学习、竞赛、生活、训练、奖惩机制等多个方面，制度波及面广泛。我国高校三大球竞赛规章制度更倾向于招生、训练、竞赛和学生竞技水平的提高，对于学生学习、生活、保障、福利等方面的描述少，难以从制度层面保障运动员的成长，不利于学生的全面发展。美国高校对于学生的学习、竞赛、训练都有明确的规定，把训练作为日常生活的一部分，注重于运动员的“体教结合”，强调学生分配好学习和训练之间的比例，不但要搞好训练，提高竞技水平，还要保证文化课程过关，这有利于提高学生的综合素质。我国高校三大球的规章制度没有明确规定学生的学习和训练的比重，以致一些高水平运动员一味只注重训练和提高竞技水平，而忽略文化课程的学习，长此以往，学生的综合素质整体偏低，不利于三大球项目的可持续发展。此外，美国高校十分注重NCAA的权威性和法律性，所有会员学校和参赛学校必须遵守NCAA的竞赛规程和法律制度，对于违规现象做出了具体的惩罚措施。我国高校三大球竞赛的最高组织机构是国家体育总局和国家教育部，大学生体育协会对于高校三大球竞赛规章制度缺少具体的惩罚措施，对违规的运动员和学校等没有具体的惩罚办法，规章制度的权威性有待提高。

表3 中美高校三大球竞赛规章制度

2.4 中美高校三大球竞赛赛事系统

竞赛的合理完善与否，一般比较突出地反映在竞赛的种类、比赛的场次、竞赛的组织形式、竞赛时间的安排以及竞赛的稳定、连贯性等多方面［15］。

通过表4对比可以看出，美国高校拥有完善的三大球竞赛分级系统，根据不同高校的竞技实力，把三大球竞赛分为了3个等级，通过严格分明的竞赛系统分级，把实力不同的高校队伍分开，提升了每支队伍的参赛热情，能够激发各高校参赛的积极性，从而保证每场比赛都尽可能地扣人心弦，提高了比赛的观赏性，有利于高校三大球赛事的市场化运营。我国高校的三大球赛事没有严格的等级区分或等级区分不够完善，遇到强队对弱队情况，比赛往往过于枯燥，缺乏竞争性与观赏性。此外，美国高校三大球赛事的参赛队伍和比赛场次多，通过多场次的对决，可以锻炼大学生运动员的竞技能力和比赛经验，提高三大球的竞技水平。我国高校三大球赛事的参赛队伍和比赛场次明显偏少，大学生运动员的竞技能力不能在比赛中得到充分锻炼，不利于三大球竞技水平的提升。此外，美国高校三大球联赛种子球队的设立、球队的选拔赛、入围赛、淘汰赛、半决赛、决赛等都有着严格的竞赛规章和市场化运作模式，并以公平竞赛为核心理念［7］，这有利于美国高校三大球运动的有效推广。相对而言，我国高校三大球赛事系统的细化方面有待提高。

表4 中美高校三大球赛事系统

2.5 中美高校三大球竞赛运行模式

受中美两国国情以及社会体制的制约，两国高校三大球竞赛运行模式相差较大，主要体现在中国大学生体育协会（FUSC）与美国大学生体育联合会（NCAA）的竞赛组织结构、市场开发形式与渠道等方面。

从表5可以看出，美国高校三大球竞赛走的是市场化运行模式，依靠社会市场的运作经营体育竞赛，不同高校有自己的管理准则与运行框架，主要由公司主导市场运作，由企业法人的形式进行市场开发，不受政府行政手段的干预，仅在宏观上受政府法律或相关政策的调控。可以看出，NCAA在体育赛事运作上的市场化、商业化程度较高，虽然不是职业体育，但走的是职业体育的运作模式，尽管美国政府不对三大球体育赛事进行拨款，但依靠社会市场化运作，众多的资金来源渠道保证了NCAA拥有稳定的收入，其收入来源主要包括电视转播、销售、锦标赛、服务等10余项，市场收入来源渠道比FUSC广泛。我国三大球竞赛市场开发运行模式在一定程度上还局限于政府行政部门的管理，一般由体育行政机构调控体育协会组织，政府行为在FUSC中起到极为重要的作用，运行模式多是企业友情选助型和混合型，大学生体育协会的收入主要取决于学校拨款、政府拨款、企业赞助等，其来源仍然以企业、公司赞助为主。目前在三大球中市场运营较好的是篮球协会，在市场调控下，由361°成功运作“CUBA”，并连续举办了几届中国大学生篮球超级联赛［16］。总体而言，由于政府的干预，我国FUSC管理下的三大球竞赛市场化程度不高。

2.6 中美高校三大球竞赛资源

竞赛资源是竞赛体系得以生存的基础，是竞赛目标、组织结构、规章制度、赛事系统的物质保障，也是衡量竞赛体系发展程度的重要标志。

通过表6对比可以看出：首先，在经费资源方面，美国高校主要通过电视转播、门票收入、会员会费以及赛事开发等渠道获得，凸显了美国高校竞赛体系的市场化导向，通过市场调控，使各管理机构和相关部门能够很好地协调合作。我国高校竞赛经费资源主要通过自筹、教育部门拨款、社会捐赠等渠道获得，体现了我国高校竞赛体系政府与协会双重管理的特点。其次，在人力资源方面，美国高校强调运动员必须完成相应的课程学分，要求综合素质高，对教练员的经验和理论水平要求较高，并且采用聘任制，从而增加了教练员的工作积极性，教练员和运动员通过努力提高运动技术水平，为观众贡献精彩的赛事。我国高校强调运动员的技能素质，不注重文化课成绩，教练员一般由高校教师兼职，采用的是事业编制，不利于教练员工作积极性的发挥，甚至部分院校为了完成上级教育部门交给的任务而临时做下样子，致使我国高校三大球整体的水平提高缓慢［16］。第三，在场地资源方面，美国高校三大球的比赛场地有严格的规定，综合考虑顾客以及商家的多个因素，利于市场化运营；我国高校三大球对比赛场地的规格没有明确的规定，一般在高校体育馆进行，场地设施相对简单，商业气氛相对较差。

表5 中美高校三大球竞赛开发大学生体育市场的运行模式

表6 中美高校三大球竞赛资源

3 对我国高校三大球竞赛体系的启示

合理的管理体制是实现竞赛目标的基础，没有规范的竞赛管理体系，任何体育竞赛目标的实现、体育战略的落实、体育制度的执行都是一句空话［2］。由于中美两国分属不同的社会制度，使得维系两国体育运动的管理体系大相径庭。美国高校三大球竞赛体系主要通过社会自我协调实施管理，而我国则主要以国家行政调节为主导。美国高校三大球竞赛体系秉承业余主义原则，其体育与教育相结合的制度，合理的市场化管理体制以及健全的竞赛管理机构和完善的竞赛制度值得我们借鉴。

图3 我国高校三大球竞赛体系的构建

3.1 坚持运动员的全面发展，培养体育与教育相结合的高素质人才

运动员是维持三大球有效运作的人力保障，运动员的培养在美国三大球竞赛体系中处于重要位置。美国三大球竞赛始终贯彻业余原则，运动员的培养注重与教育相结合，重视运动员课程学习与综合素质的提高，保证运动员在思想品德、学术水准和竞技水平等多个领域的全面发展［17］。我国三大球竞赛体系还未实现与教育相结合，FUSC在运动员的招募与学习中多存在重比赛、轻文化课的现象［13］。对此，第一，注重运动员培养的体教结合，以运动员的全面发展为目标，在关注运动员技术水平提高的同时，更要关注运动员的学习、生活、思想教育等多方面的发展。各高校要优化三大球运动员的培养目标，使体育竞赛目标与教育目标相结合，在制定三大球人才培养目标的同时，注重运动员全面发展的长远目标和提高竞赛成绩的阶段性目标的衔接，培养具备全面素质的专业人才。第二，各高校要结合我国政治、经济、文化以及体育的战略发展制定运动员的培养方案，要根据自身特色和我国三大球竞赛体系的整体目标，借鉴国外高校体育竞赛管理的先进经验，合理规划人才培养路径。并且，人才培养目标要具有动态性，在符合国情和不同高校三大球的实际情况下，根据我国三大球竞技体育人才的实际需求对人才培养目标进行适时调整，从而培养能适应现代社会发展的运动人才。第三，各高校在运动员的培养上要始终注重与教育相结合，严格把控三大球招生制度，对运动员的招募设置严格的文化课考核标准，加强运动员的思想品德和学术水准，注重运动员文化课程的学习与综合素质的提高，培养全面发展的高素质人才。

3.2 创新三大球竞赛制度，完善大学生体育协会的法规条例，保障规章制度的权威性

竞赛规章制度是保证三大球顺利发展的基础，合理的竞赛制度能够有效地激发竞赛的积极性。美国高校注重竞赛制度建设，三大球竞赛规章制度内容完善，体系健全，广泛涉及学生的学习、竞赛、生活、训练、奖惩机制等多个方面，有助于学生的全面发展。美国高校三大球竞赛的发展很大程度上得益于NCAA的统一管理和市场化运作，主要体现在竞赛的运营、财务的收支公开等方面，而这正是FUSC在制度建设中存在的缺陷。对此，第一，树立竞赛规章制度的权威性，完善三大球管理章程和制度条例，严格按照规章制度办事，保证规章制度的约束力和法律效力。同时，加强对三大球管理制度的创新，在完善制度建设的同时加强其严谨性。FUCS走市场化的自我发展之路，在竞赛制度建设、财务收支等方面要公开透明，真正实现大学生体育协会管理的实体化。第二，以国家宪法与体育法为依据，不断完善大学生体育协会的法规条例。各高校在我国大学生体育协会竞赛制度的框架下，要不断规范自己的竞赛制度，细化对组织机构、教练员、运动员、观众、场地、奖惩措施等领域的具体要求，明确教练员的职、责、权、利，并对这些要求用法律条例加以规制，对违规事例严格按照规章制度的法律条例进行处罚，以保证规章制度的权威性。第三，以运动员的全面发展为核心，规范招生制度和竞赛训练制度，加强运动员学籍管理，健全运动员入学考核制度，保证招生的公平性。此外，加强三大球竞赛的激励机制建设，完善运动员、教练员及赛事组织管理者的奖励制度，确保他们工作的积极性。

3.3 优化竞赛组织结构，推进高校三大球运动竞赛的社会化、市场化、产业化进程

美国是典型的制度治理型国家，其制度的建立与完善均来自社会大众［18］。美国高校同样具备相关的特征，美国高校三大球竞赛组织机构的运作模式是社会主导型，三大球各代表队是由美国高校自发组建，不受外界干扰的大学生体育社团组织，其人员构成、规章计划的制定和修改有着严格的授权和表决程序，各会员学校可以充分表达自己的意愿，使三大球竞赛可以在全国范围内有效地开展［18］。我国高校体育竞赛的管理体制主要是政府与协会双重管理，建议我国高校三大球竞赛管理体制以协会或联盟为主体，走市场化道路。对此，第一，推进高校三大球运动竞赛的社会化、市场化、产业化和法制化进程，各高校要加强与社会各界的交流与合作，不断优化竞赛的组织结构，改变我国集权式的组织形式，简化繁琐的组织结构，简化机构审批程序，提高办事效率，推动三大球竞赛组织结构的不断优化。第二，加强高校三大球市场化管理，减少政府干涉，加大三大球协会组织的自主经营权。高校三大球竞赛组织要通过民主制定各项决策，保证会员学校的知情权和决策权，从而提高各个会员学校的积极性，保障我国高校三大球组织机构的高效运转。第三，积极拓展高校竞赛市场，转变竞赛组织结构，逐步弱化体育系统的管理职能，以三大球的协会为管理主体，走市场化管理道路，推进高校竞赛管理体系的不断完善。

3.4 开发赛事资源，加强与社会市场合作交流，提高校园三大球文化品牌

美国高校三大球竞赛始终以社会市场为导向，NCAA凭借自己的商场化运作自收自支，主要通过电视转播、门票、冠军收入、赞助等获得经济收入，通过市场调控，形成了成熟的商业化运作模式和稳定的资金收入系统。并且美国高校对三大球的比赛场地有严格的规定，综合考虑顾客、商家、运动员、媒体等多个因素，利于赛事的市场化运营。FUSC则主要依靠政府财政拨款，对于电视转播、赞助等经费渠道的开发是FUSC的短板，从而导致FUSC的市场化程度低［7］。对此，第一，充分利用体育社会化、市场化的契机，推进三大球竞赛体系改革，积极拓展赛事资源，转变政府主导方式，充分利用社会市场的资源优势，根据不同高校的地域特点和运动项目特色去开发竞赛资源，拓宽赛事资源的渠道与层次，通过与社会企业广泛的合作引进竞赛的经费资源。第二，秉承提高三大球比赛质量、增加比赛数量、推进竞赛市场化和社会化原则，各高校要加强赛事宣传，做好媒体公关工作，积极寻找社会市场合作伙伴，运用企业法人市场机制，营造商业市场化氛围，吸引企业投资与赞助，为高校三大球竞赛引入更多的经费渠道。第三，竞赛市场化的前提是高水平的竞技比赛和众多观众的积极参与［19］。因此，必须提高三大球竞赛的观赏性，要加强对高校三大球竞赛的组织管理者和教练员的定期培训，加大对运动员的训练与比赛投入，加强对运动员的包装宣传，通过媒体、网络、报纸等多种宣传渠道提高校园三大球文化品牌，从而增强三大球赛事的文化吸引力和影响力。

3.5 拓宽赛事系统，塑造多区域、多层次、多样化的竞赛体系

美国拥有完善的三大球竞赛系统，通过严格分明的竞赛管理，把不同竞技实力的高校分开进行分级比赛，激发了各高校参赛的积极性，提高了竞赛的观赏性，有利于高校三大球赛事的市场化运营。美国高校三大球的选拔赛、入围赛、淘汰赛、半决赛、决赛等种类多样，并以公平竞赛为核心理念，保证了竞赛系统的合理性，其赛事体系值得学习与借鉴。对此，第一，借鉴美国高校三大球分级赛事的特点，改革我国高校三大球的分区情况，重新划分区域，根据我国高校三大球参赛队伍的水平、地域和层次分成不同等级，再把不同地域中实力不同的队伍分开，进行分区域、分层次、分阶段比赛，在全国范围内形成相对固定的体育联盟和竞赛区域，并加强对不同层次、不同区域运动竞赛的指导和管理，从而提升参赛队伍的热情，激发各高校参赛的积极性，提高竞赛的观赏性。第二，组织各个层面的体育竞赛，形成多层次、多样化的竞赛体系。在每年举办高校三大球联赛的同时，增加竞赛的种类，加强校内联赛，校际联赛，业余交流赛等多种赛事，鼓励更多院校参与，增加比赛场次，从而增强比赛队伍间的交流与学习，形成良好的竞赛文化氛围。第三，加强对我国高校三大球的赛事宣传和包装，鼓励各个高校根据自己的地域特征、学校文化特点去塑造符合自己特色的赛事品牌，从而最终形成多样性的竞赛品牌文化。

4 结语

美国高校三大球竞赛体系秉承业余主义原则，把体育运动竞赛纳入学校教育之中，走社会市场化道路，其健全的竞赛组织管理机构、完善的竞赛规章制度保障了美国竞技体育的可持续发展。我国高校三大球竞赛发展时间短，竞赛体系还不完善。我们要积极借鉴美国高校三大球竞赛管理经验，结合我国高校竞赛体系的特点，坚持以运动员的全面发展为目标，创新竞赛规章制度，不断优化竞赛组织结构，开发赛事资源，拓宽赛事系统，从而不断完善我国高校三大球竞赛体系。

［1］李卫东.我国“三大球”后备人才培养的政府职能［J］.武汉体育学院学报，2013（10）：73－76.

［2］刘海元.中国大学竞技体育的发展研究［D］.北京：北京体育大学，2003：50－72.

［3］新中国学校篮球活动发展历程［EB／OL］.［2015－12－14］.http：／／sports.sina.com.cn.

［4］中国大学生足球联赛［EB／OL］.［2016－01－20］.http：／／baike.baidu.com／link.

［5］NCAA.About the NCAA［EB／OL］.http：／／www.ncaa.org／.

［6］池建.美国大学竞技体育管理［M］.北京：人民体育出版社，2005：3－12.

［7］凌平.中美高校体育管理比较研究［M］.杭州：浙江大学出版社，2003.

［8］池建.美国大学竞技体育管理体系的研究［D］.北京：北京体育大学，2003.

［9］Depken，Craig A，Dennis P.Wilson.Institutional change in the NCAA and competitivebalance in intercollegiate football［J］.Economies of College Sports，2004（6）：179－210.

［10］白福川.美国大学生体育联合会（NCAA）规章制度研究［D］.杭州：浙江师范大学，2010.

［11］Charles T，Clotfelter.Big-time sports in American universities［M］. Oxford city：Cambridge University Press，2011.

［12］Duderstadt，James J.Intercollegiate athletics and the American university：a university president’s perspective［M］.Ann Arbor：University ofMichigan Press，2000：116－118.

［13］朱桂林，何志林.我国高校竞技体育竞赛体系的理论探索［J］.上海体育学院学报，2008（1）：91－94.

［14］Robert D.Benford.The college sports reform movement：reframing the“edutainment”industry［J］.The Sociological Quarterly，2007（48）：12－18.

［15］Jay Coakley.Sport in society［M］.New York：McGraw-hill Companies，2001：110.

［16］徐梓耀.中美大学生篮球联赛管理机制研究［J］.四川体育科学，2014（3）：120－124.

［17］Craughron，Rodney L.A historical perspective of reform in intercollegiate athletics［J］.International Sports Journal，2001（1）：1－16.

［18］Mary A Hums.Governance and policy in sport organizations［M］. New York：Holcomb Hathaway Publishers，2013.

［19］陈蔚云，朱秦生.美国大学体育赛事赏析［M］.北京：人民体育出版社，2009.

责任编辑：刘红霞

Contrast and Analysis of the Features of Three Big Ball Com petition System of Chinese and Am erican Colleges

PENG Guoqiang1，2，SHU Shengfang1
（1.Institute of Physical Education and Training，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China；2.Dept.of Physical Education，Changzhou College of Information Technology，Changzhou 213164，Jiangsu，China）

The United States is the world’s recognized sports pow er and its level of sports com petition and competition system are advanced in the world.In the declining situation of our country’s“big three”ball games，using themethod of literature，comparative analysis and expert interview，we compared and analyzed the characteristics of the“big three”ball games in China and American colleges and universities.Com petition goals，organization structure，major events system，rules and regulations，resource competition，and other elements of competition system are compared and the development path of the“big three”ball game competition system in colleges and universities in our country is analyzed.We should stick to the comprehensive development of athletes，establish the authority of the competition rules and regulations，constantly optim ize the structure of competition organization，expand the rich resources，and formulate reasonable competition system and so on.

China；American；colleges；three big ball game；governance；competition system

G811.31

A

1004－0560（2016）03－0093－08

2016-03-10；

2016-04-20

国家社会科学基金项目：美国的体育大国成长道路研究（13BTY023）；国家体育总局体育哲学社会科学研究项目（2358SS16095）。作者简介：彭国强（1983—），男，讲师，博士研究生，主要研究方向为体育与国际政治。

舒盛芳（1963—），男，教授，博士生导师，主要研究方向为体育与国际政治。