一本很好的逻辑学教材

吴格明

程树铭教授是一位严谨的学者，他主编的《逻辑学》是一本很好的逻辑学教材。这本教材的优点，首先在于其创新性。该书顺应了逻辑学发展的世界潮流，那就是重视逻辑应用。《逻辑学》分上下两编，上编是“逻辑基本原理”，下编是“批判性思维”。将批判性思维作为与逻辑原理并列的内容，放在逻辑学教材中，这是一个创造，也体现了作者对批判性思维的重视。批判性思维研究和教育的兴起和发展，正是逻辑学发展的逻辑应用转向。有些批判性思维的倡导者甚至直接将批判性思维称作“非形式逻辑”。在我国，以批判性思维能力为核心的逻辑水平测试，已经成为MBA等诸多专业硕士研究生入学考试和国家公务员录用考试的重要内容。本教材对批判性思维的重视，表明了作者顺应文化潮流的学术姿态，也为逻辑教学向批判性思维拓展提供了方便。

将批判性思维作为逻辑教材的重要内容，另一方面的意义在于对批判性思维恰当的学术定位，即批判性思维属于应用逻辑或逻辑应用的范畴。在我国的批判性思维教育中，有一种排斥逻辑的观点，这种观点否认逻辑对于批判性思维的核心地位，认为逻辑与批判性思维关系不大。甚至有些高校的课程设置以批判性思维来替代逻辑学。淡化逻辑的批判性思维教育有历史和现实两方面的误区。以历史的眼光来看，在我们民族的文化土壤中，逻辑理性的积淀相对匮乏，人们经常批评的迷信、愚昧、盲目、狭隘、教条、僵化、以感情代替政策、以人治代替法制等消极现象正是这种文化特质的反映。因而，培植国民的逻辑理性，在我国教育和社会文化中具有极为重要而深刻的意义。从现实的条件看，国外批判性思维教育的对象往往是学过逻辑学的人，而在我国，许多学习批判性思维的人，往往没有学过逻辑学。有了逻辑的基本素养，批判性思维可以在实践中得到训练加强，而如果没有逻辑的基本素养，就不可能有良好的批判性思维。本书将批判性思维置于逻辑学的框架中，有益于坚持批判性思维教学的逻辑应用导向。

重视逻辑学的应用转向与坚持批判性思维教学的逻辑导向，是一个问题的两个方面。这一学术思想鲜明地表现在作者对批判性思维的定义上。本书这样定义批判性思维：“批判性思维就是对论证的评估、构建或破斥。”或许，批判性思维的这一定义比国外批判性思维专家的定义更能把握批判性思维的实质。程树铭教授的定义明确了批判性思维的实质，那就是“论证的评估、构建或破斥”。同时，批判性思维的反思性和合理性也就包含在其中了。论证的评估、论证的构建与论证的破斥，当然是反思性的。

程树铭教授十分重视培养切实的批判性思维能力。《逻辑学》一书将批判性思维的具体操作区分为推断、假设、支持、削弱、评价、解释、比较、判定八种类型，每种类型都用一章来阐述。这八种类型其实是批判性思维能力测试的八种题型。表面上看，似有应试教育之嫌，其实恰恰是扎扎實实地培养批判性思维能力，因为这些题型，都是现实生活中经常遇到的问题。作为教材，本书很重视知识向能力的转化。书中每章都设有系统的练习，而且题量较大。可供教师在教学实践中选择使用。

这本教材的创新性还表现在对于传统逻辑理论的深化。例如重建了假言推理系统，修订了划分及论证的规则。除了创新性，这本教材还有实用性及学生友好性等其他方面的优点。程树铭教授主编的《逻辑学》已推出第三版，可喜可贺。