“高效课堂”三大误区探析

刘金玉， 江苏省特级教师，苏派名师，中国名校泰兴市洋思中学副校长，泰兴市兼职督导员，泰州市学科带头人、名教师、江苏省“333工程”培养对象，江苏省青优课一等奖获得者，全国十佳语文教师，南京师范大学硕士研究生兼职导师，江苏师范大学特聘教授，中国教育学会、中央教科所、内蒙古自治区现代教学研究会特聘专家，《中学语文教学与研究》《中学语文通讯》特约编辑。2010年3月刊《语文教学通讯》封面人物。先后有近百篇论文在《中国教育报》《中国教育学刊》《人民教育》《江苏教育》《江苏教育研究》《语文教学研究》《语文教学通讯》《上海教育科研》《发展教育研究》等报刊杂志上发表，出版了《高效课堂八讲》《学校高效管理六讲》等著作。系全国基础教育著名课堂教学改革模式“先学后教，当堂训练”的实践者、推广者、研究者、完善者。“教真正的语文，做真正的语文老师，让学生获得真正的语文发展”为其人生追求。

清代著名思想家、诗人、文学家和改良主义先驱龚自珍，曾作《病梅馆记》，其中写道：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”如果以“直”“正”“密”求梅之“美”，已然脱离了梅的本身，是完全由着人的性子、人类所谓“美”的标准蓄意“培养”出来的。这种梅其实是一种病梅。真正的梅的“美”应该是“纵之顺之”（顺其自然生长），应该是“解其棕绳”（解开束缚其身的棕绳），应该是“以五年为期”（保证足够的生长周期）。这样的梅才是自然的梅，才是充满活力的梅，才是具有生命力和发展力的梅。这样的梅所表现出来的美才是真正的“美”，让人追求、羡慕的自然而持久的“美”。

由此，联想到我们正在进行的新课改。十多年的新课改取得了很大的成效，但仍然存在很多问题，我们所追求的“高效课堂”，其中不乏如“病梅”之假“高效课堂”，有很多值得我们反思和改进之处。其中，三大误区尤为突出。

一、认为“走出去”的课堂就是高效课堂

“用教材教，不要教教材”是新课改的流行语。很多教师紧紧抓住这句话，在课堂上三下五除二，迅速地将教材讲完，留足时间引导学生走出教材。把“用教材教，不要教教材”变成了“迅速走出教材”。

教材是什么？教材是经过专家们精心研究、编辑、反复实践、反复修改、经由教材审核委员会反复审议、权衡之后才最终确定供学生学习的，体现了专家及一线教育工作者的智慧。对于这样的教材，不应轻易否认，而应尊重、赏识，在应用和实践中补充、完善。如果一开始就对教材推倒重来，那不是建设教材，而是“乱作为”。教师首先应该吃透教材，然后再去超越教材。

“教材无非是例子。”叶圣陶先生这一至理名言可谓一语中的。教材是作为例子呈现在教师和学生面前的。例子有三大功能——典型性、代表性、示范性，这样的例子反映了编者的基本思想和基本意图，体现了课程思想与课程目标，体现了国家思想与国家意志。因此，课堂的当务之急不是走出教材，而是把握住作为例子的教材的内涵与本质，才能深化文本，走出文本。

例子的背后是“规律”“思想”“方法”，是对“能力”要求的体现。一个例子只是一个点，但其后却是一条线、一个面、一个体——编者不可能穷尽所有问题，只能以例子为中心，向周围辐射，从而拓宽“点”的意义与“点”的范围，让例子发挥其最大价值。这才是例子的根本价值——由表及里地看问题，由表及里地把握问题的实质与内涵。

还有一种现象，就是在讲例子时，没有对例子本身进行深入细致的研究，而仅以例子为引子，链接了很多与例子相关的内容，美其名曰“走出教材”。其实这是舍本逐末，是在煮一大锅夹生饭，是喧宾夺主，是滥开发。对例子本身没有深入理解，就不能很好地走出去。

用好教材，教好教材，就是把教材最为基本的思想、内涵、规律把握好，理解通透——教材是“本”，教材是“源”，教材是“根”。教学应做到“以本为本，本是根本”，首先要种好自己的责任田——用好教材，带领学生练好基本功。

学生之间在各种考试中的差距，关键原因不在于智商，而在于“基本功”，所谓“基础不牢，地动山摇”。而基础就在教材中，把教材的例子教好、学好，把教材的基本规律、基本定理、基本知识、基本思想弄通、搞透，才是真正的“用教材教”，只有这样，才能真正“走出教材”。

二、认为“翻转”的课堂就是高效课堂

近年来，翻转课堂大为流行，许多学校和教师不假思索，就迫不及待地进行借鉴、应用，但效果并不理想。何也？盲目跟风，不求甚解，不切实际。

翻转课堂起源于美国一所山区镇学校“林地公园高中”两位化学老师的实验。他们把课堂讲解的内容录制成视频，以学生在家看视频、听讲解为基础，把课堂时间用于在面对面交互中完成作业和动手做实验。这种教学方式把传统的课堂上学习和课后作业的顺序翻转过来了。其出发点本是要在学习中赋予学生更多的自主性和选择性，而在课堂内则强化了师生之间的沟通和交流，从而突出学生学习的个性化和知识内化的交互性。

翻转课堂确实打破了传统教学，而且引进了现代教学手段——微视频，在“互联网+”的背景之下，“翻转课堂”可谓与时俱进。但翻转课堂存在严重的“水土不服”。目前，从形式上做到课堂翻转似乎很容易，但要通过课堂的翻转提高教学效益，促进学生发展，恐怕不容易。有很多现实情况制约着翻转课堂的实施，尽管从理论上讲是行得通的。

1.学生课后看视频的时间无法保证

曾经，“导学案”风靡一时，结果，学生负担增加，课堂变成“夹生饭”，现如今，不“导学案”而改成“看视频”，就有时间了吗？一个知识点、一个题目、一个小问题就会产生一个视频，一个视频一般5分钟，而一堂课中，有多少知识点呢？有多少题目呢？更何况，看完视频后，还要做题目，还要校对，还要纠正，要花更长的时间。一门功课如此，若干门功课又当如何？时间从哪里来？没有时间保证，不管视频多么形象直观可学，都难以发挥作用。

2.视频学习与实践存在差距

看视频是学习知识的一种方式与途径。但是，相对于实践与感悟，却是肤浅的、不完整的。直接让学生看视频讲解，缺少了具体的实践与感悟的过程，导致一是不能及时因材施教，不能面对每一个学生进行有效指导；二是不能为学生提供可行的实践环境，让学生在情境中建构知识、提升能力。

3.视频学习无法代替生成性课堂

“为每一个学生的终身发展奠基”是新课改的出发点与归宿。事实上，每个学生的基础不一样，能力不一样，思维不一样，习惯不一样，个性不一样。对不一样的学生却提出了一样的要求——看视频，这样的视频学习，每个人都能学吗？会对不同的个体具有相同的学习效果吗？当然不可能。由于这样的视频只有共同的预设，而一种预设只能应对一种情况，预设与生成是一对自然的矛盾体，因此，没有学生学习的不同生成，也就没有针对不同生成的应对策略，所以，看视频不能保证每个学生都能学。

4.并非所有的学习都需要看视频

各门学科具有共性，但也存在个性，这就决定了不同学科的学习方式是不一样的。例如，在语文学习中，把阅读移到课前，让学生带着问题阅读，课内则在交互环境下深化学生与文本的对话和解读，效果还是可以的。在数学学习中，教师针对数学概念和原理设计问题，课前让学生用几何画版作为工具进行以问题解决为导向的自主学习，课中则把重点放在进一步深化数学概念和原理的理解和应用上，还是有一定效果的。但是，如果让学生只看视频学习，就可能像电视魔术，只知其然，却不知其所以然，学生的探究精神就无法培养，能力无法提高。

因此，对课前看“微视频”要从实际出发，从实效出发，否则会事倍功半，得不偿失。

三、认为“围起来”的课堂就是高效课堂

“在教学过程中，积极倡导自主学习、合作学习、探究学习。”新课改与传统教学要求的重要区别之一就是增加了“合作学习”。

什么是“合作学习”呢？现在有一个通行的方式，就是打破传统“栽秧式”坐法，变成“围起来”坐，取名为“小组合作学习”——在教学中，让学生围座，就某个问题进行讨论，进行对话，进行交流，进行展示。

合作学习的目的是什么？是为了更好地促进学生的自我成长与发展。因此，自我的成长与发展才是关键。所以，自主是根本，合作是辅助。对自我成长与发展有推动作用的合作才有意义；相反，如果合作的只是外在形式，就会劳民伤财，费时费力，适得其反，这样的合作不要也罢，要了反而害课不浅。

事实上，在围坐的“小组合作”学习中存在很多问题：为讨论而讨论，课堂探究问题的设计流于形式，有的问题根本没有讨论的必要；有的小组合作，只有少数学生讨论，多数学生在“打酱油”，聊天说话，坐享其成；有的小组在讨论后，回答问题的学生总是极个别的固定的几个人，课堂的活跃，完全是这些“课霸”在支撑门面，大多数学生未能真正动起来。在小组学习中，小组长扮演着小组学习的领袖、教师的助教两重角色：制定每个成员“跳一跳够得着”的学习目标，组织每个成员积极、主动、高效学习，并分层检测每个小组成员学习效果。但小组长果真有此能力吗？小组长也是学习的一员，他的主要任务也绝不在此。还有的教师早就有一个“标准答案”，将合作变成让学生猜答案，猜不出来怎么办呢？最后只好告诉学生答案——这样做更是没有意义。

在参加了多次高效课堂的研讨会后，有一位教育局长很有感慨地说：“我从其它局里调来，教研室主任让我去学校看课堂，说课堂已经发生了翻天覆地的变化。我去了，果真，一个班级分成了6个小组，围起来学习，但是，老师一上课，就有1/4的学生屁股对着老师，1/2的学生斜视着老师——这样对待老师的课堂还是学习的课堂吗？在学习过程中，我又发现老师讲课时，无论站在哪个点上，绝大部分学生都是歪着脖子看着老师讲课，这样的课堂，学生的脖子扭坏了，是谁的责任？背对着老师的学生实在无法正面看老师，就干脆不看老师，各行其是，老师也看不到，也不管理。这样的课堂，学生能够真正学到东西吗？”一句话，“围起来”的课堂在这位局长看来是大有问题的。

在学习中，如果没有疑难，就没有必要浪费时间进行所谓的交流与讨论。当真正有问题的时候，合作才是必要的。有意义的合作应具备以下特点：一是有合作的内容，二是有合作的目的，三是有合作的方式，四是有合作的对象。

此外，“栽秧式”的坐法并不是不能“合作”，关键看如何运作，以使合作有意义、有价值，体现自然、有效，不“折腾”。根据合作问题的由易到难，“栽秧式”坐法可以分为四种方式：简单的问题——同桌合作；难一点的问题——前后合作；再难一点的问题——自由合作（让学生下位找能够帮助自己解决问题的对象，并与之合作）；全班都不会的问题——集体合作（在教师的引导下，组织全班同学对问题进行合作探究）。

当然，对“小组合作”，我们应该采取的态度是欢迎与保护，只是要注意不能过急，不能走极端，更不能为了某种体现而大动干戈，否则不但不会使课堂高效，也不利于学生发展。

以上是高效课堂存在的最大的误区，具有普遍性。除此之外，还有很多其他误区，如认为“动起来”的课堂就是高效课堂，“亮起来”的课堂就是高效课堂，“启起来”的课堂就是高效课堂，“快起来”的课堂就是高效课堂，“无老师”的课堂就是高效课堂，“奖起来”的课堂就是高效课堂，等等。

这些现象的存在有什么严重后果吗？如果从一堂课来看，似乎没有多少影响。但从长期来看，如果每一学科都如此，会制约教师的专业发展。如果教师不得新课改的真谛，对教育教学失去应有的真知灼见，采取不恰当的教育教学方法，最终会误了自己，也误了学生。而学生可能会因此而形成不良的品质、虚浮的学识、不求甚解的态度等。

到底是什么造成了此种状况？究其根本，还是人的因素。

一是专家。有些专家不是来自一线，本身对新思想的理解不透彻，没能深究其理，更不能亲自示范，致使很多本来正确的理念变得虚无缥缈，不能真正有效地实施。

二是一线教师。一方面，偏信专家，误解了新课改思想，如实执行“大家之言”，导致课改失误多多；另一方面，本身缺少对问题的思考，没有经过深入的考察，没有亲自实践与研究，而是直接采取了“拿来主义”，结果“水土不服”。

三是领导。包括校领导和教育主管部分领导，他们均有改革的思想与意图，有发展的雄心与壮志，恨不得一口气彻底改变课堂，让本地区的教育“旧貌换新颜”，在缺乏实证和试验的情况下，贸然地全盘推开，企图早日全面开花，更有甚者，虽有“改革”之名，行的却是“应试”之实，必然导致失败的结果！

我们必须对新课改有足够清醒的认识。只有走出高效课堂的误区，把握高效课堂的内涵，理解正确，科学实施，才能真正实现课堂的“高效”，才能达到新课改的基本目标。

（责任编辑 郭向和）