引发广场舞冲突的影响因素及解决机制研究

肖建华　刘婷

摘 要 目的：探究引发广场舞冲突的影响因素、广场舞冲突中各利益主体的行动策略，并提出相应的解决机制。

方法：文献资料法与访谈法相结合，对武汉市3个涉及广场舞冲突的社区进行为期4个月的跟踪调查。

结果：社区规划不合理、广场舞规模大、社会资本存量不足以及社区治理水平低是引起广场舞冲突的主要影响因素。

建议：为解决广场舞冲突，需作好社区规划，利用社会资本存量，建立熟人社会，提高社区治理水平，并可采取技术手段降低广场舞噪音。

关键词 广场舞冲突 影响因素 解决机制

一、引言

随着民众健身意识增强以及《全民健身计划纲要（1995年～2010年）》和《全民健身计划（2011年～2015年）》等工程实施，我国参与体育锻炼的人数不断增加。作为全民健身运动的代表项目，低成本且能有效满足中老年群体健身、娱乐和社交等需求的广场舞应运而生，一时红遍大江南北。

与此同时，因噪音扰民等问题而引发的广场舞冲突也屡屡发生。一些地方甚至因为广场舞而出现了泼粪、对峙以及流血事件等冲突，严重影响了民众生活、社区和谐和社会稳定。[1]如何在最大限度发挥广场舞正面功能的同时，防范其负面影响，成为亟须解决的社会问题。本研究致力于通过对武汉市3个社区的实地调研，分析引发广场舞冲突的影响因素，并提出相应的解决机制。

已有研究对广场舞冲突的类型（噪声扰民冲突为主、争夺场地冲突为辅[2]）、产生的原因以及解决策略等问题展开了广泛讨论。本研究的贡献在于：第一，已有研究往往强调上述影响因素的某个层面，而未能将各个方面综合起来考察，也未能对广场舞冲突发生的机理进行说明。第二，本研究在调研时发现了影响广场舞冲突的另外两个因素，分别是社会资本与广场舞规模，而这两个因素尚未在已有研究中体现出来。第三，本研究依据广场舞冲突发生的机理，提出了系统地解决广场舞冲突的策略。

二、研究方法与假设

（一）方法

本研究前期通过对相关文献进行搜集、整理，结合现有理论，针对引起广场舞冲突的影响因素提出了一系列假设。同时，在文献研究的基础上，采取深入访谈的形式，对船机社区、中心嘉园小区和百步亭社区进行了长达4个月的跟踪调查。访谈人数：船机社区6人，中心嘉园小区7人，百步亭社区7人，着重对居民委员会、居民与物业公司进行了访谈，深入了解居民、跳舞者、居民委员会、业主委员会、物业公司、志愿者组织和街道办在广场舞冲突中的态度、行为。

（二）研究假设

1.社区规划与广场舞冲突。广场舞冲突是由于音乐扰民而引起的，而社区规划不合理就容易发生噪声扰民问题，进而引发广场舞冲突。社区广场缺失、面积太小、紧挨居民区、缺少树木隔音等都可能使音乐变为噪声，打扰居民的日常生活。于是，提出假设：H1：如果社区规划不合理，则广场舞冲突更可能发生。

2.广场舞队规模与广场舞冲突。舞队规模大则占地范围广，音乐的分贝就要相应调高，对周边居民造成的影响就会增大，引发冲突的概率随之增大。同时，当舞队规模扩大，舞队成员之间就会产生“匿名效应”，没有人为提高音量而负责或受到责难，更加不愿意降低音量。而单个居民面对更大规模的舞队时，也会因集体行动的逻辑而回避与舞队的直接冲突，寄希望于其他同样受到噪音污染的居民出头。于是，提出假设：H2：如果广场舞队规模大，则广场舞冲突更可能发生。

3.社会资本存量与广场舞冲突。社会资本可以看作是从社会结构资源获取的社会资源，它以互惠规范为内容，以信任为基础，以关系网络为载体。[3]因为社会资本存量代表了社区成员之间的关系网络紧密度、相互信任程度、互惠规范成熟度，存量低的社区就相当于陌生人社会，引发的许多问题居民间不能自行解决，此时冲突爆发的可能性就会增大。于是，提出假设：H3：如果社会资本存量低，则广场舞冲突更可能发生。

4.社区治理能力与广场舞冲突。治理能力具体体现在发生广场舞冲突的事前、事中及事后，事前治理指社区治理主体应对冲突的预防措施，此方面做不好就容易使冲突爆发；事中及事后治理指社区治理主体应对冲突的解决措施，此方面做不好就容易使冲突持续。通过采取各种措施对居民进行控制和引导，使其由相互对抗走向相互合作进而解决冲突，体现着社区治理的水平。而社区治理能力差则增大广场舞冲突的概率。社会资本体现的是非正式的社会治理能力，而社区治理能力则更强调正式的制度建设下的社会治理能力。于是，提出假设：H4：如果社区治理能力弱，则广场舞冲突更可能发生。

三、实证研究结果

（一）社区规划

百步亭社区：社区规划较好。有多个空旷的公共休闲场地，但有些离居民区太近。船机社区：社区规划差。只有一个狭小的篮球场，四周紧挨着住户。中心嘉园小区：社区规划较好。小区内有小块空地，离住户太近，小区旁有一空旷停车场，广场舞音乐不能影响住户。

（二）舞队规模

百步亭社区：由于百步亭人口数量大，舞队规模大，有多支舞队，多在50人左右；船机社区：社区仅一支舞队，30人左右；中心嘉园小区：仅一支舞队，20人左右。

（三）社会资本存量

1.百步亭社区。社区建立起了社区管委会——9个居民委员会——820个楼栋小组的全覆盖居民自治网络。居民委员会建立了与物业公司和业主委员会的三方联动机制。居民委员会也通过举办丰富的活动密切居民间的网络。居民委员会针对广场舞冲突制定了《文明公约》，没有涉及广场舞的硬性规范。外来人口多，本质上是一个生人社会，但由于经常举办文化活动，能密切部分居民的关系。社区党组织的“三必到、五必访”标准，能增强居民对党组织的信任。总体上看，社区的关系网络较密切，但欠缺硬性互惠规范，且社区居民间的整体信任度不高，使得该社区的社会资本存量较低。

2.船机社区。建立了网格长制度，即把社区分成六个片区，片区分设网格长来带动下面的网格，在社区里开展各种各样的活动。居民委员会成员经常进行家访送关怀，与居民建立了良好的关系。居民委员会与志愿者联系密切，对很多社区问题能协同解决。针对广场舞的管理，制定《社区公约》，没有硬性规范。属于老社区，多是本地居民，本质上是熟人社会。居民委员会工作人员多为本地人，和居民很熟悉。总体上看，该社区虽然缺乏针对广场舞的硬性规范，但其关系网络较为密切，居民间整体信任度高，所以其社会资本存量高。

3.中心嘉园小区。该社区暂无关系网络和互惠规范方面的内容。外来人口多，属于生人社会。社区很少开展密切居民关系的活动，居民委员会很少下基层了解居民情况。总体上看，中心嘉园小区三方面都没有优势，其社会资本存量低。

（四）社区治理

1.百步亭社区。投入的资源：居民委员会部门设置很全面，每一个部门下都有专人工作，有宽阔的服务大厅、完善的网上服务系统。基础设施建设很完善，有多个休闲场地，健身器材充足。经常开展社区活动，投入多种资源吸纳居民参与。治理的过程：居民委员会制定相关制度使各治理主体能够联合治理社区，此外还采取了许多可行的措施来规范广场舞。产出的成效：广场舞冲突变少，发生后能得到妥善解决。总体上看，由于社区在投入资源、治理过程、产出成效方面都做得好，推断出其治理能力强。

2.船机社区。投入的资源：居民委员会工作人员不够，一人身兼数职，且多为社区居民，学历水平低，工作班子整体的知识水平较低。治理的过程：居民委员会与社区中的志愿者进行了很好的沟通，志愿者能就社区中发生的事情向居民委员会上报。针对广场舞冲突，居民委员会与街道办讨论对策，在社区律师的帮助下制定了《广场舞社区公约》。产出的成效：《社区公约》未很好发挥作用，广场舞冲突时有发生，最终以舞队不再跳广场舞而不了了之。总体上看，尽管另外两方面做得不到位，由于治理过程在广场舞解决中起更重要的角色，而船机社区在这方面做得很好，所以总体来说治理能力还是较强的。

3.中心嘉园小区。投入的资源不明确。治理的过程：居民委员会与物业公司、业主委员会形成熟练的协作关系。居民委员会与街道办的人员没有更好的治理办法，只是在最初一段时间守着舞队，防止其噪声扰民，也没有像另外两个社区一样进行制定公约的尝试。社区内没有志愿者在广场舞冲突中发挥协调作用，在另外两个社区都有志愿者，两相比较，显示出该居民委员会治理水平较差。产出的成效不明。总体上看，由于治理过程不完善，推断出中心嘉园治理水平低。

本研究调查的三个社区在上述四个假设方面的表现综合如表1所示。

四、研究结论与建议

（一）广场舞冲突的形成机理

本次调研发现，广场舞冲突的形成与社区规划、社会资本、广场舞规模和社区治理能力密切相关。但是，四者并非在广场舞冲突的起源、过程和解决中发挥同等的作用，而是存在先后顺序，并分别作用于广场舞冲突的不同方面。广场舞冲突的形成机理如图1所示：

社区规划是广场舞冲突是否发生、能否得到解决的直接决定因素。如果社区规划得好，就不会出现广场舞冲突。例如，中心嘉园小区尽管其社会资本存量低，社区治理水平也不高，但是由于广场规划较合理，居民委员会将舞队由靠近居民楼的广场转移到不影响居民的停车场，使冲突得以解决。

一旦社区规划较差，再加上广场舞规模大，就更容易出现广场舞冲突。这种情形体现在百步亭社区。由于跳舞者众多，广场舞规模较大，音乐音量也随之变大，在社区中离居民楼比较近的几处广场都发生过广场舞冲突。

社会资本在两个方面发挥作用。一方面是社会资本会抑制广场舞的发生。如果社区存在时间比较长，社区居民之间的社会关系密切。那么，在广场舞过程中，跳舞者和非跳舞者之间就难以出现冲突，尤其是暴力冲突。另一方面，一旦出现冲突，由于社区居民委员会与居民和舞队之间联系密切，也更容易发挥调解作用，从而消除广场舞冲突。在船机社区，由于社会压力，舞队最终选择了不再跳广场舞。

对大多数社区而言，尤其是新建社区和外来人员过多的社区，由于社区建设不利，社区中的社会资本并不丰富。这就需要提升社区治理能力。而当前社区的常态是，社区治理能力有限，在社区管理实践中常遇到难题。中心嘉园小区就属于此类，其基本上属于陌生人社区。在广场舞冲突发生后，居民委员会、街道办等没有采取积极有效的解决措施，只是让工作人员消极地守在广场管理舞队，这是低效率的。工作人员也疲于应对，且对比其他两个社区，中心嘉园小区没有志愿者组织对广场舞冲突进行治理，导致冲突延续近一个月。

（二）广场舞冲突解决机制的建议

做好社区规划。科学规划：积极优化广场用地和文化、体育活动设施布局，在旧城区改造和新城区建设时，按人口规模或服务半径以及有关要求配套建设选址适中、与地域条件协调、适合开展群众性文体活动的场地。盘活存量：发掘利用城乡商业广场、企业和社区场地、边角空地等社会场地资源，盘活现有场地存量资源。做好增量：加大公共文化体育场馆免费开放力度，充分提高场馆利用率，根据群众需求特点实行错时开放，适当延长夜间、休息日开放时间。

技术降噪。在广场上安装音控系统，统一调节音量；配置定向音响或者音量限制器；安装隔声窗，通过安装双层中空玻璃的隔声窗，传到居民室内的噪声很小，基本可以忽略不计。

提升社会资本。社会资本存量提高就能使人们关系密切，进而增进在冲突前的协商意愿，使得居民自己就能解决问题。利用社会资本的存量，解决当前冲突。即以一支舞队影响其他舞队，以领队影响舞队内部成员，以多方主体影响单个舞队成员，以同意协商的舞队成员影响仍在抵抗的舞队成员；开发社会资本的增量，促进生人社会向熟人社会转化；社区可建立楼栋长制度，开展文化活动，抓住居民的需求点，通过常态化开展轻松有益的文化活动来密切人们之间的交流。

提高社区治理水平。加大治理资源的投入力度，建立治理网络，划定场地、时间、音量，并将巡逻常态化，鼓励群众自我管理。

（作者单位为华中师范大学公共管理学院）

参考文献

[1] 谢秋山.地方政府职能堕距与社会公共领域治理困境——基于广场舞冲突案例的分析[J].公共管理学报，2015（03）：23- 32+155-156.

[2] 郁彦妮.基于广场舞冲突的城市社区治理问题研究[J].当代体育科技，2014（31）：119+121.

[3] 张文宏.社会资本：理论争辩与经验研究[J].社会学研究，2003（04）：23-35.