CHADS2评分在不同冠脉病变严重程度的非房颤患者中发生卒中的预防意义

刘员员，洪　浪

(江西省人民医院心内科，江西 南昌　330000)

CHADS2评分在不同冠脉病变严重程度的非房颤患者中发生卒中的预防意义

刘员员，洪浪

(江西省人民医院心内科，江西 南昌330000)

摘要:目的探讨CHADS2评分指导非房颤的不同冠脉病变严重程度患者卒中的预防意义。方法回顾性分析非房颤的冠心病患者211例，并按CHADS2评分分别分为三组:0～1分(A组)78例、2分(B组)70例、3～6分(C组)63例，并分别按Gensini评分分为两组:A组(≤20分组)68例、(>20分组)10例;B组(≤20分组)48例、(>20分组)22例；C组(≤20分组)20例、(>20分组)43例;且随访所有患者出现卒中情况。结果B组、C组比A组患者Gensini评分更可能>20分，差异有统计学意义(P<0.01)，C组与B组患者比较Gensini评分更可能>20分，差异有统计学意义(P<0.01)，余非房颤的冠心病患者随访期间出现卒中的52例，C组与A组、B组比较发生卒中的概率更大，差异有统计学意义(P<0.01)；B组与A组比较发生卒中的概率无明显差异，差异无统计学意义(P>0.05)；且CHADS2评分分组对卒中的影响比较，以卒中为因变量，以CHADS2评分0～1分为对照组，CHADS2评分3～6分组比CHADS2评分0～1分组发生卒中的可能性大，0R值2.068 (95%CI为1.375～3.674)，提示CHADS2评分3～6分组发生卒中的可能性是CHADS2评分0～1分组2.068倍。结论CHADS2评分是非房颤的不同冠脉病变程度的患者是否发生卒中的独立预测危险因素，为冠心病患者更早的联用抗凝药物的治疗提供依据。

关键词:冠心病/并发症;卒中;创伤严重度指数;CHADS评分

CHADS2评分是众多评价非瓣膜性房颤卒中风险运用最广泛的一种，2011年美国心脏病协会、美国卒中协会、缺血性卒中二级预防指南对心源性卒中患者的药物中也推荐这一指南，CHADS2评分[1]是包括充血性心衰、高血压、年龄≥75岁、糖尿病病史各1分，卒中或TIA史2分，总分0～6分。在临床实践中，可用CHADS2评分筛选高危的房颤卒中发生患者，但也有研究表明85%的缺血性卒中发生在无房颤病史的患者中，冠心病患者也有高危的卒中发生率。本实验为了探讨CHADS2评分用于指导非房颤的不同冠脉病变严重程度患者卒中预防意义，为冠心病患者更早的联用抗凝药物的治疗提供依据。

1资料与方法

1.1病例选择回顾性入选江西省人民医院2013年1月至12月的非房颤的冠心病患者211例，所有患者均在我院导管室行冠脉造影确定为冠心病的患者，并按Gensini评分评估各患者冠脉病变严重程度；排除标准：(1)入院前6个月有心梗病史；(2)无行为能力；(3)通过心电图或病史提供有房颤或房扑的病史；(4)抗凝药物如华法林正在使用的患者；(5)随访数据有缺失的患者。

1.2观察的指标和方法所有的患者均按CHADS2评分(充血性心衰、高血压、年龄≥75岁、糖尿病病史各1分，卒中或TIA史2分，总分0～6分)分别分为三组:0～1分(A组)78例、2分(B组)70例、3～6分(C组)63例，并分别按Gensini评分分为两组:A组(≤20分组)68例、(>20分组)10例;B组(≤20分组)48例、(>20分组)22例；C组(≤20分组)20例、(>20分组)43例;其中充血性心衰、高血压病史、年龄、糖尿病病史、卒中或TIA史均根据病史提供，随访期间出现卒中的诊断均根据患者症状以及头颅CT或MRI确诊，且排除由于脑外伤、脑肿瘤、脑部感染或手术相关的卒中；另β-blocker、ACEI、他汀类药物用药史也是很据病史提供。

2结果

2.1不同CHADS2评分分组(A、B、C三组)一般资料比较不同CHADS2评分(分为三组:0～1分(A组)、2分(B组)、3～6分(C组)，以及计算Gensini评分：≤20分组和>20分组，根据表1按病变部位与狭窄程度之间乘积计算，若一支血管有多处狭窄按最重处进行计算。并把各组间一般资料进行比较，B组、C组比A组患者有更多的吸烟史、既往有更高概率的心梗病史、入主时血清肌酐值更高，差异有统计学意义(P<0.05),三组之间的性别、年龄、入主时收缩压(SBP)、入主时空腹血糖差异无统计学意义(P>0.05)；另B组、C组比A组患者既往有更高概率的心衰病史、高血压病史、糖尿病病史、卒中病史，差异有统计学意义(P<0.05),且B组、C组比A组患者有更高的可能性服用抗血小板以及他汀类药物病史，差异有统计学意义(P<0.05),服用β-blocker药物史无统计学意义(P>0.05)；且B组、C组比A组患者Gensini评分更可能>20分，差异有统计学意义(P<0.01)，C组与B组比较也是Gensini评分更可能>20分，差异有统计学意义(P<0.01),见表2。

表1　Gensini积分计算方法

2.2不同CHADS2评分组之间患者卒中发生率的比较不同CHADS2评分组，C组与A组、B组比较发生卒中的概率更大，差异有统计学意义(P<0.01)；B组与A组比较发生卒中的概率，差异无统计学意义(P>0.05),见表3。

2.3各CHADS2评分对非房颤的不同冠脉病变严重程度患者卒中预测价值在引入性别、年龄、吸烟史、高血压史、糖尿病史、既往心衰病史、既往卒中或TIA病史 、Gensini评分以及CHADS2分组等分别对发生卒中以及未发生卒中进行单因素分析，统计结果显示糖尿病、既往卒中或TIA病史、Gensini评分以及CHADS2评分与患者发生卒中有关。见表4。

表2　A、B、C三组一般临床资料的比较

注：B、C组分别与A组比较,aP<0.05；B组与C组比较,bP<0.01。

将单因素进行Logistic回归分析，CHADS2评分组作为分类变量，因变量取患者是否卒中，经方程筛选，其中糖尿病史、既往卒中或TIA病史、Gensini评分均进入最后模型，提示其是患者发生卒中预后不良的独立预测危险因素。CHADS2评分分组对卒中的影响比较，以卒中为因变量，以CHADS2评分0～1分为对照组，CHADS2评分3～6分组比CHADS2评分0～1分组发生卒中的可能性大，0R值2.068 (95%CI为1.375～3.674)，提示CHADS2评分3～6分组发生卒中的可能性是CHADS2评分0～1分组2.068倍。见表5。

表3　不同CHADS2评分组之间患者卒中发生率的比较

表4　发生卒中与未发生卒中的单因素比较

表5　卒中影响因素的Logistic回归分析结果

3讨论

冠心病的预后取决于病变严重与稳定程度，即心肌缺血程度和范围越严重，发作越频繁，其发生梗塞和死亡的可能性越大，心肌梗塞后患者的危险性也增加。于是，各种冠状动脉评分体系应运而生，本文选择Gensini评分，测定冠脉病变严重程度，评分的高低主要与冠脉狭窄程度与供血范围相关。

本研究显示非房颤的不同冠脉病变严重程度的患者发生卒中的概率与发生卒中前的CHADS2评分存在相关性，CHADS2评分越高，患者发生卒中的可能性更大，多因素回归分析校正了脑血管风险指标风险因素的影响，发现CHADS2评分是非房颤的不同冠脉病变严重程度的冠心病患者发生卒中的独立预测危险因素。且早有研究表明，心衰、高龄、高血压、糖尿病与急性缺血性卒中死亡率相关[2-5]，高血压、糖尿病与急性缺血性卒中急性期病情进展有关[5-6]，而高龄、糖尿病、既往卒中史与卒中预后存在关系[7-8]，而CHADS2评分作为这些因素的综合，本研究表明CHADS2评分高的非房颤的不同冠脉病变严重程度的患者卒中的发生概率更大。

有Maehama等[9]对165例非瓣膜性房颤患者研究发现CHADS2评分与患者入院后C反应蛋白有关，而C反应蛋白与患者的心脑血管发生以及临床预后有关，这些研究都表明CHADS2评分与患者全身炎症反应有关，而这个炎症反应可能是CHADS2评分高的非房颤冠心病患者发生卒中概率可能性大的原因。付永奇[10]对红细胞分布宽度与CHADS2评分的相关性研究显示红细胞分布宽度是非瓣膜性房颤患者CHADS2评分的独立预测因子，而近几年有大量研究显示红细胞分布宽度与心血管疾病的发生如心衰、冠心病、动脉硬化、心肌梗死的发生率、死亡率与预后有明显的关系。故本研究显示CHADS2评分越高的非房颤不同冠脉病变严重程度的患者发生卒中的概率越大，可能与此类患者C反应蛋白以及红细胞分布宽度的异常有关，但具体关系还有待进一步研究。

故根据本文的研究，CHADS2评分是非房颤的不同冠脉病变严重程度的患者是否发生卒中的独立预测危险因素，为冠心病患者更早的联用抗凝药物的治疗提供参考依据。

参考文献

[1]向伟,王禹川,刘芳,等.CHADS2评分与CHADS2-VASC评分优劣性比较[J].中华心血管病杂志,2014,42(5):389-391.

[2]欧世宁,毛志峰.慢性心衰与卒中[J].中国医学文摘(内科学分册)，2013，8(1)：60-62.

[3]姚婧璠,宋彦丽,李磊.性别、年龄、卒中类型与卒中后失语症类型的相关性分析[J].中国卒中杂志,2013，8(9):723-728.

[4]Daniel T,Lackland MSV,Dhamoon DC，et al.将卒中纳入心血管风险预测工具美国心脏协会/美国卒中协会对医疗卫生专业人员的声明[J].国际脑血管病杂志,2012,20(11):801-828.

[5]贾晓凡,郭立新.糖尿病与卒中-已知与未知,机遇与挑战[J].中国卒中杂志,2012,7(5):357-361.

[6]肖文,薛海龙,贾秀丽.卒中相关性肺炎与卒中后急性期高血压的关系研究[J].中国全科医学,2013,16(11):1199-1202.

[7]刘日霞,张茁.急性脑梗死患者急性期持续高血糖对预后的影响[J].中华老年心脑血管病杂志,2010,12(12):1101-1103.

[8]郑华光,贾茜,王春雪,等.从糖尿病前期到糖尿病高危，糖调节异常与脑卒中研究最新进展[J].中国卒中杂志,2010,5(4):332-337.

[9]Maehama T,Okura H,Imai K.Usefulness of CHADS2 score to predict creactive Protein,left atrail blood stasis,and prognosis in patients with nonrheumatic Atrial fibrillation[J].Am J Cardiol,2010，106:535-538.

[10] 付永奇.非瓣膜性心房颤动患者红细胞分布宽度与CHADS2评分的关系研究[J].临床研究，2014,12(32):178-179.

Value of CHADS2 score to predict the incidence of stroke in patients of differently severity coronary artery disease without atrial fibrillation

LIU Yuan-yuan,HONG Lang

(ThePeople’sHospitalofJiangxi,Nanchang,Jiangxi330000,China)

Abstract:ObjectivesTo discuss the value of CHADS2 score to predict the incidence of stroke in patients of differently severity coronary artery disease without atrial fibrillation.MethodsTo retrospectively analysis 211 cases,According to CHADS2 score,The patients were divided into three groups: 0 and 1 group(78 cases )(group A),2 group(70 cases) (group B),3～6 group (63 cases) (group C),and According to the Gensini score，Every group was respectively divided into two groups:group A(≤20 group) 68 cases and (>20 group) 10 cases);Group B(≤20 group ) 48 cases,(>20 group) 22 cases);Group C (≤20 group) 20 cases,(>20 group)43 cases);then follow-up the incidence of stroke with all patients.ResultsGensini score of group C and group B compared with that of group A are more likely to higher than 20 points,the difference was statistically significant (P<0.01),Gensini score of group C compared with that of group B are more likely to higher than 20 points,the difference was statistically significant (P<0.01),52 cases of all the patients have stroke during the period of follow-up.group C compared with group A and group B had higher probability of stroke,the difference was statistically significant (P<0.01)；Probability of stroke between group B and group A has not obvious difference,the difference was not statistically significant (P>0.05),and the CHADS2 score was independent risk factor of stroke in the patients of differently severity coronary artery disease without atrial fibrillation,CHADS2 score 0～1 was divided into control group,CHADS2 score 3 to 6 group compared with CHADS2 score 0～1 group was higher the possibility of stroke,OR was 2.068 (95% CI 1.375～3.674),the possibility of stroke in CHADS2 score 3 to 6 group was 2.068 times than the possibility of stroke in CHADS2 score 0～1 group.ConclusionThe CHADS2 score was independent risk factor of stroke in the patients of differently severity coronary artery disease without atrial fibrilliation to provide the reference opinion for the treatment to add in anticoagulant drugs in the patients of coronary heart disease.

Key words:Coronary Disease / complications;Stroke;Trauma Severity Indices;Value of CHADS

通信作者：洪浪，男，主任医师，硕士生导师，研究方向：心血管临床与基础，E-mail:HongLang1330@163.com

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.05.024

(收稿日期：2016-02-12，修回日期：2016-03-24)