江淹词法研究

程兴丽　许松

(陕西理工学院 文学院，陕西 汉中723000)

江淹词法研究

程兴丽许松

(陕西理工学院 文学院，陕西 汉中723000)

摘要：江淹以擅长模拟著称于世，但是他的诗歌具有自成体系的要素。在词法上注重红、绿、紫色的组合与重叠，翕赩、雄虹两个词语异于他人，使用独特的连绵词、数词。江淹的诗歌过于注重技巧的表现，缺乏即景会心的自然之趣，而且景物的描写又与感情不能统一在气韵生动的篇章里，这使江淹诗有“隔”之弊。

关键词：江淹；词法；南朝

江淹(444-505年)，字文通， 济阳考城(今河南民权)人，南朝著名文学家，历仕宋齐梁三朝。江淹善于模拟，以《杂体诗三十首》《效阮公诗十五首》为代表。钟嵘《诗品》评价他“文通诗体总杂，善于摹拟”[1]15，全然不提及他的其他成就。严羽《沧浪诗话·诗评》说：“拟古唯江文通最长，拟渊明似渊明，拟康乐似康乐，拟左思似左思，拟郭璞似郭璞。”[1]698正因为他模拟的成就太高，自己的风格反而不被人所称道，甚至有的批评者认为他没有自己的风格，元代陈绎曾《诗谱》说：“(江淹)善观古作，曲尽心手之妙，其自作乃不能尔。故君子贵自立，不可随流俗也。”[2]464然而，江淹古称才子，唐魏征《隋书·文学传论》赞赏道：“济阳江淹……缛彩郁于云霞，逸响振于金石。英华秀发，波澜浩荡，笔有余力，词无竭源，方诸张、蔡、曹、王，亦各一时之选也。”[3]1729肯定了江淹才华颖秀，洵为一时文坛之英杰也，绝非仅仅擅长于模拟。本文通过对江淹诗歌的梳理，意在证明江淹具有他“自我”的用词方式，藉此形成江郎独异的艺术风貌，使他特立于中国诗歌的长城。

一、颜色词

江淹酷爱使用颜色词或带颜色特征的事物如红色的“暮霞”、绿色的“瑶溪”等，营造出瑰丽绮秀的意境。今将其使用较多的颜色词组合归纳如下。

1．红绿组合。日本学者黑田真美子在《江淹诗的叙景表现》[4]17一文中列表统计了江淹、谢灵运、谢朓对颜色词的使用情况，其中，江淹红色词使用率是23.9%，高于谢灵运的23.1%；青色词、绿色词合计使用率32.7%，高于谢灵运的24.6%。尤为有趣的是，江淹喜爱将这两种颜色在一联诗句里组合使用，即“红丹朱”与“绿青碧绀”等色彩的搭配，如“青莎被海月，朱华冒水松”(《陆东海谯山集》)，“虚堂起青霭，崦嵫生暮霞”(《秋夕纳凉奉和刑狱舅》)，“逮绀草之可结，及朱华之未晚”(《爱远山》)，此处之绀，即是青色，《广雅》：“绀，青色。”

更有甚者，江淹把红绿两种颜色在一个单句里叠加使用，颇能营造触目惊心的色彩效果，如：“丹华香碧烟”(《悼室人诗十首其三》)，“赤玉隐瑶溪”(《杂体诗·谢临川游山》)等。至于《镜论语》中的“石红青兮百叠”，不仅有红青二色的交映，而且还用了“百叠”一词来摹状其斑斓色彩的浓深。

2．红紫组合。《论语·阳货》：“子曰：恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也。”邢昺疏曰：“正，谓青赤黄白黑五方正色。不正，谓五方间色，绿红碧紫骝黄色是也。”[5]240汉赵岐《孟子题辞》又说：“ 孟子闵悼尧舜汤文周孔之业将遂湮微，正涂壅底，仁义荒怠，佞伪驰骋，红紫乱朱。”[6]5儒家认为有害正色的红紫二色，却在江淹的诗笔赋藻里云烟烂漫：“紫蒲兮光水，红荷兮艳泉”(《遂古篇》)，“既抱紫霞，亦漱绛烟”(《草木颂十五首·金荆》)。他的赋中还有将红紫压缩到一个单句里的情况，譬如《横吹赋》的“赤绶紫驳”，《学梁王兔园赋》的“紫芜丹驳”，都体现出江淹遣字成句的苦心经营。

3．绿紫组合。这种组合的情况不如上面的情况繁夥，所辑录到的有：“曾风激兮绿苹断，积石闭兮紫苔伤”(《应谢主簿骚体》)，“涉水望碧莲，紫菱亦可采”(《采菱》)，“青紫明主恩”(《杂体诗·左记室咏史》)，虽然总体不多，然能从中窥出江淹对多种颜色组合的积极尝试。

4．颜色重叠。上文颜色词的三种组合是不同颜色的交相辉映，如雨后长虹，崖间焕彩，又如沙滨晚霞，绮丽秋江，其美在于绚烂。而此处同一颜色的叠加，则若峭岩老苔，已然一片青苍，复于其上植长松百株、雪竹千竿，青上叠绿，一脉苍苍，其美在于浓厚深沉。他的笔下既有绿色的重叠：“忧怨生碧草，沅湘含翠烟”(《贻袁常侍》)，“再逢绿草合，重见翠云生”(《从建平王游纪南城》)， “翠山方蔼蔼，青浦正沉沉”(《杂体诗·谢光禄庄郊游》)，又有红色的重叠：“红华长翕赩”《清思诗五首其一》，“红华绛采”《草木颂十五首·山中石榴》。唐人李贺《将进酒》的“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”[7]164中红艳桃花与红雨便是相同颜色事物的重叠。

红色、绿色、紫色的组合或重叠使江淹笔下的意象如朝霞舒采，七宝楼台，充满了瑰丽的色彩，得文学描写芊眠秾丽之极峰。若比之于唐代司空图的《二十四诗品》，江淹诗颇合于“纤秾”一品：

采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷，时见美人。碧桃满树，风日水滨。

柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真。如将不尽，与古为新。[8]203

窈窕美人，金钿彩绣；蕙风水滨，万紫千红；绿柳红葩，莺啭热闹。这些意象组成的画面，正像江淹《镜论语》中所描绘的“石红青兮百叠”，所以魏征褒扬江淹“缛彩郁于云霞”，清代的叶燮《原诗·内篇上》概括其风格为“江淹之韶妩”，实在得来有因。

二、连绵词

连绵词是由两个音节连缀成义而不能分割的词，使用连绵词具有增强诗赋语言的形式美、形象美、色彩美、音乐美的艺术功用。通读《江文通集汇注》，充斥着大量的双声叠韵重音的连绵词使用情况，今仅举在《先秦汉魏晋南北朝诗》中，江淹独自使用、最先使用以及具有特殊性的连绵词。

1．双声

根据逯钦立的《先秦汉魏晋南北朝诗》的存诗，江淹特用的有“芬披好草合，流烂新光生”(《感春冰遥和谢中书诗二首其一》)，“已复花掩郁”(《悼室人诗十首其二》)，“苒弱屏风草，撢拖曲池莲”(《悼室人诗十首其三》)，“山峦岏兮水环合”(《悦曲池》)。他人很少使用的有：“苕亭南楼期”(《杂体诗·谢法曹惠连赠别》)，与江淹同时期唯谢朓《咏镜台》“苕亭似玄阙”用“苕亭”一词[9]403。

2．叠韵

江淹特用的：“山峦岏兮水环合”(《悦曲池》)，“荡漾不可期”(《杂体诗·王征君养疾》)，“露彩方泛艳”(《杂体诗·休上人怨别》)，“心惝惘兮迷所识”(《山中楚辞五首其三》)。

3．重音

江淹特用的有：“铄铄霞上景，懵懵云外山”(《贻袁常侍》)，“沄沄百重壑”(《秋至怀归诗》)，“颢颢气薄暮，蔌蔌清衾单”(《悼室人诗十首其七》)，“海外阴兮气昙昙”(《访道经》)，“深林寂以窈窈”(《爱远山》)，“燮燮凉叶夺”(《杂体诗·张黄门苦雨》)，“石簁簁兮蔽日，雪叠叠兮薄树”(《山中楚辞五首其四》)。

较少有诗人使用的情况有：“石戋戋兮水成文”(《刘仆射东山集学骚》)，江淹之前唯有蔡邕《酸枣令刘熊碑诗》“束帛戋戋”[9]194。“冏冏秋月明”(《杂体诗·孙廷尉杂述》)，江淹之前唯晋代支道林《咏怀诗五首其三》“冏冏神宇敞”[9]1081。“戾戾飔风举”(《杂体诗·张黄门苦雨》)，相同的是鲍照《从临海王上荆初发新渚》“戾戾旦风遒”[10]305。“猎猎风剪树”(《应刘豫章别》)，同此仅鲍照《上浔阳还都道中作》“猎猎晚风遒”[10]310。“上使泪淫淫”(《清思诗五首其二》)，同此者仅谢朓《同咏乐器·琴》“淫淫客泪垂”[8]393。

上面的联系客观上反映了江淹与鲍照、谢朓在诗歌上承继的一个侧面。钟嵘《诗品》称江淹“成就于谢朓”[1]15；而后世文人喜以江鲍并称，如隋代王通《中说·事君篇》“鲍照、江淹古之狷者也，其文急以怨”[12]51，唐杨炯《王子安集序》“继之以颜谢，申之以江鲍”[13]3，白居易《与元九书》“江鲍之流，又狭于此”[14]648，日本高僧遍照金刚《文镜秘府论·集论》云“搴琅玕于江、鲍之树，采花蕊于颜、谢之园”[15]370。从上文具体分析来看，这些评价准确地反映了诗学长河里的事实。

三、数词

吴在庆《杜牧集系年校注》于《寄扬州韩绰判官》集评中引用余成教《石园诗话》云：“梦得、牧之喜用数目字。梦得诗‘大艑高帆一百尺，新声促柱十三弦’、 ‘千门万户垂杨里’、‘春城三百九十桥’；牧之诗‘汉宫一百四十五’、‘南朝四百八十寺’、‘二十四桥明月夜’、‘故乡七十五长亭’，此类不可枚举，亦诗中之算博士也。”[16]549江淹虽然不及刘禹锡、杜牧一样将数字精确到十三、七十五、一百四十五、四百八十，但是也嗜好于用数词：“绿秀八炤，丹实四临”《草木颂十五首·相思》， “暮云兮十里，朝霞兮千尺”(《悦曲池》)。尤堪注意的是，江淹最倾向于“百与万”和“千与万”的组合使用，如：“石红青兮百叠，山浓淡兮万重”(《镜论语》)，“沄沄百重壑，参差万里山”(《秋至怀归》)，“参差万叶下，泛漾百流前”(《采菱》)，“残屼千代木，廧崒万古烟 ”(《游黄蘖山》)，“万古通汉使，千载连吴兵”(《迁阳亭》)，“暂游万里，少别千年”(《别赋》)等。

有的时候，在一首诗里，他不以繁琐为累，重复密集地使用数量词，最典型的是《渡泉峤出诸山之顶》里的“万壑共驰骛，百谷争往来。……百年积流水，千里生青苔”，空间与时间的胶葛辽远造成一种沉雄的风韵。中国古代诗文里写青苔如南朝何逊《边城思诗》的“ 柳黄未吐叶，水绿半含苔”，唐刘禹锡《陋室铭》的“苔痕上阶绿”，南宋吴文英《风入松》的“惆怅双鸳不到，幽阶一夜苔生”都将苔写得幽约含情，绝少有人能写出江淹“千里生青苔”的气势来。以数词营造壮伟气势与辽阔意境的手法运用得最出名的是杜少陵，其《登高》云“万里悲秋常作客，百年多病独登台”，此法实嚆矢于六朝。

甚至于，他的诗出现一种句句使用数量词的情况，不是为情而造文，而是单纯的文字游戏而已，如《构象台》的“云八重兮七色，山十影兮九形”，《访道经》的“东南出兮是一山，西北来兮乃双鹤。池中莲兮十色红，窗前树兮万叶落”，皆是铺排数字，钩心镂胆、摛藻施色于楮墨间，诚然如刘勰《文心雕龙·炼字》所云：“善酌字者，参伍单复，磊落如珠矣。”[17]625如果刘禹锡、杜牧可称“算博士”的话，那么我们可以趣称江淹为“南朝算博士”吧！

四、“雄虹”与“翕赩”

南朝诗人或以颜色字修饰“虹”，如彩虹、白虹；或以时间、季节修饰“虹”，如晚虹、秋虹：“标峰彩虹外，置岭白云间”(沈约《早发定山诗》)，“飞梁照晚虹”(萧悫《临高台》)。而江淹遣词则迥异他人：“下视雄虹照，俯看彩霞明”(《迁阳亭诗》)，“轻风暧长岳，雄虹赫远峰”(《陆东海谯山集诗》)，“素沙匝广岸，雄虹冠尖峰”(《悼室人诗十首其四》)，用“雄”来修饰“虹”，营造一种照耀天宇、皛皛高岑的气势。笔者《论江淹诗的“悲”与“壮”》一文曾指出，江淹善于“用精炼的形容词或形容词性的名词置于所写景物之前，生化成一个惊心动魄的生涩雄峭的意象”[18]39，如《渡泉峤出诸山之顶》的“崩壁”“崭石”“雄虹”亦是这样一种构词方法下产生的尖新之词。检索《先秦汉魏晋南北朝诗》，在诗歌中用“雄虹”的唯江淹一人。

不仅“雄虹”尖新，“翕赩”一词亦尖新，翕赩乃兴盛、盛多之义，江淹如此地钟爱它，以至于络绎奔赴笔阵诗行。“瑶草正翕赩”(《从冠军建平王登庐山香炉峰》)，“红华长翕赩”(《清思诗五首其一》)，《先秦汉魏晋南北朝诗》中唯有江淹用“翕赩”。

在这里，我想提出我的观点：这两个词是江淹将赋中的辞藻借用到了诗歌里。

在早于江淹的赋家笔下，“雄虹”与“翕赩”两词已经花开赋坛，四面馥郁，用的已不稀见。关于“雄虹”，《昭明文选》卷二张衡《西京赋》已有“亘雄虹之长梁”之句，卷六左思《魏都赋》刘渊林注引马融《广成赋》有“建雄虹之长旍”句。至若“翕赩”，《昭明文选》卷十一王延寿《鲁灵光殿赋》有“丹柱歙赩而电烻”，卷十八嵇康《琴赋》有“瑶瑾翕赩”之句。诗赋两种文体在文学史上发生过互相渗透的现象，或者以诗为赋，出现了庾信整齐如七言诗的《春赋》；或者以赋的铺叙入诗，创造铺张扬厉的歌行体。以赋入诗，不仅是以“赋体物而浏亮”的手法作诗，也应该包含以赋中业已使用的“辞藻”入诗，那么，江淹从赋中攫取“雄虹”“翕赩”二成词入诗，实现了提升诗歌语言美的目的，给后世诗人的创作提供了范式。

五、反思

江淹的诗歌创作，固然在艺术技巧的锤炼锻造上达到了“俪采百字之偶，争价一句之奇；情必极貌以写物，辞必穷力而追新”[17]67的境地，随之而来的是在热闹的画面后边，难以看到作者的真性情、真面貌，辞“肥”而义“瘠”，正如《文心雕龙·明诗》所批评的：“瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也”“丰藻克赡，风骨不飞”[17]513， 这不能不说是江淹没能超脱时代局限的遗憾。他的辞赋创作也存在辞藻丰赡而性情难睹的情况，以至于马积高《赋史》表达出对江淹辞赋的不满：“我们细读江淹的这些骚赋，觉得其中有些篇章写得太肤廓，很难看出有什么深意。”[19]220因为辞“肥”而义“瘠”，因为唯睹辞藻难觏性情，江淹诗歌在艺术造诣上陷入了“隔”的困境。

“隔”的观念是王国维《人间词话》出现才为批评家重视的，原文为：

问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人”，语语都在目前，便是不隔；至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。白石《翠楼吟》“此地宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里”便是不隔；至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有深浅厚薄之别。[20]9-10

王国维这里所说的“隔”与“不隔”主要就景物表现而言，“作者把他所要写的景，所要言的情，抓住观照、感动的一刹那，而当下表现出其原有之姿，不使与它无关涉的东西，渗杂到里面去，这便是不隔。若当下不能表现其原有之姿，而须经过技巧的经营，假借典故，及含有典故性的词汇，才能表达出来；此时在情与景的原有之姿的表层，蒙上了假借物的或深或浅的云雾，这便是隔”[21]110。江淹诗的第一层“隔”正在于“技巧的经营”过于突出，少了“池塘生春草，园柳变鸣禽”那般的即景会心、自然灵妙。

江淹诗的第二层“隔”在于情与景的分离。神于诗者，情景应是妙合无垠的，但是如前马积高《赋史》所分析，我们很难从景物中看到江淹的“情”。徐复观《诗词的创造过程及其表现效果》说：“真正的诗词，必须把景物融入感情之中，使景物得其生命；感情附丽沾染于景物之上，使感情因景物而得到某种形相。所以情与景，是不可分的，而感情又是诗词的骨髓。”[21]110江淹的诗，凭借雕琢的功力使片断的景络绎奔赴于笔端，却很难与自我的“情”交融成一片透彻玲珑的境界，这是江淹的遗憾，也是整个南朝文学风潮的遗憾。

参考文献：

[1]何文焕.历代诗话[M].北京：中华书局，1981.

[2]俞绍初，张新亚.江淹集校注[M].郑州：中州古籍出版社，1994.

[3]魏徵，等.隋书[M].北京：中华书局，1973.

[4]黑田真美子.江淹詩の敘景表現について[J].お茶の水女子大学中国文学会報，(21).

[5]何晏，邢昺.论语注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[6]赵岐，孙奭.孟子注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[7]王琦，等.三家评注李长吉歌诗[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[8]郭绍虞.历代文论选：二[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9]曹融南.谢宣城集校注[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[10]逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京：中华书局，1988.

[11]钱仲联.鲍参军集注[M].上海：上海古籍出版社，1980

[12]郑春颖.文中子中说译注[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003.

[13]王勃.王子安集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[14]白居易.白居易全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[15]王利器.文镜秘府论校注[M].北京：中国社会科学出版社，1983.

[16]吴在庆.杜牧集系年校注[M].北京：中华书局，2008.

[17]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958.

[18]许松.论江淹诗的“悲”与“壮”[J].昌吉学院学报，2010(5).

[19]马积高.赋史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[20]王国维.人间词话[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[21]徐复观.中国文学论集[M].北京：九州出版社，2014.

【责任编辑：郭德民】

收稿日期：2016-03-19

基金项目：国家社会科学基金项目“敦煌变文文学与文化研究”(编号：14CZW020)；

作者简介：程兴丽(1983—)，女，山西岚县人，讲师、博士，硕士生导师，主要从事先唐文学与文献学研究；

中图分类号：I207.22

文献标识码：A

文章编号：1672-3600(2016)07-0054-04

中国博士后科学基金面上资助项目“敦煌变文文学与文化研究”(编号：2015M572471)；

陕西省社科基金项目“历代汉水流域辞赋文献注释与研究”(编号：2014L06)；

汉中科技局专项“历代汉水流域辞赋文献注释与研究”(编号：2013HZZX-09)；

陕西理工学院人才启动项目“魏晋南北朝《尚书》学材料辑录与考辨”(编号：SLGQD13-42)。

许松(1982—)，男，土家族，重庆石柱人，博士后，硕士生导师，主要从事古典文学、敦煌文学与《尚书》学研究。