厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压疗效对比分析

祁 雪



厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压疗效对比分析

祁 雪

【摘要】目的 对比厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利这两种药物治疗原发性高血压的疗效。方法 选取2014年1月～2015年1月入住我院就诊的92例原发性高血压患者作为研究对象，给观察组患者利用厄贝沙坦氢氯噻嗪进行治疗，给对照组利用福辛普利进行治疗，对比二者的治疗效果。结果 观察组当中，显效33例，有效10例，无效3例，总有效率为95．7%，对照组当中，显效26例，有效9例，无效11例，总有效率为76．1%，组间差异具有统计学意义，P＜0．05。结论 临床上在治疗原发性高血压时，可以采用厄贝沙坦氢氯噻嗪进行治疗，能够提高患者的治愈率。

【关键词】原发性高血压；氢氯噻嗪；福辛普利

Objective To compare the efficacy of irbesartan hydrochlorothiazide and fosinopril in the treatment of essential hypertension． Methods 92 cases of primary hypertension admitted to hospital from January 2014 to January 2015，study group patients treatment using irbesartan and hydrochlorothiazide，fosinopril treatment to the control group，compared the effects of both． Results Among the group，effective in 33 cases，effective 10 cases 3 cases，the total effective rate of 95．7% in the control group，effective 26，9 cases，11 cases，the total effective rate of 76．1%，sharp differences in effects between the group，statistically significant，P＜0．05． Conclusion In treatment of essential hypertension in clinic，irbesartan hydrochlorothiazide can be used for treatment，can improve the cure rate for patients，should be popularized in clinical．

【Key words】 Essential hypertension，Hydrochlorothiazide，Fosinopril

原发性高血压，指的是不能查明导致血压升高原因的高血压疾病［1-2］。厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利都是临床上较常使用的降压药，为了对比这两种药物的疗效，本次研究选取了2014年1月～2015年1月于我院就诊的原发性高血压患者共92例，分别使用这两种药物进行治疗，并比较二者的疗效，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究2014年1月～2015年1月就诊于我院的92例原发性高血压患者，作为研究对象，并将其分为观察组和对照组。其中观察组46例，男26例，女20例，年龄59～80岁，平均年龄（59.2±4.5）岁，患者病程3个月～4年，平均病程（3.0±0.7）年；对照组是46例，男25例，女21例，患者年龄60～82岁，平均年龄（60.2±5.3）岁，患者的病程为4个月～5年，平均病程（3.2±0.8）年。两组患者在在年龄、性别、病程等一般资料差异没有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对观察组采取厄贝沙坦氢氯噻嗪进行治疗，治疗的方法是口服，1次/d，1片/次，连续用药1个月，观察其疗效；给对照组利用福辛普利进行治疗，治疗的方法是，每天口服1次，每次口服10 mg，依旧连续用药1个月，观察其具体疗效［3-4］。

1.3 评价指标

评价两种药物的治疗效果，主要是对两组患者的整体治疗效果进行比较，将其分为显效、有效、无效这3个级别。显效，指的是经过治疗后，患者的舒张压保持了正常，或者降低水平在20 mm Hg以上；有效，指是经过治疗过后，患者的舒张压降低水平在10 mm Hg以上，但是在200 mm Hg以下［5］；倘若治疗后，患者的血压舒张出现升高或者和治疗前没有差异，则表明治疗无效。

1.4 统计学方法

对两种患者的各种记录数据，采用SPSS 19.0软件进行处理，其中的治疗效率等相关计算率利用（%）表示，两组间的对比率运用χ2检验，其中以P＜0.05表示组间差异有统计学意义。

2 结果

通过1个月的治疗，观察组患者总有效率为95.7%；而对照组患者治疗总有效率为76.1%。我们可以看出观察组的治疗效果较好，两组组间差异具有统计学意义P＜0.05。两组患者的治疗效果如表1所示。

表1 2组患者药物治疗效果综合比较分析［n（%）］

3 讨论

目前，临床上治疗原发性高血压，主要采用药物控制加运动恢复的方法进行治疗［6-7］。其中，厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利是最常见的两种药物。厄贝沙坦氢氯噻嗪当中的厄贝沙坦成分，可以有效的提高利尿剂的降压效果［8］。本次研究当中的92例患者中，病情严重的高血压患者，大约有35例，病情一般的患者大约有21例。两组患者在性别、年龄等一般资料上没有差异，治疗时对观察组采取厄贝沙坦氢氯噻嗪进行治疗；给对照组利用福辛普利进行治疗，连续用药1个月，观察其具体的疗效。通过1个月的治疗后，观察组的治疗效果显著，其中46例患者中，显效患者有33例，有效患者为11例，无效患者为2例，其中总有效率为95.7%；而对照组当中，显效患者有26例，有效患者为9例，无效患者为11例，总有效率为76.1%。

综上所述，观察组治疗总有效率的95.7%，高于对照组的76.1%，组间对比差异具有统计学意义，P＜0.05。由此可见，将厄贝沙坦氢氯噻嗪用来治疗原发性高血压，治疗效果显著。

参考文献

［1］ 庞宏． 厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压临床观察［J］． 中国卫生产业，2011（5）: 9-10．

［2］ 王清． 厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压50例临床观察［J］．吉林医学，2012，33（18）: 3871．

［3］ 康文慧． 厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压疗效比较［J］． 中西医结合心血管病电子杂志，2014（12）: 19-20．

［4］ 杨灵景，杨春景，杨良机． 厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压的疗效比较［J］．中外女性健康（下半月），2014（12）: 384．

［5］ 郭莉娟． 厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性老年高血压患者的疗效比较［J］． 中国医药指南，2014（34）: 222-223．

［6］ 王新凤． 厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压疗效比较［J］． 医学信息，2014（17）: 589．

［7］ 蔡君． 用厄贝沙坦氢氯噻嗪片和福辛普利治疗原发性高血压的疗效对比［J］． 当代医药论丛，2014（7）: 212-213．

［8］ 李伯庆． 厄贝沙坦氢氯噻嗪和福辛普利治疗原发性高血压的疗效比较［J］． 成都医学院学报，2015，10（3）: 346-349．

Comparative Analysis of Irbesartan Hydrochlorothiazide and Fosinopril in Treatment of Essential Hypertension

QI Xue Jilin Province People's Hospital，Changchun 130021，China

【Abstract】

【中图分类号】R97

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）05-0114-02

doi:10．3969/j．issn．1674-9316．2016．05．086

作者单位：130021 长春，吉林省人民医院