微创等离子前列腺电切术治疗高危前列腺增生患者对IPSS及预后PVR的影响

陈伟军　王荣　史文华

1江苏省常州市金坛区人民医院泌尿外科 213200 江苏常州



论著

微创等离子前列腺电切术治疗高危前列腺增生患者对IPSS及预后PVR的影响

陈伟军1王荣1史文华1

1江苏省常州市金坛区人民医院泌尿外科 213200 江苏常州

[摘要]目的：探讨高危前列腺增生患者采用微创等离子前列腺电切术治疗的临床效果。方法：回顾性分析收治的107例确诊高危前列腺增生患者的手术治疗经过及术后随访结果，其中58例患者采用微创等离子前列腺电切术治疗(观察组)、49例患者采用前列腺电切术治疗(对照组)，对两组患者的治疗效果进行比较。结果：观察组的手术时间(61.4±21.5)min、膀胱冲洗时间(20.5±6.7)min、手术出血量(93.5±24.9)ml、尿管留置时间(4.3±1.6)d、术后住院时间(5.6±1.8)d均显著的低于对照组，前列腺切除质量(54.2±21.50)g，显著高于对照组(P<0.05)。术后观察组的Qmax(22.5±4.8)ml/s、膀胱顺应性(25.1±5.3)ml/cm H2O显著的高于对照组(19.4±4.1)ml/s、(22.1±4.4)ml/cm H2O(P<0.05)，观察组术后的最大逼尿肌压(63.7±8.5)cm H2O显著的低于对照组的(70.4±9.0)cm H2O。 观察组的术后并发症率(32.76%)显著的低于对照组(53.06%)(P<0.05)。结论：高危前列腺增生患者采用微创等离子前列腺电切术治疗具有手术时间短、术后恢复快、效果可靠、并发症发生率低的优点。

[关键词]高危前列腺增生；微创等离子前列腺电切术；前列腺电切术；临床效果

高危前列腺增生(high-risk benign prostatic hyperplasia, HrBPH)是老年男性常见疾病，尿频、尿急、尿痛等膀胱刺激征以及排尿困难是其主要临床病症，对患者的生活质量造成严重影响[1]。前列腺电切术( transurethral resection of the prostate, TURP)是治疗HrBPH的常规术式，能够缓解患者临床病症，但极易诱发电切综合征(TURS)，增加手术风险，限制其在高龄HrBPH患者中的应用。微创等离子前列腺电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate, TUPKRP)是一种新型的前列腺电切术，相关文献指出，该术式在改善尿动力学与降低术后并发症方面具有显著作用[2]。我们将收治的107例确诊HrBPH患者分为两组，分别实施TUPKRP与TURP治疗，并对比分析其临床疗效与手术情况。

1资料与方法

选取2013年1月～2014年12月收治的确诊HrBPH患者作为研究对象，纳入标准：①前列腺良性增生诊断依据那彦群主编《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[3]，经过术前直肠指检、B超检查、尿流率测定确诊；②术前国际前列腺症状(IPSS)评分>10分、生活质量评分(QOL)>4分；③经保守治疗效果不佳；④由本院泌尿外科同一组医师实施手术治疗；⑤术前均签订知情同意书。排除标准：①合并尿路结石、尿路感染的患者；②合并尿潴留、肾积水、肾功能不全、心肺功能不全的患者；③合并前列腺癌、前列腺上皮瘤的患者；④合并膀胱肿瘤的患者；⑤术后随访时间低于3个月的患者。共107例符合纳入标准，分别采用TUPKRP治疗(观察组)、TURP治疗(对照组)。观察组58例，年龄60～82岁，平均(74.61±6.85)岁。平均病程(7.2±3.4)年，术前前列腺体积测定(73.5±31.8)ml，术前国际前列腺(IPSS)评分(23.4±3.6)分，术前血清前列腺特异性抗原(PSA)(5.04±2.69) μg/L。对照组49例患者，年龄60～84岁，平均(72.62±7.05)岁。平均病程(6.9±3.5)年，术前前列腺体积测定(69.8±30.3)ml，IPSS评分(24.2±3.5)分，术前血清PSA(4.83±2.57) μg/L。两组患者的上述基础资料对比分析差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2手术方法

所有患者实施连续硬膜外麻醉，取截石位，常规皮肤消毒。观察组58例患者采用TUPKRP治疗，使用瑞士司迈SMZ双极等离子系统，F26.5连续灌洗型外鞘，其环状电极D为4 mm，电切功率是120 W，电凝功率是80 W，生理盐水为冲洗液，冲洗高度为50～70 cm。于膀胱颈口开始进行电切，直至精阜近端，沿着前列腺外科包膜逐层切开前列腺中叶与精阜两旁组织，将两侧叶增生腺体与精阜处腺体切除。此处可使用点、切相结合的逆推方法操作，勿损伤尿道外括约肌，将增生前列腺组织一次性充分切除。电切后将前列腺腺体组织碎块使用生理盐水冲洗干净，并持续2 h冲洗膀胱，留置F18三腔导尿管。对照组49例患者采用TURP治疗，使用Wolf电切镜，电凝功率为60～80 W、单极输出电切功率为160～180 W，使用5%甘露醇持续冲洗，余手术步骤与观察组一致。

1.3PSA检测

抽取所有患者手术治疗前与治疗后3 ml空腹静脉血，注入至不抗凝试管内凝固后，进行10 min离心(离心机半径=30 cm)，分离血清并放置于-20℃冰箱中。血清PSA水平采用电化学发光免疫分析(ECLIA)进行检测，其试剂盒购自上海蓝怡医药有限公司。

1.4统计分析指标

对比分析两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、前列腺切除体积、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间。

术后对两组患者均定期进行随诊检查，患者每个月到本院泌尿外科进行一次随诊检查，对患者的IPSS评分、QOL评分、尿动力学指标[膀胱顺应性、最大逼尿肌压、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)]进行评价6个月，并与术前进行比较。检测并比较两组患者术前、术后6个月的PSA水平。

纯化镇油藏为中低孔、低渗透复杂滩坝砂岩储层。纯上亚段的5、6砂组为滨浅湖相，属于半深湖与浅水滩坝的过渡阶段，主要岩性为细砂岩、粉砂岩、泥质粉砂岩及灰质砂岩，储层岩性复杂，非均质性强，孔隙度为10%～26%，渗透率为（1～200）×10-3μm2，为主力产油层段。

1.5统计学方法

2结果

2.1两组患者的围手术期指标比较

观察组的手术时间(61.4±21.5)min、膀胱冲洗时间(20.5±6.7)min、手术出血量(93.5±24.9)ml、尿管留置时间(4.3±1.6)d、术后住院时间(5.6±1.8)d均显著的低于对照组，前列腺切除质量(54.2±21.5)g显著的高于对照组(P<0.05)，详见表1。

2.2两组患者的手术前后IPSS、QOL、及尿动力学指标比较

术前两组患者的IPSS、QOL、Qmax、RUV值比较差异无统计学意义(P>0.05)，术后两组患者的IPSS、QOL、Qmax、RUV值较术前均有显著改善(P<0.05)，术后两组患者的IPSS、QOL、RUV值差异无统计学意义(P>0.05)，术后观察组的Qmax、膀胱顺应性显著的高于对照组(P<0.05)，观察组术后的最大逼尿肌压显著的低于对照组的，详见表2。

2.3两组患者的手术前后PSA值比较

术前、后两组患者的PSA值比较差异无统计学意义(P>0.05)，术后两组患者的PSA值较术前均显著降低(P<0.05)，详见表3。

2.4两组患者的手术并发症比较

观察组的术后并发症率(32.76%)显著的低于对照组(53.06%)且差异有统计学意义(P<0.05)，详见表4。

表1　两组患者的围手术期指标比较　±s

表2　两组患者的手术前后IPSS、QOL、及尿动力学指标比较　±s)

1 cm H2O=0.098 kPa。与术前比较1)P<0.05，与对照组比较2)P<0.05。

组别例数术前术后观察组585.04±2.690.67±0.161)对照组494.83±2.570.72±0.181)t值-0.1921.304P值-0.8360.108

与术前比较1)P<0.05。

表4　两组患者的手术并发症比较　例

3讨论

HrBPH是泌尿科的常见疾病，常发于老年男性人群，主要是指年龄超过80岁，且伴有一种或多种重要器官、系统病变的前列腺增生患者[4]。统计得出，HrBPH的发病率较高，80岁以上高龄男性患者的发病率高达80%以上，其发病机制与不断增生的前列腺和膀胱颈纤维环张力增高相关，其表现为组织学的前列腺间质与腺体成分增生、解剖学的前列腺增大、尿动力学的膀胱出口梗阻[5]。手术是治疗HrBPH疾病的常见措施，TURP具有创伤小、恢复快、切口小等特征已成为治疗前列腺增生的金标准，但术后极易出现出血、电切综合征与膀胱颈挛缩等并发症，不利于前列腺功能的恢复[6]，因此，本研究选择新型术式即TUPKRP进行治疗，以提高其临床疗效。

TUPKRP是电切技术基础上改进形成的新型治疗术式，具有创面光滑、止血效果良好、操作简单、手术时间短、切割精细等优点[7]。TUPKRP术式主要通过高频电流激发递质形成等离子体，在机体组织内发生电凝效果。等离子体电切环内包含了工作电极与回路电极，且在生理盐水作用下形成高热能等离子球体，增生的前列腺组织进入等离子球体后会被气化快速切除，电流不经过患者机体，能够有效预防水中毒，保护附近组织免受热损伤，规避了电切综合征[8]。由于人类机体靶组织表面温度为40～70℃，在切割时具有凝血功能，不会损伤周围组织，减少术中出血量，提高了手术安全[9]。临床实际操作中，TUPKRP术切割时，患者前列腺组织层次清晰，可以有效促使淋巴管、小血管与凝固层快速闭合，缩短了术中出血量与膀胱冲洗时间[10]。同时，术中采用生理盐水作为递质，降低了前列腺组织对水分的吸收，消除水肿，降低细胞坏死的可能性，减少瘢痕组织的产生，防止体液电解质紊乱[11]。本研究中，观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间均显著的低于对照组，前列腺切除质量显著高于对照组(P<0.05)，这提示TUPKRP术式弥补了TURP术式切除不彻底的不足，克服了电极电切易发生热损失的弊端，具有操作精细、创伤小、出血少等特征，能够有效解除下尿路梗阻，充分切除增生组织，降低增生组织残留率，并预防其复发，充分止血，降低术后感染率，保障患者生命安全。本研究还发现，术后观察组患者的Qmax、膀胱顺应性显著的高于对照组患者，且观察组患者术后的最大逼尿肌压显著的低于对照组。观察组患者接受治疗后出现尿道狭窄、膀胱颈挛缩、暂时性尿失禁、逆行射精等并发症发生率低于对照组患者，这表明TUPKRP治疗HrBPH患者的临床疗效显著优于TURP，能够改善患者的排尿症状，减少围术期并发症发生率，促进前列腺组织功能恢复，提高患者的生活质量，这一结果与相关文献一致[12]。

综上所述，HrBPH患者采用TUPKRP治疗具有显著的临床疗效，且具有手术时间短、术后恢复快、效果可靠、并发症率低的优点，利于术后机体康复，值得临床应用与发展。

[参考文献]

[1]柴克强, 刘伟, 谢永强, 等. 等离子电切镜联合输尿管镜下钬激光碎石与前列腺等离子切除术治疗前列腺增生合并膀胱结石 33 例. 中国微创外科杂志,2012,12(11): 1026-1027.

[2]敖劲松, 汪波, 邱承俊, 等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较. 中华腔镜泌尿外科杂志 (电子版),2012,6(4):49-51.

[3]张凯,白文俊,商学军,等.泌尿男科医师应用《CUA前列腺炎诊断治疗指南》诊疗CPPS的调查.中华男科学杂志, 2013,19(2):127-131.

[4]钟锦卫. 经尿道前列腺电切术与汽化电切术的并发症比较.中华腔镜泌尿外科杂志 (电子版), 2013,1(1):51-54.

[5]Wang K, Li Y, Teng JF, et al. Transurethral plasmakinetic resection of the prostate is a reliable minimal invasive technique for benign prostate hyperplasia: a meta-analysis of randomized controlled trials. Asian J Androl, 2015, 17(1):135-142.

[6]Sinanoglu O, Ekici S, Balci MBC, et al. Comparison of plasmakinetic transurethral resection of the prostate with monopolar transurethral resection of the prostate in terms of urethral stricture rates in patients with comorbidities. Prostate International, 2014, 2(03):121-126.

[7]宋金亮,张斌.等离子前列腺电切术同期联合腹膜前间隙无张力疝修补术治疗前列腺增生合并腹股沟疝. 中华腔镜泌尿外科杂志 (电子版),2014,8(2):60-61.

[8]袁道彰,吴伟江,黄兰珍,等.经皮膀胱穿刺造瘘在经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生中的前瞻性对照研究.中国微创外科杂志,2013,13(2):161-163.

[9]张菊根,吴振启,郭建明.经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究.现代中西医结合杂志,2013,22(6):631-632.

[10]万玉文,刘柏京.经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的麻醉安全性探讨. 微创医学,2013,1(1):38-39.

[11]唐崎,王健,张翀宇,等.经尿道等离子双极电切治疗高危前列腺增生的临床观察.西部医学,2012,24(8):1577-1579.

[12]孙吉,汪凯,於裕福,等.经尿道等离子体双极前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的疗效比较研究.腹腔镜外科杂志,2014,1(2):112-115.

通信作者：陈伟军，366931697@qq.com

收稿日期：2015-10-22

[中图分类号]R697

[文献标识码]A

[文章编号]2095-5146(2016)03-163-04

Corresponding author:Chen Weijun, 366931697@qq.com

Clinical efficacy of minimally invasive plasma prostate resection for patients with high risk benign prostatic hyperplasia

Chen Weijun1Wang Rong1Shi Wenhua1

(1Department of Urology, People's Hospital of Jintan District, Changzhou 213200, China)

AbstractObjective: To investigate the clinical efficacy of minimally invasive plasma prostate resection in the treatment of patients with high risk benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods: The surgical procedures of 107 cases of high risk BPH admitted to the Department of Urology, and the follow-up outcomes were retrospectively analyzed. Among them, 58 patients were treated by minimally invasive plasma resection of the prostate (observation group) and 49 patients were given transurethral resection of prostate (control group). The therapeutic effectiveness was compared between the two groups. Results: In the observation group, the operative time was (61.4±21.5) min, bladder irrigation time was (20.5±6.7) min, blood loss was (93.5±24.9) mL, catheter indwelling time of (4.3±1.6) d, postoperative hospital stay was (5.6±1.8) days, and the resected prostate weight was (54.2±21.5) g, which were significantly different from those in the control group (P<0.05 for all). Postopertively, Qmaxand bladder compliance in the observation group were significantly higher than in the control group [(22.5±4.8) vs. (19.4±4.1) mL/s, and (25.1±5.3) vs. (22.1±4.4) mL/cm H2O respectively] (P<0.05). The maximum detrusor pressure in the observation group [(63.7±8.5) cm H2O] was significantly lower than in the control group [(70.4±9.0) cm H2O]. Postoperative complication rate in the observation group (32.76%) was significantly lower than in the control group (53.06%) (P<0.05). Conclusions: Minimally invasive plasma resection of the prostate for patients with high risk BPH has the advantages of short operation time, rapid postoperative recovery, reliable effect, and low incidence of complications.

Key wordshigh risk benign prostatic hyperplasia; transurethral resection of the prostate; transurethral resection of the prostate; clinical effect