导管护理风险评估在外科术后非计划性拔管风险控制中的应用

何群芝

(广州市南沙区第六人民医院，广东 广州 511470)



导管护理风险评估在外科术后非计划性拔管风险控制中的应用

何群芝

(广州市南沙区第六人民医院，广东 广州 511470)

摘要目的探讨导管护理风险评估在外科术后患者非计划性拔管风险控制中的应用效果。方法2012年9月至2014年9月收治并行过手术的77例外科患者纳入本研究，采用随机数字表法将患者分为对照组38例和试验组39例。两组患者术后均留置导管，对照组采用常规导管护理，试验组患者在对照组的基础上进行留置导管护理风险评估后采用预见性护理干预措施，比较两组患者导管非计划性拔管率。结果试验组患者的非计划性拔管率低于对照组：试验组的胃管、腹腔单腔管、腹腔双套管、中心静脉置管和导尿管的非计划性拔管率均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。且试验组的患者在出院时对管道护理相关知识掌握的人数相对比对照组多，且差异有统计学意义(P<0.05)。结论管道护理风险评估和预见性护理干预措施，可减少非计划性拔管的发生率。

关键词脱管风险评估；外科手术；非计划性拔管

文章编码：1001-8131(2016)02-0170-03

外科术后，部分患者须留置管道进行后续的治疗，关系到患者的手术预后[1-2]。然而，部分患者因为种种原因导致意外拔管(又称非计划性拔管)，如插管不慎脱落、患者及其家属未经医护人员同意自行将患者插管拔除及医护人员操作不当引起的拔管等。非计划性拔管事件的发生给患者造成痛苦，延缓住院天数，影响治疗效果，容易导致医疗纠纷。本研究对2012年9月至2014年9月就诊于我院外科并行过手术的77例患者采取导管护理风险评估，并进行预见性护理干预，探讨导管护理风险评估在非计划性拔管风险控制中的应用效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料：根据标准将2012年9月至2014年9月就诊于我院外科并行过手术的77例患者纳入本研究，男35例，女42例，年龄28～79岁，平均(45.3±5.6岁)，所有患者在术后均需留置多管道，包括氧气管、胃管、腹腔单腔管、腹腔双套管、中心静脉置管、导尿管等，其中，留置1～3根管道36例，4根管道31例，5～6根管道10例。采用随机数字表法的抽样方法，将患者分为对照组38例和试验组39例。排除标准：未成年患者；意识障碍、精神分裂症等不能控制行为的患者；治疗过程中死亡患者。对照组男18例，女20例，年龄31～69岁，平均(49.1±6.2)岁；清醒33例，昏迷5例；试验组男17例，女22例，年龄28～79岁，平均(44.1±6.5)岁；清醒35例，昏迷4例；两组患者的年龄、性别及意识状态等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：对照组术后采用常规导管护理，保证导管固定良好，注意无菌操作，选用合适长度的导管，保持导管通畅，引流袋每日更换；引流液的颜色、性质和量要随时观察记录；注意护理导管周围的皮肤；如有异常及时报告医生给予处置。

在对照组的基础上，试验组还要对留置导管进行护理风险评估，实施非计划性拔管的预见性预防措施：(1)每天根据患者病情参照风险评估表内容进行全面评估，确定高危人群，做好预防非计划性拔管护理，制定完善留置导管护理风险评分标准，可能导致或者诱导非计划性拔管的相关危险因素主要有：患者因素(意识不清，依从性差，自护能力和意识差)，和医护因素(导管知识宣教缺少，肢体约束无效或者缺乏，不妥的导管固定，不到位的安全管理)所以可根据相关危险因素完善风险评估项目评估内容：①根据患者意识状态进行评分；②根据留置导管的置管重要性、部位等分类计分值；③根据患者的依从性、耐受力等方面进行整体评估。有导管滑脱高风险的界限值是患者导管评分总分值5分，且评分总分值越大非计划性拔管的可能性越大。(2)根据《留置导管护理风险评分标准》每天给术后带管患者行置管安全护理评估，具体内容如下：导管分类，Ⅰ类：①气管插管。②口鼻插管。③T管。④动脉插管；Ⅱ类：①双套管。②腹腔引流管。③深静脉导管。④三腔管。⑤造瘘管。⑥留置针；Ⅲ类：①胃管。②氧气管。③导尿管。以上每项1分。意识状态评分：①嗜睡1分。②意识模糊2分。③昏睡3分。④昏迷4分；另外，如为不配合者和幼儿也各加1分。当总分值达到高危预警5分时，正确固定导管(保持一定的活动度，防止患者活动时牵拉脱出)准确记录置管的深度并保持导管规范有效，针对患者制定个性化的导管防滑脱措施，在患者床头设置警示标识，提高医护人员的注意，随时观察导管情况。(3)仅有常规预防导管滑脱措施是不够的，还要应强化护理人员的责任感和时刻警惕的意识，夜间加强巡视和经常观察导管状况，观察引流管外露刻度，保持导管的引流通畅，防止导管扭曲、折叠、受压和牵拉，如实填写导管情况评估表，及时正确、全面、系统的评估患者的病情与导管状况。时刻关注患者的主诉和感受，给以患者适当的安慰，对异常情况提供有效干预措施。躁动不安的患者是发生非计划性拔管的高发人群[3]，用躁动量表对这一人群进行风险评估分析，当患者躁动不安时为保持安静，减低患者疼痛减轻患者的不适感，利于治疗，根据医生嘱咐适度给予镇静止痛药物[4]或保护性约束。使用约束带患者可在腹带上开孔方便引流管固定，随时观察松紧度(过松躁动时起不到作用，过紧会造成不适及血液循环障碍)且每2 h松解约束带，定时观察局部血运情况，做好记录交班，同时戴厚袜套或保证患者双手距离导管超过20 cm以减少患者用手拔管的机会。(4)加强对护理人员管道固定技术的培训及管理：定期对护理人员进行预防非计划性拔管护理不良事件的认知培训和技巧培训，选择适当有效的固定方法正确固定导管, 先确认导管安全情况再为患者拍背、翻身、更换床单、吸痰、搬运等，操作后全面确认导管固定情况。加强护理人员的责任心加强巡视，主动服务。(5)加强对患者及家属的心理健康教育和管道相关知识宣教：与患者及家属多沟通，让其了解患者病情，缓解患者紧张情绪；为了防止非计划性拔管，取得患者积极配合，提高其导管自护能力，医护人员加强患者及陪护人员的管道护理知识宣教，包括留置导管的目的和重要性，以及发生非计划性拔管后的紧急应对措施。

1.3评价指标：①患者术后留置导管非计划性拔管率。②患者对管道护理相关知识掌握情况。在患者出院之前对其进行肝脏疾病的管道护理知识调查，判断是否掌握的标准是得分≥85分，满分值为100分。

2结果

两组患者导管非计划性拔管率比较：试验组患者胃管、腹腔单腔管、腹腔双套管、中心静脉置管和导尿管的非计划性拔管率均显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

两组患者在出院时对管道护理相关知识掌握的比较：38例对照组的患者有30例在出院时掌握了管道护理相关知识，百分比为78.9%；而39例试验组的患者掌握人数高达37名，百分比为94.9%，显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1　患者管道非计划性拔管情况

3讨论

在外科手术术后，保障患者的安全引流十分重要[5]，但临床仍然存在一定的非计划性拔管事件，原因主要和患者对管道护理相关知识不了解、医护人员临床操作不当有关[6]。导管护理风险评估表的应用能够减少护理差错和提高护理工作质量，提高了医护人员的安全防范意识[7-8]，对持续改进护理工作质量起到良好循环的使用[9-10]。

本研究结果显示，对照组常规的引流管护理不能有效预防非计划性拔管的发生，因为常规导管护理缺乏有效评估及个体化护理措施。试验组在对照组的基础上进行留置导管护理风险评估，对于有导管滑脱危险的患者实施预防非计划性拔管的护理干预措施和宣教，对不同的患者采取了针对性的护理干预，因此大幅度降低了非计划拔管的发生率。

首先，应加强对护理人员管道固定技术的培训及管理，加强工作责任心，勤巡视，勤观察，固定导管能选择适当有效的固定方法，重点做好登记和记录并加强管理等。预防非计划性拔管的防范措施的实施，提高了护理质量，显著地减少了非计划性拔管的发生，保障了患者的安全，确保管道插管护理安全[11]。

另外，要预防非计划性拔管，患者的配合也显得非常重要，因此，必须加强对患者及陪护人员管道相关知识的宣教，同时应用风险评估。只有这样才能提高患者及其家属对非计划性拔管风险及护理不当的后果的认识和流管护理在术后恢复中的重要性，提高患者防范意识和依从性。

本研究显示，经过导管防滑脱评估干预护理，试验组患者术后非计划性拔管情况低于对照组，特别是胃管、腹腔单腔管和腹腔双套管的非计划性拔管率，差异具有统计学意义(P<0.05)。主要是因为实施风险管理和防导管滑脱评估表的在临床上应用可提前预防、尽早发现和妥善处理非计划性拔管等情况，保证治疗效果[12]。而且结果显示，医护人员对患者关于导管相关知识的宣教，提高了患者对导管护理相关知识的掌握，这提高患者满意度、促进了护患关系和谐，减少了医患矛盾。

综上所述，管道护理风险评估和预见性护理干预措施，可减少非计划性拔管的发生率。

参考文献

[1] 闫华.非计划性拔管对老年患者术后康复的影响[J].中国实用护理杂志，2012，28(2)：15-16.

[2]张爱琴，刘云，孙琳，等.持续质量改进在住院患者留置导管护理中的应用[J].护理学杂志，2009,24(8):76-78.

[3]李谆，朱江.住院患者应用导管滑脱评估表的效果评价[J].护士进修杂志，2013，28(15):1422-1423.

[4]Jan PO. A sedation protocol for preventing patient self-extubation [J] . Am J Surg, 1995，170(2)：586-590.

[5]袁艳，郑汉阳.重症监护病房患者气管插管意外拔除现况分析[J]. 解放军护理杂志，2013，30(14) : 28-30.

[6]陈虹,黄海燕,曹志军.临床危重患者护理风险及风险管理[J].广西医学, 2004, 26(2): 284-285.

[7]Ayman K, Ron B, Claudio M. Unplanned extubation in the ICU: Impaction outcome and nursing workload [J]. Ann Thorac Med, 2006,2(1):71-75.

[8]钱国英,周明娟,赵颖,等. 肝胆外科导管护理中的细节管理[J].护理学报, 2013, 15: 11-13.

[9]顾爱红，葛含天.护理风险干预对颅脑术后留置导管安全的影响[J].中国临床护理，2013, 5(3):213-214.

[10]范河谷,关月嫦,许智红. ICU老年患者夜间非计划性拔管原因分析与对策[J].南方护理学报, 2002, 9(6): 34-36.

[11]蔡晓波，赵玉英，白小芹，等.心胸外科住院患者导管滑脱危险度评估表的设计与应用[J].护理学报，2011,18(6A)：43-45.

[12]龚兴霞，杨丽娟.完善多管道管理机制对提高老年重症患者护理质量的影响.中华保健医学杂志, 2009, 11(1):46-47.

[中图分类号]R473.6

[文献标识码]A学科分类代码：32071

收稿日期：2015-08-07

Therapeutic Effect of Catheter Nursing Risk Assessment on Risk Controling in Extubation for Patients with Postoperative

He Qun-zhi

(The Sixth People’s Hospital of Nansha District, Guangzhou 511470, China)

AbstractObjectiveTo research the therapeutic effect of catheter nursing risk assessment on risk controling in extubation for patients with postoperative. MethodsAccording to the standard, a total of 77 patients with postoperative were drawn into the study, and they are randomLy divided intocontrol group (38 patients) and experimental group(39 patients). Two groups of patients were indwelling catheter after surgery. The control group patients were treated with eassessment on the basis of the control group treatment.Then the experimental group patients were treated with the foreseeable nursing intervention measures. Compared the tube unplanned extubation rate of two groups of patients. ResultsThe unplanned extubation rate of experimental group was lower than the control group: the rate of unplanned extubation of the experimental group including the gastric tube, abdominal single lumen tube, abdominal double cannula, central venous catheter andurethral catheter was lower than the control group, and the difference was statistically significant. ConclusionsEstablishing and improving the nursing risk assessment criteria can prevent, discover and deal with the accident, reduce the unplanned extubation rate, ensure the safety and the effect of treatment of patients, is worthy of clinical application.

Key wordsCatheter nursing risk assessment；Surgery； Unplanned extubation