青少年幸福力模型建构及问卷编制*

石 雨张艳红△刘 莉汤祖军③

①中国.长江大学教育学院（湖北荆州） 434023 E-mail:rain_nnu@163.com ②湖北中医药高等专科学校公共基础部（湖北荆州） 434020 ③湖北省荆州市实验中学团委 434020 △通讯作者 E-mail:315318967@qq.com

青少年幸福力模型建构及问卷编制*

石 雨①张艳红①△刘 莉②汤祖军③

①中国.长江大学教育学院（湖北荆州） 434023 E-mail:rain_nnu@163.com ②湖北中医药高等专科学校公共基础部（湖北荆州） 434020 ③湖北省荆州市实验中学团委 434020 △通讯作者 E-mail:315318967@qq.com

目的：建构青少年幸福力模型，并在此基础上编制可用于测量青少年幸福力现状的问卷。方法：在综合国内外相关研究并结合开放式问卷调查和深度访谈的基础上，构建青少年幸福力模型，并据此编制青少年幸福力问卷；然后通过对716名青少年的探索性因素分析和610名青少年的验证性因素分析形成最终问卷。结果：青少年幸福力模型包括情感力、意志力、德行力、抗挫力和认知力5个维度；问卷共38题，内部一致性信度较高（α= 0.739），且具备良好的内容效度和结构效度（χ2/df=3.268，RMSEA=0.061，CFI=0.775，NFI=0.708，IFI=0.777，GFI=0.821，AGFI=0.798）。结论：该问卷具有较好的信、效度，可作为青少年幸福力现状的测量工具。

幸福力；模型建构；问卷编制；探索性因素分析；验证性因素分析；青少年

积极心理学提出“幸福力”的概念，旨在向大众普及一种看得见、用得着、学得会的幸福能力。在他们看来，幸福是一种感觉，更是一种能力，即幸福是可以学习的，它是个体内在的心理素养，也是个体获得幸福的软实力［1］。

当前国内外学者对于幸福主题的研究更多地集中在主观幸福感上。Diener认为，主观幸福感是个体依据内在的标准对其生活质量所作的整体性评价［2］，通常由生活满意度、积极情感和消极情感这3个维度构成。众多研究者从主观幸福感的3个维度和基本特性出发，针对不同的研究对象和研究目的，编制出多种多样的测评幸福感的量表［3-5］，但随着此类研究的深入，弊端也逐渐凸显:一方面，虽然主观幸福感的测评工具在发展与完善，但现阶段专门针对青少年群体的幸福感测评量表仍不足，且这些量表的信效度和常模资料都有待进一步考证；另一方面，这些研究对于如何提高和调节幸福感缺乏实际的指导与操作，已无法满足人们与日俱增的对幸福的追求和渴望，因而研究的应用性略显不足。而积极心理学提出的幸福力的概念恰好能够弥补了这一点，但遗憾的是幸福力并未引起学者们的重视。首先，对于幸福力的概念众说纷纭，并无一个确切的标准；其次，不少实证研究都表明认知能力［6-8］、情绪智力［］和适应能力［14-16］、人际交往能力［17-18］和德行力［19-20］等众多能力与主观幸福感有密切联系，但并无一个全面系统、且更具可操作性的概念来对这些能力加以概括说明。田丽丽等人在研究中发现，能力自我知觉和人格均和学校幸福感相关［8］。王玉梅发现，情绪智力与主观幸福感存在显著正相关［9］。蒋玉涵等人在高中生心理韧性与主观幸福感的关系研究中发现，心理韧性和主观幸福感呈非常显著正相关［14］；洪艳萍等人发现，大学生的适应能力与主观幸福感之间有很好的一致性［15］。最后并没有能够有效测量幸福力水平的测评工具。

为使幸福力的概念更为直观、系统且具备可操作性，因此本研究决定构建幸福力模型，并在此基础上编制以青少年为研究对象的幸福力自评问卷。

1 对象与方法

1.1 预测问卷的编制

开放式问卷调查中，要求被试客观、详细地回答以下问题:“你认为幸福力是什么，它来源于哪些方面；幸福的人都具备哪些能力？”为对幸福力作更深入的描述与探讨，对部分学生进行半结构式访谈。对开放式问卷调查和深入访谈的结果进行内容编码，发现被试对幸福力的理解可由以下5方面构成:①对自我能力的积极认知和对幸福的感知能力（自信、人际交往能力强、敏锐的洞察力、善解人意）；②情绪智力（乐观开朗、积极向上的心态）；③挫折产生时的应对能力（勇于进取，不畏艰难，面对挫折不放弃）；④意志力（坚定的信念、自制力）；⑤德行力（乐于助人、无私奉献、有责任心、宽容开放的胸怀、诚实、善良、感恩）。

在上述结果的基础上，采用文献回顾法，参照王薇华教授对幸福力定义及维度划分［1］的相关研究，初步建构青少年幸福力模型，由认知力、情感力、抗挫力、意志力和德行力这5个维度构成。并据此编制问卷条目。再请1名心理学专家及3名心理学专业教师对拟定的预测问卷条目的表述进行修订和完善，同时对项目进行语义分析，将其划分到初步拟定的维度上。经由上述步骤，最终确定青少年幸福力预测问卷，问卷包括97个项目，其中有39道反向计分题。问卷采用5点计分方式，即完全不符合、不符合、不确定、符合、完全符合。

1.2 问卷的施测

1.2.1 对象 预测样本:在湖北省荆州市某高中和初中共发放问卷763份，回收有效问卷716份。其中男生369人，女生347人；初一149人，初二202人，初三40人，高一317人，高二8人；独生子女541人，非独生子女175人；家庭经济状况很不好14人，不太好33人，一般249人，较好42人，很好1人。数据用于项目分析和探索性因素分析。

正式样本:在湖北省荆州市某初级中学共发放问卷650份，回收有效问卷610份，其中男生298人，女生312人；初一182人，初二91人，高一143人，高二122人，高三72人；独生子女420人，非独生子女190；家庭经济状况很不好47人，不太好67人，一般437人，较好44人，很好15人。该数据用于内部一致性信度分析和验证性因素分析。

1.2.2 施测程序 以班级为单位进行团体施测，由心理学专业的教师担任主试，测试时间大约为20分钟。

1.3 统计处理

所有数据资料采用SPSS 20.0和AMOS 22.0进行处理。

2 结 果

2.1 项目分析

用题总相关法和项目鉴别力指数法对预测样本得到的数据进行项目分析。先计算各项目与总分的相关，并剔除相关度较低（r＜0.3）的项目。接着，计算项目鉴别力指数。将问卷总分由高到低进行排序，取总分排在前27%的被试（n*27%=716× 27%=193.32，取193名）为高分组，总分在后27%的被试（193名）为低分组，并对这两组被试在每一项目上的得分进行差异性检验。若项目的CR值（临界比例）达到了显著性水平（P＜0.05或0.01），说明该项目对于不同水平的被试的反应具有良好的区分度，否则删掉该项目。

第2、8、9、10、18、28、31、39、40、51、68、79、88题与总分的相关系数低于0.3，且第8题经过独立样本t检验，高低分组的组间差异不显著。其余项目与总分的相关系数均在0.3～0.6之间；除第10题高低分组的组间差异在0.05水平显著外，其余项目的组间差异均在0.01水平显著。综合考虑题总相关系数和项目鉴别力指数，删除b2、b8、b9、b10、b18、b28、b31、b39、b40、b51、b68、b79、b88这13个项目。

2.2 探索性因素分析

删除经项目分析中相关系数低以及区分度不高的项目，对剩余的84个项目进行探索性因素分析。在此之前，首先用Baralett球形检验和KMO系数检测数据是否适合做因素分析。本研究中预测数据的KMO值为0.932（通常标准为KMO的值在0.9以上为“极好”［21］），Bartlett球形检验（χ2= 21304.959，df=3486，P＜0.01）达到显著性水平，说明非常适合对预测问卷的结果进行因素分析。采取主成分法抽取因子，并进行VARIMAX旋转。以共同度低于0.3，因素负荷低于0.4，存在双重负荷（双重负荷均在0.3以上且负荷之差小于0.3）为标准来删除项目［22］，结果发现，5个因子解释项目总变异的35.128%，见表1。

2.3 信度分析

青少年幸福力问卷的内部一致性（Acrobatics）系数为0.739，表明问卷项目的质量较好。

2.4 效度分析

2.4.1 内容效度 内容效度是指测验项目实际测得的内容与欲测内容之间的一致性程度，也即测验项目对欲测内容的代表程度。本问卷首先对幸福力的相关文献进行分析整理，初步确定青少年幸福力模型，并大致拟定了问卷的维度；然后通过开放性问卷调查和深度访谈，同时参考一些能力问卷的题目，初步编制了青少年幸福力预测问卷；然后请专业老师对问卷项目的表述及内容进行评定和修改，并依据语义分析确定问卷的大致维度，使各维度对应的项目规范化。以上措施可保证本问卷具备较好的内容效度。

2.4.2 结构效度 利用Amos 22.0软件对正式调查数据进行验证性因素分析（CFA），以检验自编青少年幸福力问卷的结构效度。通过探索性因素分析，发现青少年幸福力可以区分为四因子和五因子模型。通过验证性因素分析，对两个模型进行比较，见表2。

表1 青少年幸福力五因子结构

表2 青少年幸福力模型的验证性因素分析

在衡量模型拟合情况的指标中，CFI、NFI、GFI、AGFI的变化区间在0到1之间，越接近1，拟合度越好；RMSEA的变化区间也在0到1之间，但越接近0越好，临界标准为0.08以下；另外，χ2/df的值小于3时，说明模型拟合较好，小于5时，表明模型可以接受［21］。

由表2可知，四因子和五因子模型拟合效果都较好，但从表3可看出，五因子模型能更好地反映幸福力5个维度之间的区别和联系，因此从理论构想上倾向于接受五因子模型作为幸福力的最终区分方式。这个结果与本研究的假设一致。

表3 青少年幸福力各维度相关（r）

五因子模型验证分析结构方程模型见图1。

图1 五因子模型验证分析结构方程模型

3 讨 论

3.1 青少年幸福力问卷的结构

本研究所得的5个维度:情感力、意志力、德行力、抗挫力和认知力，分别从思想、情感和行为方面来分析青少年幸福力的现状。

在思想方面，青少年提升生活品质的能力主要是指认知力，即个体根据自定的标准对其生活质量进行整体评估的能力，包括对自我能力的积极认知和对幸福的感知能力。认知力强的人，对自身看法更为积极，具备更多的自信，与其他人相比能感受到更多的幸福。

而在情感方面的能力主要是指情感力，它是个体监控自我和他人的情绪情感信息，并且识别和运用这些信息指导思维和行为的能力［23］。情感力强的个体能更好地评估自己和他人的情绪，从而根据情境适时调整自己的情绪状态，并恰如其分地表达出自己的情绪，这对于维系良好的人际关系至关重要。

在行为层面上的幸福力主要包括意志力、德行力和抗挫力。

其中意志力是指个体自觉地确定目的，并根据这个目的来支配和调节自己的行为，主要由自觉性、果断性、坚韧性、自制力这4种意志品质构成［24］。意志力越强，个体在为实现目的而奋斗的过程中，更为坚定、果敢，有较强的抵御诱惑的能力，也更容易达成目标，最终实现自我。

而抗挫力即耐受能力，具体表现为个体在遭遇挫折情境时，能承受住压力和打击，使自己尽早摆脱困境，从而避免心理与行为失常的一种能力［25］。个体为自身目标而努力时，不仅需要意志力来树立坚定的信念，还需要抗挫力来使个体从容地应对挫折，进而获得成长和历练的机会。个体的抗挫力越强，对挫折的认知会更为积极乐观，能集思广益运用更为有效的方式来应对挫折，并且能较快地从挫折中恢复过来，积极地面对未来的生活。

德行力主要是指个体按照道德准则做出决定和采取实际行动的能力。德行力强的人，胸怀悲天悯人之心，宽容、真诚地对待身边的每一个人，但也会对社会的不公正之事义愤填膺。他们更善于发现生活中美好的事物，更能体验到生活的乐趣，也能收获更多的幸福感受。

3.2 青少年幸福力问卷的信度

青少年幸福力问卷的编制首先通过文献查找、开放性问卷调查、深度访谈来确定问卷的维度及项目。问卷的编制严格按照心理学的科学原理和问卷编制流程，从最初确定的97个项目，经由项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，最终获得包含38个项目的青少年幸福力的正式问卷。正式问卷施测后进行信度分析，进由内部一致性系数检验后，发现青少年幸福力问卷信度为0.739。已到达团体施测通常所要求的0.7以上的标准［21］。

3.3 青少年幸福力问卷的效度

效度检验通常包括对内容效度和结构效度的检验。在问卷编制过程中，与指导老师多次详尽地讨论保证了问卷的内容效度。结构效度主要采用验证性因素分析进行验证，验证性因素分析结果表明数据对于青少年幸福力的五因素结构模型拟合良好（χ2/df=3.268，RMSEA=0.061，CFI=0.775，NFI =0.708，IFI=0.777，GFI=0.821，AGFI=0.798）。但观察五因素结构方程模型的结果发现，每个项目在相应潜变量上的负荷在0.54～1.00之间，而在误差变量上的负荷大部分超过0.47；同时分析各维度之间的相关矩阵发现，各维度与总分的相关在0.597 ～0.799之间，各维度之间的相关在0.184～0.530之间。各维度与总分的相关比较高，说明问卷具有较高的同质性；而有些维度之间的相关系数超过0.5，说明有些维度间可能存在相互重合的情况。因而，若本问卷用于进一步的研究，则需要对问卷维度的某些项目进行修订。

3.4 研究不足与展望

青少年幸福力问卷是严格按照心理学问卷编制程序来编写，信度和效度方面基本符合要求。但问卷的个别分维度信度较低，应适当地增加项目数量来改进这一问题；且某些维度间的相关性较高，应对这些项目进行修订。为保证样本取样的多样性和代表性，在问卷编制过程中涉及不同学校的被试，且年级覆盖面较大。但取样仅限于湖北省荆州市的部分初级中学，能否推广到其他地区仍有待进一步研究。

［1］王薇华.幸福力［M］.北京:中国物资出版社，2011:1-3

［2］Diener E.Subjective well-being［J］.Psychology Bulletin，1984，95 （3）:542-575

［3］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999:69-86

［4］丁新华.青少年主观幸福感述评［J］.心理科学进展，2004，12（1）: 59-66

［5］安晓强.大学生幸福力自评问卷编制及其应用研究［D］.石家庄:河北师范大学，2013

［6］田丽丽，刘旺.青少年学校幸福感及其与能力自我知觉、人格的关系［J］.心理发展与教育，2007，23（3）:44-49

［7］张雯，郑日昌.大学生主观幸福感及其影响因素［J］.中国心理卫生杂志，2004，18（1）:61-62

［8］陈旭.初中生自信与性格优势、主观幸福感的关系研究自信的中介效应分析［D］.重庆:西南大学，2013

［9］王玉梅.大学生主观幸福感与生活事件:情绪智力的作用［J］.中国健康心理学杂志，2010，18（10）:1264-1265

［10］吕秋霞.高中生主观幸福感与人格特质、情绪智力、认知智力的关系研究［D］.上海:上海师范大学，2011

［11］袁立新.大学生情绪智力与抑郁、主观幸福感的关系［J］.广东教育学院学报，2010，30（1）:49-53

［12］袁莉敏.大学生乐观、归因方式与心理幸福感的关系研究［D］.保定:河北大学，2005

［13］温娟娟，郑雪.大学生气质性乐观、解释风格与主观幸福感的关系研究［J］.心理研究，2011，4（5）:90-96

［14］蒋玉涵，李义安.高中生心理韧性与主观幸福感的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（11）:1357-1359

［15］洪艳萍，张碧云，程霞.大一新生的适应能力与主观幸福感［J］.中国健康心理学杂志，2014，22（2）:264-266

［16］罗茜.现役军人心理弹性在日常烦心事与心理幸福感之间的调节作用研究［D］.天津:天津师范大学，2012

［17］吴超.中学生人际关系与主观幸福感的相关性研究［D］.重庆:西南大学，2008

［18］刘天月.大学生自我概念、人际关系与主观幸福感关系的研究［D］.大连:辽宁师范大学，2010

［19］马丽.感恩与主观幸福盛介效应和调节效应［D］.南京:南京大学，2011

［20］薛静华.当代大学生诚信心理与主观幸福感的关系研究［J］.石家庄学院学报，2011，13（6）:103-106

［21］汤舒俊.厚黑学研究［D］.武汉:华中师范大学，2011

［22］平凡.网络交往中的自我研究［D］.武汉:华中师范大学，2011

［23］陈月霞.初中生心理健康问卷的编制与验证［D］.太原:山西大学，2005

［24］刘皓.初中生意志品质问卷的编制［D］.北京:首都体育学院，2011

［25］王建海.小学体育教学培养学生抗挫研究［D］.上海:华东师范大学，2010

http：//www.cjhp.com.cn/

你好！非常感谢你抽出时间填写此份问卷，此问卷是为了更好了解青少年幸福状况。本文将仅用于研究，你的个人信息不会被泄露，更不会被侵犯，回答没有对错、好坏之分，请你按照自己的理解回答。由于你的回答对我们的研究十分重要，所以希望你认真回答。本问卷一共包括2页，请不要漏题，谢谢！

第一部分：请在符合自己情况的“□”内打“√”。性别：男□ 女□ 年级：初一□ 初二 □ 初三 □ 高一□ 高二□ 高三□ 独生子女：是□ 否□ 家庭经济状况：很不好□ 不太好□ 一般□ 较好□ 很好□

第二部分：请在每道题后最符合你情况的数字上打“√”。

The Model and Questionnaire of Happiness Capacity of Adolescents

Shi Yu，Zhang Yanhong，Liu Li，et al
School of Education，Yangtze University，Jingzhou 434023，China

Objective:To construct a model of happiness capability of adolescents，and compile a questionnaire which can be used to measure the status of the adolescents'happiness capability.Methods:On the basis of literature review，an open questionnaire and deep interview were used to construct the model of happiness capability and compile the corresponding questionnaire.By using project analysis，exploratory factor analysis（using 716 adolenscets），confirmatory factor analysis（using 610 adolenscents）and other statistical analysis techniques，the final questionnaire was formed.Results:Adolescents happiness capability model included emotional capacity，will-power，moral force，anti-frustration capacity and cognitive capacity；The questionnaire included 38 questions，with good internally-consistent reliability（α=0.739），content validity and construct validity（χ2/df=3.268，RMSEA=0.061，CFI=0.775，NFI=0.708，IFI=0.777，GFI=0.821，AGFI=0.798）.Conclusion:The reliability and validity of the questionnaire were statistically suitable，it can be used as a measurement tool for the status quo of adolescents.

Happiness capacity；Construct a model；Compilation of questionnaire；Exploratory factor analysis；Confirmatory factor analysis；Adolescents

附表 青少年幸福力正式问卷

R395.9，B841.7

A

1005-1252（2016）09-1337-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.016

国家社会科学基金青年项目“积极心理学视角下青少年幸福的影响机制及培育路径研究”（编号:13CSH078）

2016-03-22）