新医改背景下患者就医影响因素调查研究*

李习平，史华英

(湖北中医药大学管理学院，武汉市 430065)



新医改背景下患者就医影响因素调查研究*

李习平，史华英

(湖北中医药大学管理学院，武汉市 430065)

【摘要】目的了解患者就医决策，探讨新医改背景下患者就医的影响因素及其各自的影响力大小。方法运用SPSS19.0统计软件，对收回的原始数据进行录入、归类、整合、分析，得出研究结果。结果患者的就医决策受到自身收入和疾病严重程度的影响，不同的收入水平以及不同的疾病严重程度都会影响到患者的决策行为。结论为了使收入不同和所患疾病严重程度不同的患者都能够获得及时有效的医疗救治，应提高医疗卫生资源的充分利用率，增加相对资源数。

【关键词】新医改；患者；就医决策；影响因素

1引言

近年来，随着新医改的深入贯彻，我国医疗卫生领域存在的问题得到了一定程度的缓解，但依然还有一些方面未彻底改善。医疗卫生资源总量不足、分配不均的问题一直影响着我国医疗卫生事业的健康发展，“看病难、看病贵”的现象较为普遍[1]，在这样的背景下，人们患病后是否能作出较优的就医决策就变得更为重要和困难了。患者就医行为是指在感知自身不适或开始出现某种疾病症状时而选择的寻求医疗帮助的行为，主要包括对就医时机、机构、诊疗手段、医务人员、药物、目标等的选择[2]。Chrisman(1977)将就医行为看作是一个过程，Igun(1979)对就医行为进行了阶段性步骤的分类，戴维·麦肯尼克认为，就医行为是个体利用各种正式和非正式保健资源，以各种方式来辨别身体征兆，监测体内状况，确定和解释躯体症状，寻求疾病原因[3]。萨奇曼的疾病行为阶段模型将患病划分为症状体验、承担病人角色、获取医疗服务、依赖性患病角色和痊愈与康复五个阶段，在每一个阶段都有相对应的决策、行为及结果。对患者就医决策的理解可以类似于患者就医行为，但不能完全等同。在笔者看来，患者就医行为偏向于关注患者“怎样做”的问题，而患者就医决策还涉及患者“是否做”的问题，患者就医决策先于行为，更加强调患者的自主选择性。选择必然伴随着放弃，当个体在选择接受病人角色的同时，就意味着放弃了正常角色所能创造的价值，在患者接受治疗恢复后选择正常角色时也面临着失去作为病人所能享受的待遇,所以患者需要对各方面的因素进行权衡后再作出决策[4]。本研究是以所有人都希望作出对自身而言最优就医决策为前提而开展的是否寻求医疗帮助的就医决策研究。

2数据来源

依据前期的因素分析结果设计出关于患者就医决策的社会调查问卷，以湖北十堰一家医院内的流动人员为调查对象，将收回录入的有效问卷作为此次研究的数据基础，利用SPSS工具，开展论证分析。

3结果与分析

3.1基本情况

此次调查共收回调查问卷100份，性别统计共99份有效值，其中男性55名，占总人数的55.6%，女性44名，占总人数的44.6%。文化程度统计有4份缺失值，有效值中本科及以上学历的人数最多，为49名，占总人数的51%，其次是大专学历，总数为18名，占18.8%，其余的高中、初中、小学及以下学历的人数分别为13、11、5名，占总人数的百分数分别为13.5%、11.5%、5.2%。

3.2收入对患者就医选择影响分析

不同经济收入人群对患病后就医时间的选择存在差异，首先需要了解就诊时间的先后可能会造成的影响，对于选择马上就诊的患者可以及时获得医疗帮助，更快地恢复健康，但这期间患者必须承担相应经济收入折损的后果。同样，若选择拖延就诊，患者虽然可以让经济收入保值，但必须忍受所患疾病带来的身体不适(见表1)。

表1　不同收入人群患病后就医时间选择的情况

表1从个人月收入的角度对就诊时间的选择进行了分类统计，其中1000元及以下、2500元～5000元和5000元及以上收入层次的人中，选马上就诊的人次数多于拖延一段时间后就诊的人次数，而收入层次在1000元～2500元的人更偏向于选择拖延一段时间后就诊。该现象说明：(1)月收入在1000元以下的患者，选择马上就医后需要承担的经济损失相对较少，并且相比较高收入人群，身体健康对他们而言更为重要，所以在不考虑是否有能力接受医疗救治的前提下，选择马上就医的人数相对较高；(2)月收入较高的患者，即使在选择马上就医后所要承担的经济损失大于中低收入人群，但由于其自身经济积累较好，使得相对损失较低，他们对自身健康状况的关注度就会高于其他收入层次的人群，并且收入越多，选择马上就医的比重就越大；(3)中等收入人群由于经济收入略高于低收入者，但经济积累低于高收入人群，导致选择马上就医后造成的经济损失相对变大，所以该层次人群选择拖延就诊的比重在所有收入层次中是最高的。

患者进行就医决策时，是在衡量了相关影响因素的基础上慎重作出的选择，图1中统计的是选择拖延就医的各方面原因，包括病情不严重、家庭因素、心理因素、经济能力不足和时间因素，除了病情不严重这一因素占总数的48.98%外，其余因素所占的百分比都在10%左右，所以以最具代表性的病情不严重这一因素来探究患者就医决策，当病情不严重时，选择拖延就诊会造成的总体损失低于马上就诊的总体损失，换言之，此种情况下选择马上就诊的综合代价更大，超出所获收益，那么拖延就医就是此时的较优决策[5]。

图1　患者拖延就医的原因统计

3.3疾病严重程度对患者就医选择影响分析

现阶段我国社会医疗卫生资源分布不均问题已是一个客观事实，高精尖的医疗卫生资源集中在大城市的大医院，使得不同等级的医院医疗水平也产生了明显差异，省级及以上机构的医疗水平优于基层医疗机构是普遍共识，所以在患有重病的前提下，选择大医院是必然趋势[6-8]，因为此时身体健康这一收益将会大于作出此次就医决定所失去的任何其他收益，那么重病患者选择基层医疗机构就医就成了相对的小概率事件。表2的数据分析结果也证明了这一点，60.6%的重病患者会选择去较远距离但是医疗水平高的大医院，而选择去距离近的基层医疗机构的人数比重相对较小，那么导致患者作出不合常理的就医决策的原因所产生的价值对患者自身而言必然会大于其不做该决策所承担的代价，或者说大于其放弃的收益，这里必须强调针对性的问题，仅限于该患者个人。促使重病患者选择去距离近的基层医疗机构就医的原因中，占主导地位的是经济因素，另外，时间因素、家庭因素和心理因素也会产生一定的影响(见表3)。

表2　重病患者选择医疗机构的情况

表3　重病患者选择去距离近的基层医疗机构的原因

如若将疾病的严重程度划分为轻度、中度和重度三类，与月就诊次数进行相关性检验(见表4)，可以看出，在显著性水平为0.01时，患者自感疾病的严重程度与月就诊次数呈现正相关，Pearson系数为0.314，说明随着自感疾病的严重程度提高会引起患者就诊次数的增加。也就是说疾病的严重程度越高，患者选择接受医疗救治时同期所能创造效益的自我价值就会降低，不接受治疗的总体损失会逐渐增加。

表4　患者自感疾病严重程度与就诊次数的相关性检验　N=88

注：△在0.01 水平(双侧)上显著相关。

4建议

4.1患者需要认清自身角色，正确定位

当个体被认定为患者后，这个人就取得了病人的身份，原有的社会角色就会部分或全部地被病人角色所取代。但是病人角色是人们不得已承担的角色，所以在从健康人向病人的转变过程中，就会存在病人角色适应不良的问题，包括病人角色行为冲突、角色行为强化、角色行为消退、角色行为缺如和角色行为异常[9]。面对这些问题，医务人员有能力也有义务帮助患者规避适应风险，同时患者自身也要做到认清角色，正确定位。对患者而言，无论是选择病人角色还是健康人角色，都面临着需要承担放弃另一角色所产生的代价，这个时候全面分析两者的利益关系，作出较优决策就是唯一的选择。患者需要根据自我感知和专业建议进行就医决策的利益分析。例如，轻度感冒患者在考虑到当他们正式接受患者身份时所获得的收益不及被替代的健康人角色在同时段内所创造的利益时，就会作出自我医疗如去药店买药甚至任其发展、恢复的就医决策。这是针对病情不严重的患者，它有助于缓解医疗卫生资源紧张的局面，缓解药物滥用的现状，降低药物依赖性出现的可能性。但如果是重病患者，病人角色所能带来的健康收益将远远大于在此期间放弃的其余所有收益，这就会促使患者更好地进入病人角色，同时始终抱着恢复健康的目的，在患者痊愈后更快速地摆脱病人角色，恢复正常角色，最大限度地降低社会劳动力的损耗。

4.2患者应树立正确的分级诊疗意识

国家实施分级诊疗是为了实现基层首诊和双向转诊，实现医疗卫生资源的充分利用。现阶段的医疗卫生领域存在只要一生病无论大小都往大医院跑的现象，这样就会引起基层医疗机构卫生资源的浪费和大医院人满为患的问题，也会增加大医院的交易成本，加重患者的医疗费用负担和经济压力，这就是没有通过相关利益衡量的盲目就医决策[10]。如果每个患者在进行就医决策的时候都能够秉持现时利益最大、现时成本最小的原则，疾病就可以按照轻、重、缓、急及难易程度来选择最佳的时机和医疗机构开展诊疗，实现病人的科学分流，转变患者单纯追求高水平诊疗服务的观念，树立最适合诊疗服务的观念，强化患者心中的分级诊疗意识。

4.3建立完善的双向转诊制度

国家的医疗卫生资源是有限的，但医疗卫生需求是无限的，所以必须要充分挖掘出医疗卫生资源的所有潜在价值，实现资源利用价值的最大化，使医疗卫生资源在利用的过程中损失最小。通过政府引导、医院主导的方式，建立起大中小医院之间的业务联系，实现流畅的沟通和及时有效的双向转诊。通过优化医疗卫生领域互通有无的大环境，促使患者养成准确把握、衡量各方面利益的决策习惯，利用最合适的解决措施来应对病人角色的进入和退出，最终实现提高国民整体健康水平的目标。同时政府还需要加大对医疗卫生领域的财政支持力度，促进基层医疗机构基础设施建设和诊疗技术水平的提高，增加患者对基层医疗机构的满意度，扭转患者就医选择的单一偏向性。

参考文献

[1]方锐,李幼平.患者效用最大化就医决策与深化新医改的路径选择[J].经济问题,2014,(4):12-16.

[2]陈泉,李海涛,姚兆余，等.农村妇女就医行为分析：基于常州、南通、淮安三地的调查[J].中国卫生事业管理,2010,27(4):256-259.

[3]Mechanic D.Sociological dimensions of illness behavior[J].Soc Sci Med,1995,41(9):1207-1216.

[4]李习平.基于策略互动患者选择就医演化博弈均衡研究[J].当代经济,2013,(9):106-108.

[5]王瑞君,姚晚侠,钟英琪，等.乳腺癌患者延误就医原因的质性研究[J].中国实用护理杂志,2010,26(2):48-50.

[6]李亚楠,陈在余,马爱霞，等.新型农村合作医疗制度对农民就医决策的影响：基于“中国健康与营养调查”数据的双重差分估计[J].宁夏农林科技,2012,53(11):164-166.

[7]李金梅.医改前后患者对黑龙江省就诊医疗机构的评价变化[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,(6):866-867.

[8]白井双,吴淑华.急性冠状动脉综合征患者决策延迟的影响因素分析[J].中国实用护理杂志,2015,31(15):1168-1170.

[9]陈福新.谨防病人角色适应不良[J].现代养生,2013,(2):42.

[10]高阔,甘筱青.患者选择就医单位分布及其影响因素分析[J].中国卫生事业管理,2014,31(7):516-517,545.

修回日期：2016-01-05

(编辑马兰)

*基金项目：湖北省教育厅科研项目(D20152005)

【中图分类号】R197

【文献标识码】A

【文章编号】1672-4232(2016)01-0026-03

【DOI编码】10.3969/j.issn.1672-4232.2016.01.009

通信作者：李习平(1976-)，男，博士，教授；研究方向：医院管理理论与政策。

收稿日期：2015-11-02

Investigation and Study of Influencing Factors on Patients′ Decision for Medical Treatment in New Medical Reform

LI Xi-ping,SHI Hua-ying

(School of Management,Hubei University of Chinese Medicine,Wuhan 430065,China)

【Abstract】Objective:To understand patients′ decisions for medical treatment and explore the influencing factors and their influences in new medical reform.Method:The authors,with SPSS19.0 Software of Statistics,record,classify,integrate and analyze the collected original data and come to the study conclusion.Result:Patients′ decision-making for medical treatment is affected by their own income and disease severity.Therefore,different incomes and different disease severities can affect patients′ decisions.Conclusion:In order to ensure that patients with different incomes and diseases get immediate and effective medical treatment,full utilization of medical health resources should be upgraded and the number of related resources be increased.

【Key words】new medical reform；patient；decision for medical treatment；influencing factor