构建优质海绵体评价指标体系的思路探讨

贺虹琳++王小兰

摘要：海绵体是建设海绵城市的物质基础与成功保障，科学评价海绵体的建设成效，能够为海绵城市建设提供有益思路与正确引导。文章遵从科学合理性、系统性与可行性原则，从海绵体功能、效益与景观效果三个方面选取34项可量化指标，以及布置方式、控制指标完成情况、群众体验感受三个方面进行定性等级评价，通过专家赋分确定权重，依据综合得分对海绵体进行等级评定，增强评价体系的可操作性。以期评价体系贴合实际创新升级，与规范协同合作优化完善。

关键词：海绵城市；海绵体；指标评价体系

一、引言

伴随经济社会的快速发展，市民消费结构改变升级，对城市生态环境干扰作用加大，导致城市水资源短缺、雨水径流污染等问题加剧[1]，威胁城镇安全，阻碍经济、社会的可持续发展。现绝大部分城市应对暴雨的指导思想都是以排放为主，导致雨水排放系统不堪重负的同时，还造成了水资源的大量流失[2]。建设海绵城市是推动人与自然和谐共处、生态文明健康发展的重要探索实践，高效促进雨水的资源化利用，维持城市开发前后水文特征的恒定，将是实现弹性应对城市环境恶化与自然灾害的重要战略举措。海绵体即为建设海绵城市的低影响开发设施，通过实现雨水的源头控制，达到保护城市水生态系统和恢复城市原有生态功能的目的，是建设海绵城市的物质基础与成功保障。

海绵城市从提出伊始，便引起了政府和学术界的高度关注，住建部发布的《海绵城市建设绩效评价与考核办法（试行）》，从水生态、水环境、水资源等六个方面制定了相关的考核指标与要求，对海绵城市的建设成效进行全面的科学评价。海绵体建设是海绵城市的科学内涵的体现，也是现代生态文明建设的有力措施，构建针对海绵体建设的评价指标体系不仅能够反映海绵城市的内部联系，还能够分析海绵城市建设过程中出现的问题，及时调整建设思路与方案，正确引导海绵城市的有效建设。本文就《海绵城市建设绩效评价与考核办法》为基础，借鉴其他学者的成功经验与实践，从我国的建设现状出发，提出一种针对海绵体建设情况评价体系构建思路，旨在利用评价体系进行海绵体建设的横、纵向对比，推进海绵城市的建设。

二、构建原则

（一）科学合理性原则

优质海绵体评价指标体系的建立以地方实际发展为基础，以正确的理论和科学的方法为指导，构建理论先进性、科学完备性的新型评价体系。指标需概念明确、数量适中、选取合理，测定评价方法规范标准，指标数据统计准确完整，归纳总结真实客观，保证整个评价体系的科学合理性。

（二）系统性原则

优质海绵体指标评价体系包含多类别学科交叉、指标多样复杂，是一个多面综合体。其指标覆盖范围较广，分别从不同的方面反映评价体系的属性，但需要从海绵体功能、效益、景观效果等角度将指标分类，明晰评价体系的结构，再将一级指标巨细化，划分到具体控制指标，真正实现目标引导、正确落实，使得整个评价体系层次分明、思路清晰、目标明确，构筑内部关联密切、指标协同控制的有机整体。

（三）可行性性原则

优质海绵体评价指标体系要求指标数据可测、可比、可归纳，指标数据采集应尽量节约成本，高效获取信息量，适应地方技术水平，满足地方发展需求。指标应该由大到小、纵向选取，遵从简单测度、容易获取的原则，考虑地方经济发展水平和投资预算估计，配合地方人员调动、监测水平和技术手段。

三、体系构建

（一）构建思路

结合地方水文特点和建设条件，深入调研与分析后，构建由不同层次目标为引导、定量与定性共同工作的优质海绵体评价指标体系。初级目标是建立评价体系的大方向引导，保障评价体系整体性能的正常发挥和运转。高级目标是初级目标的扩展与深化，明确海绵体控制方向，推进其功能评价升级，令评价更为准确深入。指标为目标层的数据支撑，坚持实现优质海绵体 “自然积存、自然渗透、自然净化”的目的，参照相关规范技术指南，采用易测易统计指标。通过目标层与指标层协同工作，力求作出较全面、客观的海绵体评价。

（二）构建内容

1、指标体系建立

遵从评价体系构建原则，参照相关规范指南，确定了优质海绵体评价指标体系。该评价体系由量化指标体系和模糊性定性因子体系构成，量化指标体系划分初级目标层，高级目标层，指标控制层三个层次，共52个指标，分别从功能、效益、景观效果三个方面对海绵体进行全方面的测度评定。模糊性定性因子体系主要利用不可量化指标划分等级标准，对海绵体的布置方式、控制目标完成情况、群众体验感受三个方面做出评价。其可量化评价指标体系如表1；不可量化评价指标体系如表2。

2、权重获取

（1）制定评分等级标准

体系中可量化指标工作情况评定分数由相关专家赋值，不可量化因子采用定性评级方式，如很差、差、一般、好、很好，可通过对游客发放问卷调查和专家咨询进行评定，利用李克特五级量表根据相关方面的工作表现优劣程度设置分值，依次为5、4、3、2、1分。

（2）确定评价指标权重

本文采用的权重计算方法具体步骤如下：

根据公式=对不同目标层的可量化指标进行归一化处理，其中为样本数据最大值，为样本数据最小值；是专家团针对同一指标的赋分。再由公式可得权重数集F=（）T，并且满足，即通过此方法计算指标层各因子权重系数。

可设计海绵体评价体系指标因子权重问卷表，经过规划、水利、经济、环境科学等领域专家学者的分析评定，对评价体系中各指标因子进行等级赋分。通过专家团的专业评估，设置不同赋值的等级评判集：

运用统计软件SPSS 17.0将专家团对指标打分结果进行主成分分析，再根据上述分析法即得优质海绵体评价体系中评价指标因素的权重。

（3）综合评定

评价因子权重的确定，可得出单项指标评分，可反应海绵体某一方面的发展情况，通过构建优质海绵体综合评价模型，对海绵体各方面状况作出综合评定。以多目标线性加权函数法为基础，结合不可量化因子的模糊性赋分，可得出优质海绵体综合评价模型的表达式，如下：

式中E为优质海绵体的综合评定值；为综合评价层中的第k评价因素的权重；为k评价因素中第j个次级评价因素指标的权重；为j次评价因素中第i项评价指标的权重；为i项评价指标的评分；为评价初级目标层中包含的指标个数；为评价高级目标层中所含指标个数；为控制指标层中包含的指标个数；为不可量化因子的所赋分值。

将所得综合分数划分为5个评价等级，规定达到II级及以上等级分数的海绵体为优质海绵体，具体划分如表3：

（一）因地制宜，评价指标特色化与智慧化

由于我国各地生态基底、经济社会发展条件不同，本文研究的评价体系并不适用于每类地域。可结合城市水环境本底条件、区域经济发展要求、城市地理分布等现状情况，划分不同区域等级类别。不同区域通用评价体系的目标不同，如A类区域II级以上的海绵体可评为优质海绵体，而B类区域只要实现III级标准即可。追随地方历史发展脉络、深度挖掘地方特色文化，将地方环境特色要素纳入评价体系，增设属于城市自身的特色评价指标，如城市历史文化体现度等。结合智慧城市建设工作共同发展，借助云计算、大数据等信息技术手段，实现对评价指标的科学选取与动态监测，令评价体系更为完[3]。

（二）结合相关规范，发挥评价体系最大效益

评价体系应结合《室外排水设计规范》、《海绵城市建设技术指南》等相关规范，创建有理论依据、信息共享、技术支撑的综合性系统，更好的促进体系的推广宣传、提升其接纳应用程度。指标评价体系作为评价主体对海绵体作出客观评定，缺乏海绵体优化引导与监督的相关规范，应将科学评价与刚性约束有效结合，有效推动海绵体的不断升级完善。评价体系中仅以综合得分的等级分类来确定海绵体的优质与否，在指标数据获取过程中可能会出现统计误差、精度不足等问题，所以在构建评价体系过程当中应结合相关指标来源规范，查找其参考标准值实现实时校核，掌握哪类指标与标准差距较大，以便在海绵体的优化工作中“对症下药”。海绵体评价体系顺应城市发展处于动态变化之中，应与相关规范搭建协同合作关系，以规范更新为基础不断调整体系指标要素，实现评价体系的时代性与动态性。

五、结语

本文在海绵城市建设绩效评价的基础上构建了优质海绵体评价指标体系，从海绵体的功能、效益、景观效果三个量化维度和布置方式、控制目标完成情况、群众体验三个定性评价角度出发，选取各方面最具代表性的52个量化指标和模糊性等级评价指标，通过专家赋分计算各指标权重，利用综合评价模型得出海绵体评价分数，最后进行等级评定。本指标体系需考虑地方自然本底条件与经济社会发展差异等情况，可从各自实际情况出发，增设地方特色指标或专用评价体系，应与相关规范协同工作发展，实现评价体系的最大效益。海绵体系统复杂多样，本研究未来以期在指标精度、范围等方面深入研究，以事实为依据令评价体系不断深入完善，为海绵城市的建设作出一定贡献。（作者单位：土木工程与建筑学院）

参考文献：

[1]王国荣，李正兆，张文中.海绵城市理论及其在城市规划中的实践构想[J].山西建筑，2016，40（36）：05-06.

[2]莫琳， 俞孔坚. 构建城市绿色海绵——生态雨洪调蓄系统规划研究[J]. 城市发展研究，2012，19（05）：04-08.

[3]仇保兴.海绵城市（LID）的内涵、途径与展望[J].城乡建设，2015（2）：08-15.