体育中介经济行为探究及其对体育产业的影响

刘剑荣，王依杰

体育中介经济行为探究及其对体育产业的影响

刘剑荣1，王依杰2

体育中介以弥补体育市场信息不对称，降低体育交易成本，提高体育商品交易效率的使命进入体育市场，但由于体育中介本身的实施机制以及与体育中介交易相关的各项制度不完善，导致我国体育中介市场在高速发展的背后，隐藏着导致低交易效率，高交易成本的诸多因素。本文以道德风险、逆向选择和寻租行为、中介信用产权、体育中介监管相关理论及研究成果对每一种影响因素分析探究，清晰明了体育中介经济行为及其对体育产业的影响；并采用有效的监督管理措施，监督体育中介的经济行为，降低交易成本，促进体育产业的良性发展。

体育中介；经济；体育产业

国务院在《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》中提出，“到2025年，基本建立布局合理、功能完善、门类齐全的体育产业体系，体育产品和服务更加丰富，市场机制不断完善，体育产业总规模超过5万亿元”，要实现这个目标，体育的各个产业应得到合理、充分、协同发展，应更多依靠市场力量，所以需要更加知悉体育市场行情、把握市场规律、掌握专门技能的体育中介咨询机构为提供信息决策服务，透过中介市场的创造性工作，在沟通体育市场供需、促进体育劳务交流、挖掘体育的经济价值、提高体育无形资产运作效率等方面发挥重要作用。故在现有条件下，有必要对体育中介产业、经济行为及其对整个体育产业的影响进行深入研究。

国内理论界认为：体育中介参与体育交易能够降低体育活动交易成本，对体育产业发展有促进作用，但是，体育中介参与到体育交易过程中之后，其是否有效降低了交易成本这一前提性问题，至今仍很少有人从理论方面来加以论证。本文尝试模拟建立一个体育交易实现模型，基于交易成本的视角，对体育中介参与到体育交易过程之后，在减少交易成本、提高交易效率的有效性方面加以论证。

1　体育商品的交易成本分析

在体育产业化和体育市场发展的今天，客观规律是：市场已成为各种资源配制的主体，大多数体育产品和服务能以商品形式进入体育市场，进行交换。

假设体育市场上有体育人 A （体育人是指从事与体育工作相关的人员）、消费者 C 及专业体育中介 M 三方交易主体，通过交易，他们将获得总量为 S 的合作剩余，具体分析如下：

情况I：A 和 C 直接进行交易，扣除了体育人 A 所投入的人力资本、运营等机会成本及消费者 C 所投入的最大支付意愿后，体育人可获得一定的经营利润，而消费者可得到他认为比其投入货币更高的效用。为各自实现实际剩余最大化的目标，交易过程中始终贯穿着 A 和 C 为争夺利益而发生的一系列博弈活动。假定 A 最终分享的合作剩余为 Sa，C 最终分享的合作剩余为 Sc，则：

S＝Sa+Sc

A 得到的实际剩余 Na＝Sa－

C 得到的实际剩余 Nc＝Sc－整个合作剩余的蛋糕被最终分成四份，分配过程中耗费的交易成本总额为：

TrC1是 A 和 C 在直接交易的过程中，为扩大自己实际分享的合作剩余支付的对社会而言的无谓损失。

情况 II：专业体育中介 M 参与到 A 和 C 之间的体育交易过程。若 A 和 C 接受 M 参与到体育交易过程中来，则 M 的加入必定要使 A 和 C 各自实际分享的合作剩余至少不能低于 M 加入前的水平，否则 A 和（或）C 就会反对 M 的加入。因此，M 加入后，只需研究原来用于支付交易成本 TrC1（）如何进行重新分配即可，也即：A 和 C 获得的净剩余是如何增加的。

M 加入到 A 、C 的交易过程中之后，在均衡时，原来 A 、C 用于支付交易成本 TrC1合作剩余将被分成以下五个部分：

（1）M 加入后 A 分享的净剩余增量 Na'；

（3）M 加入后 C 分享的净剩余增量 Nc'；

（5）M 获得的总收入 Sm（即 M 分享的合作剩余）。

其中，M 获得的总收入又可以进一步分为三个部分：

（2）弥补 M 支付的生产性成本 Mc；

（3）M 实际分享的净剩余 Nm

A 最终获得的净剩余为：Na+ Na'＞ Na

而 A 与 C 、M分配合作剩余过程中支付的交易成本只是其原先支付的交易成本的一部分，即：

C 的净剩余变动情况与 A 类似。

由此可见：

（1） M 提供劳务获得的收入只是合作剩余 S 的一部分；

（2）为最大化实际获得的净剩余，M 必须花费一定的资源与 A 、C 达成剩余分配方案，并保护自己契约性剩余的实现；

（4）合作剩余 S 分配过程中耗费的总交易成本为：

TrC2是A、C 和 M 为扩大自己实际分享的合作剩余所支付的对社会而言的无谓损失。

如上所述，因为：

所以，M 加入交易后，各方为扩大自己实际分享的剩余份额而支付的交易成本总量减少了，则对社会而言，用于分配剩余的无谓损失，交易成本便降低了。同时假定 M 加入前后合作剩余总额 S 不变，由

可知，在单位合作剩余上耗费的交易成本由于 M 的加入而减少。因此，专业体育中介加入到体育交易过程之后，既可以降低在直接交易过程中所产生的交易成本，还可以大大地提高体育交易的效率，减少交易摩擦，有利于整个社会的体育产业的发展，但是现实中却并非总是如此，下面逐一探究。

2　体育中介市场交易成本与信息不对称

2.1不对称信息下体育中介的机会主义行为

体育中介介入体育市场后，体育人或委托人与体育中介之间就存在委托代理关系。在委托人委托体育中介代理业务，体育中介掌握了委托人不曾拥有的信息从而处于相对信息优势；委托人的情况则恰恰相反，他处于相对信息劣势。因此，体育中介市场存在种种机会主义行为是一种非常自然的现象。

2.1.1逆向选择 体育市场上因信息不对称而导致的逆向选择是指委托双方在建立委托——代理关系之前，体育中介人已经掌握了某些委托人并不了解的信息，而这些信息有可能是对委托人不利的，体育中介人（即代理人）利用这些有可能对委托人不利的信息签订对自己有利的合同。这种信息的不对称性会影响体育市场，使委托方无法判定体育中介人的优劣，产生逆向选择的风险。如一些思想品质低、个人素质差的“不良体育代理人”利用蒙蔽欺诈、隐瞒实情等不正当手段，在开展营销时，比那些“优秀体育代理人”具有优势，从而有可能在销售数量上、个人收入上占有优势，这样“优秀体育代理人”会被“不良体育代理人”逐出体育中介市场，最终会造成体育公司经营风险剧增以及体育市场或相关体育产业萎缩的不利局面。就体育人而言，同样会面临来自体育经纪人不利选择的风险，“不良的体育经纪人”常常会利用欺骗手段诱使体育人购买不良体育人的保单，以从体育人那里获取高额回扣，最后使得“优秀体育公司”被“不良体育公司”淘汰，从而扭曲市场在体育资源配置中的作用。

2.1.2道德风险 体育中介市场中的道德风险表现在体育中介人使其自身效用最大化的同时损害委托人或其他体育中介人效用的行为，而体育中介人并不承担他们行为的全部结果。这是由于体育人与体育中介人签订的契约具有不完备性导致的。这种不完备或受约束合同阻止了体育中介人承担全部损失的责任。从本质上说，道德风险属于体育市场的外生不确定性，它的存在将破坏体育市场均衡或导致体育市场均衡的低效率。

体育产业中介人道德风险主要表现在：（1）隐瞒体育信息的行为。一方面表现在体育中介帮助体育人有意隐瞒风险隐患信息，故意告知不实，或者对体育公司隐瞒异常风险，以获取更高的佣金；另一方面，由于体育条款具有较强的专业性，体育人对体育条款缺乏深入认识，体育中介可能在与体育人订立体育合同前，有意隐瞒体育条款中的事项，或者利用虚假广告误导体育人等。（2）损害委托人经济利益的行为。主要指代理人利用个别经纪人急于扩大业务、抢占市场的心理签订了低费率、高回扣的代理协议。综上所述，道德风险可能导致体育市场的不完备性、体育产业的失衡。因此，道德风险使体育中介业难以达到最优的资源配置。

2.1.3寻租行为 体育中介领域的寻租活动指一些人通过权力之便从事体育中介活动或通过体育监管对体育中介等活动施加影响，谋求自身的经济利益。如体育中介作为被监管者，通常具有较为灵通的信息，其整体利益与监管的性质和质量密切相关，而委托方特别是体育人显然信息不灵、组织分散。在这种情况下，有的监管者会更加重视体育中介人，而忽视体育人，由此就会使得体育中介人去想方设法地对监管活动施加影响。有的监管者早就希望从监管部门退职后被体育中介人雇用，这一点监管者会很容易同体育中介人坐在同一条船上。因此，从总体上说，这类行为本身会造成体育中介市场利益分配机制失调，加剧体育市场的混乱局面，造成体育市场扭曲。体育中介市场存在寻租活动的根本原因，是因为有大量制度租金存在。因此，决策者应从制度上寻找体育中介产生寻租行为的原因，唯一解决寻租问题的办法就是要建立这样一种制度：加大寻租的成本，减小寻租的收益，使寻租的净收益小于寻利的净收益。如常说的政企分开，政协（体育协会）分开，政部（俱乐部）分开等。

2.2体育中介的机会主义行为导致内生交易成本升高

体育交易过程中的交易成本既包括外生的交易成本，又包括内生交易成本。

内生交易成本根源于体育交易中的不对称信息导致的道德风险和逆向选择，以及逐利集团的寻租等机会主义行为。在信息不对称的环境中，每一人都希望从体育商品的交易中获得更多的利益而尽量少付出成本，但为此交易参与者可能要付出更高的代价，体育中介内生交易成本将增加。体育中介市场信息不完全、不对称使得内部化的外部收益趋小，必然导致交易成本的不合理增加，并呈上升趋势。这些成本的增加最终使体育商品的价格和体育中介服务费的价格偏离价值，产生背离帕累托最优的歪曲，最终对体育产业产生不良影响。

3　体育中介信用对体育中介市场交易成本的影响

信用的首要经济功能就是便利人们之间的交易、降低交易费用。从社会的角度看，经济中成千上万的人对合约的遵守是一种博弈过程的均衡结果。这种结果符合“纳什均衡”的特征，即没有一个参与者在他人不改变策略的情况下会有单方面改变战略的激励。它既是均衡的结果，又是进一步维持均衡的重要力量。正是这种超然于上的特点会使人误以为信用可以完全独立于产权制度之上。其实，信用的独立性是极其有限的，如果产权制度不存在或出现重大漏洞，这种维系大规模分工的信誉体系就会崩溃。一个不断扩展和细化的产权制度能逐步减少社会交往中的外部性和机会主义行为。当社会成员把遵守规则变为自觉的行动和习惯时，讲信用的均衡结果才会出现。因此，一个有序的体育中介信用体系是建立在一个有效产权制度的基础之上，思考我国的体育中介信用制度建设问题决不能脱离产权制度的构建。产权制度是人们进行交易、优化资源配置的前提。一旦建立合理的产权制度，就能形成合理的市场价格机制并实现资源的最佳配置，从而最有效地节约交易成本。体育中介信用作为一种无形资产，能够为体育市场带来更高的经济效益，因此，我们把对“体育中介信用”的使用、支配和收益的权利作为一项产权来看。明晰的产权关系是规范经济行为主体诚信行为的重要制度保证。在产权制度明晰的条件下，交易者的诚信行为才有助于其更好地实现自身利益最大化。产权不清是诱发体育中介短期行为或失信行为的一个重要原因。因此，推动体育中介诚信建设，不仅要以道德规范为支撑、健全的法律规范为保障，更要充分发挥产权规范的基础作用。

4　加强我国体育中介信用产权界定，降低体育中介交易成本

体育中介信用供给主要有两条途径：（1）由政府部门提供。具体表现为国家体育监管部门对体育中介公司的经营活动依法进行监管，促使体育中介公司守法合规经营，促使体育中介公司积极履行各种承诺，并对违规经营者给予处罚和制裁，维护了体育中介行业的整体信用。这种由国家体育监管的权威性及其有效性所支持的体育中介信用，在某种意义上讲是一种国家信用，是政府提供的体育中介信用的公共物品。（2）体育中介公司的自愿供给。体育中介公司是诚信经营，体育中介公司通常会利用各种信用建设渠道来打造自己的信用体系，并力图维护本体育中介公司的信用形象。而从信用产权的界定上，亦有两种途径：（1）体育监管机构提供体育中介信用产权的界定。体育监管机构对体育公司诚信经营的监管，实际上就是对政府提供的体育中介信用的共有产权的界定，因为法律就是界定体育中介信用产权的有效手段之一。（2）对于体育中介公司提供的信用产权的界定，除了可以用法律制度外，界定体育中介信用产权的另一种有效方式是进行信用评级（中国在这方面还是空白）。体育中介机构的信用评级由信用评估机构利用专业人才、使用专门技术和信息渠道，对体育中介机构的筹资和偿债能力，以及信誉进行评估，包括高级管理人的素质、从业人员的专业技术能力、履约情况、市场业务量占有率等。对建立法人形式的体育中介人实施信用评级制度，一方面可以消除体育市场买卖双方因体育中介加入后，保证体育人通过代理人、公估人、体育经纪人获得的关于体育标地风险的真实信息，也能保证体育人通过体育中介人获得体育产品、体育公司的完整信息，从而保护体育买卖双方的利益；另一方面，有利于强化体育中介机构对自身信誉形象的培育，使信誉形象不好的体育中介机构被自动淘汰。

5　结 论

体育中介交易活动中的交易成本对于体育中介交易效率具有重要影响。体育中介交易成本越高，体育中介交易效率越低；相反，体育中介交易成本越低，体育中介交易效率越高。由于我国体育中介交易相关制度存在明显缺陷，所以体育中介交易成本已构成影响我国体育中介生存与发展的重要问题。

信息的高度透明有利于我国体育中介交易成本的降低。在体育中介市场上，因为不对称信息的存在，导致机会主义泛滥。因此，加强信息的对称性建设、控制机会主义倾向具有重要意义。

清晰的体育中介信用产权有利于我国体育中介交易成本的降低。作为一项产权看待的体育中介信用，一个体育中介公司不守信用的经营行为，在降低自身信用的同时，还会给体育中介行业的信用造成负面影响，使整个体育行业承担由此带来的额外成本。对于体育中介公司提供的体育中介信用产权的界定，除了可以用法律制度外，界定体育中介信用产权的另一种有效方式就是进行体育中介信用评级。

［1］ ［德］埃瑞克·G·菲吕博顿、鲁道夫.新制度经济学［M］.上海财经大学出版社，1998.

［2］ 约翰·克劳奈维根.交易成本经济学及其超越［M］.朱舟、黄瑞虹译.上海财经大学出版社，2001.

［3］ 鲍明晓.体育产业新的经济增长点［M］.人民体育出版社.2000.

［4］ 李建设.论体育事业的产业运作［J］.体育文化导刊，2001（1）：22～23.

［5］ 刘少英.论体育人的文化修养［J］. 体育文化导刊，2003（4）.

［6］ Katherine Prince .Composites win over sports market［J］ . Elsevier Science Ltd. Volume 46， Issue 9， 2002（9）： 48～51.

［7］ Linda J Coleman MS， Mayuresh Kelkar PhD， David A. Goodof JD.Contemporary Sports Marketing： Issues， Challenges， and Opportunities［M］. publisher of scholarly and professional books and journals. 2002（1）： 195～213.

［8］ 沈国琴.我国体育经纪人的管理体制及相关政策［J］.体育学刊，2004，11（3）：124～127.

［9］ 王乔君，李建设.美国体育经纪人管理立法问题分析［J］.体育文化导刊，2003（12）：60～61.

［10］ 沈黎勇，李建设，费兰兰.国外体育经纪人及体育经纪活动的立法管理研究［J］.北京体育大学学报，2004，27（10）.

［11］ ［美］R·科斯，A·阿尔钦，D·诺斯.财产权利与制度变迁—产权学派与新制度学派译文集［M］.上海人民出版社，2003：166～167，201～207.

［12］ 黄海燕，曲 怡.我国体育产权的交易方式及发展趋势［J］.上海体育学院学报，2006，30（2）.

［13］ 林毅夫.关于制度变迁的经济学理论：诱致性变迁与强制性变迁［M］.上海三联书店.上海人民出版社，2004

［14］ 李建设，王乔君.我国体育经纪人立法管理体制构想——中美两国体育经纪人管理立法之比较［J］.中国体育科技，2004，40（3）：17～19.

Sports Agency of Economic Behavior Inquiry and It’s Effect on Sports Industry

LIU Jianrong1， WANG Yijie2

That Sports Agency appears on the sports market is to cover sports information asymmetry，reduce sports transaction costs and improve the efficiency of sports commodities trading mission ，but as the sports agent's own implementation mechanisms， as well as various imperfect systems associated with the sports agency transactions， led to low efficiency， high transaction costs because of many other factors and the hidden causes at the rapid development of Chinese sports intermediary market. Using the moral risk， reverse select， found rent behavior， intermediary credit property，sports intermediary regulatory of “public interests concept” and “capture concept”， and sports intermediary regulatory of “North paradox” related theory and the research results analysis and research each a effects factors caused them， so that we can understand clearly sports intermediary economic behavior and influences of sports industry ； Meanwhile， to reduce trading cost， promote the healthy development of sports industry， we try our best to establish the incentive constraint mechanism of cooperation and share risk concept， and use effective of supervision management measures to supervise sports intermediary of marketing activities.

Sports agency； Transaction costs； Opportunism； Credit property rights； regulatory

G80-052

A

2015-12-24

四川省人文社科重点研究基金项目课题，课题编号：XXTYCY2013D07。

1.西南交通大学体育部，四川 成都，610031；2.西南交通大学希望学院，四川 南充，637000。1. Dept of P.E.， South-west Jiaotong University， Chengdu Sichuan， 610031， China；2. Southwest Jiaotong University Hope College， Nanchong Sichuan， 637000， China.