稀缺的意义

卷首语

稀缺的意义

这一期杂志的封面，我们本想就着如今企业家“网红化”的现象做一些观察，却无意中扯出了另一些话题，枝枝蔓蔓，与当下火爆的另一些议题交缠起来。隐约之间，我感觉到了这些现象的某种内在联系。

在谈企业家“网红化”的时候，作者郝亚洲提出了一个观点：有一种网红是制造“意义”的，比如卖小米的雷军，卖神奇拖把的乔伊。还有一种网红是制造“无意义”的，比如papi酱。他敏锐地观察到，在渠道高度融合、技术组合的摩擦成本几乎为零的时代，网红横空出世的成本大大降低，必然助长着“红”的随意性和无意义感，也就是说，制造“无意义”的网红会越来越多。

“无意义”感的日益弥散，确是当下各种热潮的一种共性——直播为什么这么火？每天24小时盯着屏幕里的人行走坐卧有什么意义？弹幕为什么这么火？满屏的吐槽和逗闷子，为什么会比电影本身更有意义？

分享经济火了。于是，互联网思想家克莱·舍基多年前的那本《认知盈余》经常被人拿出来说道。舍基有一个观点：美国人一年花在看电视上的时间大约为2 000亿个小时，如果大家都不再无聊地用电视打发时间，就意味着每年可以完成2 000个维基百科项目。多么惊人的创造啊！分享经济的拥趸们为此欢呼，如此积累下去，平庸终将变为优秀，无意义终将转化为有意义！

基于这种逻辑，几款分享经济的新产品横空出世了。知乎推出的值乎、在行推出的分答，想法都很接近：在平台上聚集许多有“认知盈余”的意见领袖，你付费，他回答，在“认知盈余”完美变现的同时，为社会创造了价值和意义。

真的吗？这种模式到底是带来了更多的“意义”，还是正在用一种新的方式批量生产“无意义”？带着这个疑问我登录分答，找到了目前收益最多的编剧鹦鹉史航回答的问题，最受欢迎的是这样的问题：“如果非要二选一做你女朋友，你选范湉湉还是马薇薇？因为啥（不能选择死）”。这个问题价值38元，并获得了1 370人每人一元的“偷偷听”，以及26人“呵呵”。

所以，或许可以说：无意义永远供应充分，有意义永远稀缺。分享经济没有让事情变得更好，但可能也并非更糟。因为这就是人类的宿命。技术进步催生商业模式的变异，脱离不开的一条隐线，就是人性的吊诡。我们不停地构建意义，又不停地消减意义，正如西西弗斯不断将巨石推上山顶，又眼睁睁看着巨石滚回山下。

但还是有好消息。正是因为“无意义”盛行，“意义”的稀缺，人们会更加渴望意义。一个很具讽刺意味的现象是，华为的任正非和顺丰的王卫，这两个最为低调、从不接受采访的企业家，却成为社交网络上数一数二的“网红”，任何动静都会引发极大关注。大概是因为，他们能够提供人们日益稀缺的意义感吧。