存款利率市场化背景下商业银行的存款定价策略

王楚君

（南京审计大学金融学院，江苏　南京　211815）

存款利率市场化背景下商业银行的存款定价策略

王楚君

（南京审计大学金融学院，江苏南京211815）

以中国工商银行、兴业银行、哈尔滨银行以及瑞丰农村商业银行为代表，文章分析了四类不同的商业银行在2014年11月以来4次存款利率浮动上限调整时点下的存款定价情况，发现商业银行存款定价有以下特点：（1）存款利率定价更为理性；（2）存款利率差异化趋势愈发明显；（3）银行不同期限存款利率浮动呈现多样化。随后，进一步探究了其存款定价策略。

利率市场化；存款利率上限；商业银行；存款定价策略

一、引言

2015年10月24日，中国人民银行宣布对商业银行及农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限，这标志着我国利率市场化取得关键性进展。而早在1999年10月，存款利率市场化初步尝试在相对风险更易控制的机构间批发市场进行。本次改革与以往显著不同之处在于，早期存款利率调整阶段，部分银行尤其是城市商业银行及农村商业银行通常选择“一浮到顶”以及“追随大型银行”等存款定价策略。随着本次存款利率上限放开，商业银行逐渐摒弃“一浮到顶”之类的粗放式简单定价，中小型商业银行逐渐采取差异性合理化定价方式，追随效应减弱。

从利率市场化进程来看，虽然相关政策早在1983年已经提出，但真正意义上突破性进展始于2012年6月，金融机构存款利率浮动上限扩大为基准利率的1.1倍，标志着存款利率上限管制开始放松，这一关键性政策引起了国内学者大量关注。对于商业银行而言，存款利率上限放开使其拥有更多自主定价权利。而在定价机制和定价能力方面，商业银行是否招架得住利率市场化的考验值得关注。2015年10月24日存款利率浮动上限放开后，活期存款利率方面，16家上市银行中大型银行以降低成本为出发点，采取下调利率且低于基准利率的存款定价策略。股份制银行以及城市商业银行活期存款定价也有一定程度的下调，但基于自身网点及规模优势不敌大型银行，因此其整体活期存款定价不低于大型银行。一年期、三年期以及五年期利率基本也呈现存款定价因行而异、大型银行挂牌利率普遍低于中小银行等特点。这基本反映了目前存款竞争形式：大型银行定价策略具有竞争优势，故而可以采用相对低价策略，避免价格竞争。中小银行在承受大型银行带来的巨大压力下，无奈选择给予更多的利率优惠以吸收储蓄存款。

文章余下部分的安排如下：第二部分是文献回顾，第三部分是存款利率变动分析，第四部分是存款定价策略分析，第五部分是结论与展望。

二、文献回顾

我国早在1983年便引入利率市场化概念，然而实际进展缓慢。回顾我国国内学者对于存款利率市场化研究，基本始于2012年6月中国人民银行逐步扩大存款利率浮动上限，我国商业银行存款定价差异化趋势凸显。王龙（2013）在存款利率上浮空间调整为基准利率的1.1倍后，分析了我国商业银行存款挂牌利率特征，发现存款利率开始出现差异化，但中小银行利率定价策略追随现象仍然存在，各家银行存款定价策略尚不成熟理性。张桥云、王宁（2013）着眼于银行特征及市场环境，通过124家银行存款利率浮动幅度影响因素实证研究，发现存在存款定价差异。全国性大银行比地方中小银行存款利率低，各行存款利率与银行中间业务占比、盈利能力、不良贷款占比负相关。邓雄（2014）利用资金供求变动前提下的利率分析模型得出：由于在存款利率管制下，实际利率低于均衡利率，因此当存款利率管制放开，银行将采取更有竞争力的方式吸收存款，导致存款利率上升。朱孟楠、赵茜和王宇光（2014）基于微观市场模型发现商业银行在利润驱使下，利率市场化后会制定不同的定价策略，并通过市场自我调节使得存款定价进入成熟阶段。赵晓春（2015）通过选取常州市13家商业银行作为样本，研究发现一年期以上定期存款浮动上限放开后不同类型银行存款定价上浮分化明显且差异化、合理化逐渐显现。但目前在完善定价机制中，定价系统未建成或不完善、缺乏专业人才储备、定价考核机制滞后等问题尚待解决。

对于存款定价模型构建国内研究较少且定价模型尚不完善。李政、钟永红（2005）分析我国15家商业银行2002年存贷规模、营业费用、人力费用之间的关系，构建银行存款价格模型测算银行存款的单位平均价格、总成本、边际成本等。张兵、薛德余和姚雅轩（2008）基于产业组织理论构建了存款利率定价模型，通过模型推导发现在利率市场化下，存款利率与储户存款成本存在几何关系，因此如何节约储户成本是商业银行间竞争的重要因素。郭军、李伟（2015）以实现预算利润为前提，设置负债结构、存款基准利率参数，调整市场因素及差异化因素，最终使模型通过反向检验，研究设计得出存款综合定价模型，但模型具体实施效果有待验证。戴媛（2016）参照香港和美国利率市场化经验，基于客户综合回报，选取Shibor利率作为存款定价基准曲线，建立分层制和差异化存款利率定价模型。

综合国内研究发现，我国存款利率差异化趋势逐渐显现，但存款定价研究较为缺乏，定价系统尚未完善。因此在利率市场化背景下，随着存款利率上限放开，我国商业银行竞争是否加剧，“揽储大战”是否愈打愈烈，各行存款定价策略有何特点等问题值得我们研究。

三、存款利率市场化背景下国内银行存款利率变动情况

（一）样本和时点的选取

样本选取综合考量金融机构分类、存款定价能力、存款利率变动反应程度、银行区域性发展等因素，选定中国工商银行、兴业银行、哈尔滨银行、瑞丰农村商业银行（以下简称农商行）4家商业银行作为分析对象。目前，5家国有控股商业银行（中、农、工、建、交）对于存款利率变动基本采取了统一定价策略，中国工商银行是我国最大的商业银行，五大银行之首，其经营管理及存款定价模型构建较有代表性，故而选其作为国有控股商业银行代表。12家股份制商业银行在存款利率上限调整过程中各自为政，其中兴业银行处于其中浮动平均线，且近几年兴业银行基于存款增加难度上升等经营特点，其存款定价更为突出的反映了股份制商业银行面对国有大型银行、中小银行双重竞争压力下所采取的差异化策略。131家城市商业银行中，哈尔滨银行在多次存款利率调整过程中，反应迅速但前后调整策略具有一定的反复性，是否这一特点显示了城市商业银行定价机制尚不够完善？存在一定的追随效应？因此本文选其作为研究对象做进一步探究。135家农村商业银行中，瑞丰农村商业银行被评选为“标杆银行”，在存款定价能力，经营发展方面寻求到了创新型突破口，与本文研究主题吻合。

本文选取4个时间节点。2014年11月存款利率浮动区间上限调整为1.2倍，2015年3月存款利率浮动区间上限调整为1.3倍，2015年5月存款利率浮动区间上限调整为1.5倍以及2015年10月存款利率浮动上限放开后4家代表性商业银行存款定价情况。随着存款利率浮动区间上限放开，商业银行定价自由度增加，2014年11月至2015年10月的4次调整中，商业银行存款定价随着政策的放开，定价方式出现了明显的改变：由最初粗放式追随型定价逐渐转为精细化差异性定价。

（二）存款利率浮动特点

由不同存款利率浮动区间调整时点、不同类型银行、不同期限存款三个角度着眼，通过4家样本银行官网及年报所披露的存款挂牌利率，发现存款利率存在以下特点：

1.存款利率定价更为理性

在浮动区间上限调整为1.5倍之前，工商银行浮动幅度较小，活期与三年期浮动幅度为0，其他期限存款利率处于10%左右正增幅，兴业银行各期限存款利率上浮区间则为10%~20%。而与国有控股银行及股份制银行截然相反的是，作为城市商业银行和农村商业银行的代表，哈尔滨银行与瑞丰银行增幅达到规定限额的最大值。但截至浮动区间上限调整为1.5倍后，4家银行中，尤其是哈尔滨银行及瑞丰银行没有再采用“一浮到顶”简单的定价策略，其存款利率浮动在期限结构以及银行间出现差异。工商银行与兴业银行则选择性地扩大了存款利率浮动幅度，在短期存款：三个月、半年、一年期浮动幅度较以往上浮了10%左右。浮动区间上限放开后，4家商业银行定价逐渐趋于稳定理性，且各自定价特点耐人寻味。值得关注的是，商业银行间并没有出现盛传的“揽储之争”。具体数据见表1。

工商银行与兴业银行在选择性扩大存款利率的同时，将活期存款利率下调了14.29%。这是由于活期存款存取频繁，手续复杂，所费成本较高，国有控股银行与股份制银行储户数量较大，存款充足，因此适度降低活期存款利率可以有效控制成本。而作为城市商业银行，哈尔滨银行不具备这些优势，因此价格竞争无疑是其首选。很明显看出哈尔滨银行在三个月、半年、一年等存款利率上浮高达60%之多，然而一味的价格战可能使其陷入经营困境。不出意料的是，哈尔滨银行在5天后，立即调整了存款定价策略，增幅由60%下降为30%，这一增幅显然更为适合当下存款定价大环境及其自身经营发展需要。具体数据见表2。

表1　近4次存款利率浮动区间调整后4家商业银行存款挂牌利率浮动（%）

续表1

表2　存款利率上限放开后哈尔滨银行存款利率调整（%）

瑞丰银行也在存款利率市场化过程中进行了一系列战略选择，转变了其存款定价方式，存款利率上浮愈发合理化。浮动区间上限调整为1.2倍及1.3倍阶段，瑞丰银行作为农商行，其存款定价出发点与哈尔滨银行所代表的城市商业银行相近。因此，两者存款利率浮动幅度十分相似，其增幅均处于上浮区间上限最大值，1.2倍阶段，其上浮浮动均为20；1.3倍阶段，除活期与三年期，剩余存款期限利率为上浮30%。但随着利率市场化改革不断发展，瑞丰银行开始明确自我定位与经营理念。从浮动区间上限调整为1.5倍起，不难发现，瑞丰银行与哈尔滨银行的存款定价浮动出现了明显差异，存款利率浮动更加接近兴业银行幅度。且随着存款利率上限放开，瑞丰银行形成了自己独有的存款定价方式，由粗放型向精细型转变。截止存款利率上限放开，瑞丰银行上浮幅度整体扩大，但明显合理性增强，对于不同存款期限利率采取不同定价策略，不再盲目追随其他银行。

2.存款利率差异化趋势愈发明显

通过4次调整时点下4家银行存款挂牌利率浮动情况（见表1）我们可以发现哈尔滨银行存款利率浮动几乎是工商银行、兴业银行的2倍，瑞丰银行浮动幅度初期为工商银行、兴业银行的2倍，在利率上限放开后，增幅缩小为1.5倍左右。国有控股银行“稳中微幅”的存款利率特征，城市商业银行与农村商业银行“激进型”定价策略一目了然。基于两者之间的股份制商业银行存款定价则显示出“进可攻退可守”的趋势。

由此总结我国商业银行存款利率差异化特点：（1）工商银行所代表的国有控股商业银行基于其规模优势，商业信誉高，存款金额多，无需采用激进型策略。因此，其不同期限存款定价基本盯紧基准利率，浮动区间幅度较小。（2）兴业银行所代表的股份制商业银行既要保持一定的价格优势，又要严格控制成本，故而存款利率浮动幅度基本位于国有控股商业银行以及地方性银行之间。（3）哈尔滨银行和瑞丰农商行作为地方性银行的代表，一定程度上储户对于银行信誉存在疑虑，故而存款压力较大，经营受限，不得不采取价格优势吸收存款，上浮幅度往往较大。浮动区间上限调整为1.5倍之前，大多选择“一浮到顶”定价方式。

3.银行不同期限存款利率浮动多样化

基于篇幅，本文仅选取活期、一年期及三年期进行分析。活期存款中，哈尔滨银行表现最为突出，上浮幅度是其他3家银行3~5倍。随着上限放开，工商银行和兴业银行活期存款利率出现了“不升反降”的特殊现象，下调幅度为14.29%。瑞丰银行直接采用基准利率定价，相比前期调整阶段，下降了10%。同时，随着利率上限的调整，哈尔滨银行的活期存款利率浮动幅度也在逐渐缩小，由20%左右上浮幅度下降为8.57%，下降趋势明显。

图1　不同银行活期存款利率调整

一年期存款中，哈尔滨银行表现依旧突出，但相对于活期存款而言，4家银行表现较为均衡，存款利率浮动幅度均呈现扩大增长的趋势。工商银行在10%左右正增幅上增加了6.67%；兴业银行在20%左右正增幅上增加了10%；哈尔滨银行一年期存款利率大幅增加，增幅比例为其他3家银行2~4倍，瑞丰银行增幅较为稳定，维持在30%左右。

图2　不同银行一年期存款利率调整

三年期存款利率浮动再次出现明显的差异性。工商银行对于三年期存款利率一直保持“盯紧基准”这一策略，未发生任何增幅；兴业银行逐渐扩大浮动趋势，由0%增长为16.36%；哈尔滨银行保持较高的上浮幅度，稳定在30%左右正增幅；瑞丰银行逐渐减小上浮比例，从最初20%正增幅缩减为9.09%。在这一期限存款利率中，哈尔滨银行遥遥领先，为其他3家银行的2~4倍。

图3　不同银行三年期存款利率调整

四、存款利率市场化背景下国内银行存款定价策略分析

本文第三部分对4家商业银行2014年11月以来4次存款利率浮动上限调整时点下存款利率浮动情况进行了分析，发现各家商业银行存在存款定价差异且随着存款利率市场化的不断推进与发展，差异化趋势明显，定价更加理性。而存款定价的实质则是各家商业银行不同的存款定价策略，存款定价差异化、合理化的背后，商业银行存款定价策略是否发生了变化？是否还存在问题？这些正是本文研究的重点。本节首先从理论入手，循序渐进至存款定价基本方法及具体策略选择。

（一）存款定价理论公式

现代西方经济学对于利率的理解为：投资人让渡资本使用权而索要的补偿，亦可理解为融资人取得资本使用权而付出的代价。基于不同角度，利率理论公式如下：

不考虑风险，则

但通常市场存在风险，因此

而银行作为盈利机构，利率定价时必然考虑利润实现，故而

其中：r代表利率

OC代表机会成本

RC代表风险补偿

AP代表平均收益

而现实经营中，商业银行中针对存款利率定价，其利率体系包括：内部指导利率、挂牌利率、实际执行利率。（1）内部指导利率是指机构进行存款利率定价时的内部参考水平，由商业银行对于存款资金运用净收益率、存款管理成本率、存款保险费率、目标利润率等因素决定；（2）挂牌利率是指机构对外公告的各期限品种存款利率水平，是在内部指导利率的基础上考虑战略调整、市场竞争等因素，得到对机构普通客户的存款利率；（3）实际执行利率是指机构与客户在存款合同中实际执行的利率水平，进一步纳入客户调整、金额调整、区域调整等现实因素。

（二）存款定价基本方法

银行存款定价通常考虑三个因素：客户直接需求、存款定价成本及商业竞争环境。而商业银行存款定价的最低限额取决于金融服务成本，客户预期收益率决定了存款定价的最高限额，市场竞争环境则会最终决定存款定价以及银行盈利水平。目前，商业银行存款定价有以下基本方法：（1）成本加成定价法。商业银行中主流存款定价方式即成本加成定价法，核心思想是确定各项成本加上利率目标要求，经一定的调整得出定价水平。（2）边际成本定价法。边际成本=新利率×新利率下筹集的资金额-旧利率下筹集的资金额。适用于新增存款的定价，当边际成本率与边际收益率曲线相交时，存款定价最高，利润为零，相交点是银行存款利率的最高界限。通过对比不同资金来源的存款，银行可以更好的决策存款吸收比例。（3）市场渗透法。即采取价格竞争抢占市场份额，招揽更多的客户。其中：市场竞争、资金机会成本、同业竞争三个因素确定存款价格。（4）利率倒推法。该模型以贷款利率为基础，综合资金以外的其他经营成本及利润目标，风险补偿等，倒推出边际资金成本，进而确认存款利率。（5）客户关系定价法。通过层次法定价增强客户忠实度与贡献水平，根据客户与银行的关系紧密程度和贡献水平来为产品和服务定价。紧密程度的衡量标准有：开户数目、开户起点、是否定期享受直接存款、账单支付等服务。贡献大小的衡量标准主要是：账户日均余额、享受服务的频率等。

（三）存款定价策略选择

存款定价策略选择是希望通过制定合理的利率水平以其产生的效用实现期望效果。银行通常存款目标主要分为四个方面：（1）实现目标利润；（2）保证市场竞争力；（3）优化资产负债配置；（4）巩固优质客户。不同银行存款目标不同从而存款定价策略存在差异。

1.工商、兴业银行“逆势”调低活期存款利率

存款利率放开各家银行在揽储之争中竞相实施不同策略之际，工商银行与兴业银行反其道而行之，选择调低活期存款利率。观察其他国有控股银行与股份制银行同样存在这一特点，活期存款利率均不高于基准利率。这一存款定价策略可能是基于实现其目标利润所制定的。同时，为了保证一定的市场竞争力，工商银行与兴业银行在存款利率上限放开后，均扩大了定期存款利率上浮幅度。表明在目前利率市场化的大趋势下，银行对利率定价自主性增强，随着利率市场化进程的推进，银行间市场利率势必会继续下行。

2.哈尔滨银行“领跑”存款利率

存款利率上限放开，各期限存款哈尔滨银行存款利率为工商银行存款利率1.3~1.5倍，为兴业银行的1~1.3倍，为瑞丰银行的1.25倍。哈尔滨银行存款利率一直以来均高于其他商业银行，且随着浮动区间上限增大，其增长幅度也在不断扩大。可见哈尔滨银行更偏向于提高市场竞争力的定价策略，希望通过实际让利，以积极拓展客户，在揽储大战中扩大市场规模。

3.瑞丰农商行“主推”客户差异化

瑞丰农商行为巩固优质客户，推出了利率上浮30%的“瑞满盈”存款产品。在存款利率市场化大趋势下，“瑞满盈”特色产品是该行对存款实施差异化定价的初次尝试。更重要的是，这代表了瑞丰农商行对于应对利率市场化、提升定价能力迈出了关键步骤。同时，为增强存款定价的灵便度，该行特别制订了存款利率定价管理办法，将根据市场竞争、市场定位、客户结构等因素灵活定价，选择标价定价和定制定价二合一的特色化定价策略，实行“挂牌利率+重点客户（业务）利率授权上浮”的定价模式。

五、结论与展望

本文通过分析4家不同类型的商业银行，发现国内商业银行存款利率存在存款利率类别差异化、存款利率浮动幅度合理化、不同期限存款利率浮动多样化等特点，并且通过存款利率分析发现不同类型商业银行存款定价策略风格迥异且各有偏重。哈尔滨银行所代表的城市商业银行已经成为存款利率上调的主力军，而城商行追求提高市场竞争策略扩大存款利率，可能使其高于平均水平。另一方面贷款利率可能低于平均水平，从而导致成本增加收益减少，存贷利差缩小。此外，由于技术、网点、产品创新能力不足，难以发展中间业务，利差缩小会使得经营难度增加。而农商行区域性发展水平参差不齐，注重客户差异竞争能否取得有效成功？国有控股商业银行和股份制银行在地方性银行夹击之下，能否有效守住市场份额，目前的存款定价策略随着市场化加深能否使其稳居高位？各行存款利率定价是否“量体裁衣”，其存款定价机制是否完善有待进一步考察。

利率市场化的进一步推进使得存款定价问题已经成为国有商业银行在目前经营决策大环境下的主要内容之一。对于商业银行而言，定价管理能力体现其经营管理水平，更关系到经营效益以及在市场中的地位。在越发激烈的市场竞争中，我国商业银行必须从自身实际需求、价值定位出发，制定适合自身经营发展规划的存款定价策略，在利率市场化的改革过程中获得一席之地。

［1］王龙.利率市场化下存款挂牌利率的定价策略：台湾地区经验借鉴［J］.西南金融，2013（7）：28-31.

［2］张桥云，王宁.我国商业银行存款利率浮动幅度影响因素实证研究——基于全国124家银行数据［J］.国际金融研究，2013（5）：63-75.

［3］邓雄.我国利率市场化条件下存贷款利率的确定［J］.财经科学，2014（8）：1-9.

［4］朱孟楠，赵茜，王宇光.利率市场化改革对存款利率定价的影响——基于微观市场模型的分析［J］.管理现代化，2014（5）：1-3.

［5］赵晓春.利率市场化背景下商业银行存款定价的调查研究［J］.金融纵横，2015（8）：25-32.

［6］李政，钟永宏.中国商业银行存款定价模型的实证分析［J］.经济管理，2005（20）：89-92.

［7］张兵，薛德余，姚雅轩.基于利率市场化的我国商业银行存款利率定价［J］.南京农业大学学报（社会科学版），2008（8）：44-47.

［8］郭军，李伟.利率市场化下中小银行存款定价模型［J］.中国金融家，2015（7）：132-133.

［9］戴媛.商业银行建立存贷款利率定价模型的探索——基于我国利率市场化的推进［J］.武汉金融，2016（2）：43-46.

On the Deposit Interest Rate Strategy of Commercial Banks Based on the Deposit Interest Rate Marketization

WANG Chu-jun（School of Finance，Nanjing Audit University，Nanjing 211815，China）

Taking ICBC，Industrial Bank，Harbin Bank and Ruifeng Bank as study cases，the paper analyses the deposit interest rate of the four different types of commercial banks at the four times when the deposit interest rate floating ceiling was adjusted since November 2014.The study finds the following features in the deposit interest rate decision：1）more rational deposit interest rates；2）more obvious differentiation trend on deposits interest rates；3）diversified floating of deposit interest rate of different lengths.Then the paper further investigates the deposit pricing strategy.

interest rate marketization；deposit interest rate ceiling；commercial bank；deposit pricing strategy

F832.2

A

1673-5609（2016）03-0025-08

2016-05-17

王楚君（1994—），女，安徽天长人，南京审计大学金融硕士研究生，研究方向：银行管理。

［责任编辑：唐秋凤］［英文编辑：秋虹］［责任校对：宛芸］