对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

高　翔

北京市隆福医院泌尿外科，北京100010

对比良性前列腺增生采取前列腺电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗的临床效果

高翔

北京市隆福医院泌尿外科，北京100010

目的探析良性前列腺增生运用两种术式治疗的临床效果。方法方便选择该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例为研究对象，采用随机数字表法将其分为两组，每组64例，其中观察组运用经尿道钬激光前列腺剜除术治疗，而对照组则运用前列腺电切术治疗，对两组的并发症发生率、住院时间、留置导尿管时间、生活质量评分以及最大尿流率等进行对比分析。结果两组均完成手术，观察组的术后并发症发生率为5.56%，明显低于对照组的22.22%，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的留置导尿管和住院时间分别为（24.3±2.4）h、（4.5±1.6）d，明显低于对照组的（69.1±3.3）h、（9.5±1.2）d，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；同时，随访3个月，两组的最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）以及生活质量评分（QOL）比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在良性前列腺增生的治疗中，与前列腺电切术比较，经尿道钬激光前列腺剜除术能够获得较好的疗效。

前列腺电切术；钬激光；良性前列腺增生；剜除术

前列腺增生是泌尿外科一种比较常见的疾病，在中老年人中具有较高的发病率，临床表现以排尿困难、尿频、血尿、夜尿增多以及尿失禁等症状为主，不仅危害患者健康，还影响生活质量［1-2］。当前临床上在治疗良性前列腺增生时，手术是常用的一种方法，但是不同术式的疗效也存在着一定的区别［3］。因此，该文对该院2013年2月—2014年2月期间收治的良性前列腺增生患者128例采用不同术式治疗的临床效果进行了探讨，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选择良性前列腺增生患者128例为研究对象，所有患者均为男性，运用随机数字表法分为两组，每组64例。观察组年龄年龄62～84岁，平均年龄为（71.2± 6.5）岁，前列腺总量20～78g，平均总量为（48.3±24.5）g；对照组年龄64～85岁，平均年龄为（71.4±6.6）岁，前列腺总量20～78 g，平均总量为（48.3±24.5）g。两组的年龄、前列腺总量等资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组对照组采用前列腺电切术治疗，操作如下:对患者进行全身麻醉后，取膀胱截石位，选择德国Storz电切镜，对电凝功率和电切功率进行调整，其中电凝功率为70 W，而电切功率则为120 W，冲洗液选择4%甘露醇。常规做一个纵行切口，对前列腺大小进行观察，选择膀胱颈5点和7点方向切割，顺着精阜走向，直到外科包膜。对于三叶增生的患者，首先将中叶切除，然后将膀胱颈12点作为起始点，顺着精阜方向，直到外科包膜，切除两侧叶。同时，选择膀胱颈1点方向作为起始点，朝着顺时针方向对左侧叶进行切割，直到5点方向，顺着逆时针方向切割右侧叶，最后切除精阜周围。结束手术后，对切口进行彻底止血，待不再渗出血液后，运用“艾力克”冲洗器从膀胱内清除前列腺组织，并取适量标本进行病理检测。

1.2.2观察组观察组则行经尿道钬激光前列腺剜除术，如下操作:取膀胱结石位，给予患者全身麻醉或者硬膜外麻醉后，将F26钬激光内窥镜置入，将550 μm钬激光直射光纤插入，选择生理盐水作为冲洗液。对于合并膀胱结石的患者，先给予钬激光碎石，设置激光输出频率为10～15 Hz，能量为1.0 J，完成碎石后，运用生理盐水冲洗排出。在对前列腺进行处理时，首先对患者的双侧输尿管口位置、膀胱颈以及前列腺增生程度进行检查，明确切开位置，钬激光的能量和输出频率分别为2.5 J、40 Hz，选择膀胱颈口5点和7点方向作为起点，远端标志为精阜，以沟状切面将前列腺切开，直到外科包膜；在精阜上缘将两沟状切面横向切开，直到前列腺外科包膜深度，采用镜鞘推剥方向完整剜除前列腺中叶后，将其推入膀胱，然后在12点方向运用光纤将前列腺切开，在逆时针方向对前列腺左侧叶剥离后推入膀胱，并按照相同的方法对右侧叶进行处理，有效止血后，运用组织粉碎器将前列腺组织绞碎，并将前列腺组织吸出，行病理检测。

1.3观察指标

分别观察和记录两组的各项指标，包括住院时间、留置尿管时间、组织切下重量、Qmax、IPSS以及QOL等，并且统计两组的并发症发生情况如尿道狭窄、尿失禁以及血尿等。

1.4统计方法

采用SPSS 22.5统计软件分析数据，组间QOL、IPSS以及Qmax等计量资料对比用（±s）表示，采用t检验，组间并发症发生率对比用［n（%）］表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组术后发生并发症情况对比

相比较对照组而言，观察组的术后并发症发生率，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），如表1。

表1　两组术后并发症发生率比较［n（%）］

2.2两组各项临床指标比较

两组住院时间、留置尿管时间以及组织切下重量对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组临床各项指标对比（±s）

表2　两组临床各项指标对比（±s）

注:与对照组比较，*P＜0.05。

组别住院时间（d）留置尿管时间（h）组织切下重量（g）对照组（n=54）观察组（n=54）tP 9.5±1.2 4.5±1.6 6.093 0.001 69.1±3.3 24.3±2.4 8.113 0.001 35.4±11.8 47.2±16.5 7.924 0.001

2.3两组随访指标对比

随访3个月，两组的Qmax、QOL以及IPSS评分比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3　两组随访指标比较（±s）

表3　两组随访指标比较（±s）

?

3　讨论

当前临床上在治疗良性前列腺增生时，前列腺电切术是常用的一种方法，但是因为该术式的创伤较大，出血量多，使血管残端充分暴露，再加上选择4%甘露醇为冲洗液，操作期间容易发生稀释性低钠血症，严重的情况下，甚至对患者的生命安全构成威胁［4］。在良性前列腺增生的治疗中，经尿道钬激光前列腺剜除术作为新型的一种方法，钬激光作为脉冲式的一种红外线激光，波长为2 140 mm，组织穿透浅，能够将软光纤透过，并且在组织浅层被吸收，能够形成＜0.5 mm的气化与切割，止血功能好，可以使术中切穿包膜和切开血管的风险降低［5-6］。同时，钬激光切割期间，不仅不会产生电流，也不会发生血浆或者灌注液渗透，并且在对前列腺组织进行切割时，采用分块形式在包膜内剜除，然后由粉碎器粉碎尿道组织后吸除，具有固定的液体吸收，可以为再次切割提供方便［7］。此外，因为钬激光技术作为一种无血切割，加之不会有电流产生，可以在手术适应证内纳入植入心脏起搏器、房室传导阻滞以及抗凝治疗等患者，不会影响心脏功能，能够使手术的安全性提高［8］。王功勋等［9］在报道中对90例良性前列腺增生患者进行研究，观察组和对照组的术后并发症发生率分别为6.67%、20%，而在此次研究中，观察组的术后并发症发生率为5.56%，明显低于对照组的22.22%，并且与对照组比较，观察组的住院时间短、生活质量评分高，治疗效果显著，这一结果与王功勋等［9］研究报道一致。

综上所述，临床上给予良性前列腺增生患者经尿道钬激光前列腺剜除术治疗，具有适应证广、操作简单、创伤小、恢复快等诸多优点，可以作为一种首选术式。

［1］何恒.前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比［J］.中外医疗，2016，35（8）：85-86.

［2］李建，陈爽，王强.经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石［J］.中国医药指南，2012，10（9）：4573-4574，4576.

［3］闻竹，马成民，张超，等.经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析［J］.现代泌尿外科杂志，2014，12（4）：230-232，236.

［4］朱伟.用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床价值分析［J］.当代医药论丛，2015，19（3）：199-200.

［5］苏雁峰.经尿道等离子前列腺剜除术治疗老年良性前列腺增生的疗效［J］.中国实用医药，2015，10（6）：647-649，652.

［6］王志民，赵文波，孙朝，等.TURP与HoLEP治疗高龄良性前列腺增生的临床疗效比较［J］.临床合理用药杂志，2015，8（7）：154-155.

［7］刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究［J］.中国循证医学杂志，2013，13（12）：1405-1408.

［8］刘玉强，王传运，史本康，等.钬激光治疗前列腺增生症的疗效对比分析［J］.中国内镜杂志，2006，12（4）：353-355，359.

［9］王功勋.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术的安全性及疗效对比［J］.中国医药指南，2015，13（11）：25-26.

Comparison of the Clinical Effect of Transurethral Resection of Prostate and Transurethral Holmium Laser Enucleation of the Prostate Surgery in Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia

GAO Xiang
Department of Urology，Longfu Hospital of Beijing，Beijing，100010 China

Objective To study the clinical effect of two kinds of surgical treatment for benign prostatic hyperplasia.Methods Convenient choose our hospital in February 2013—February 2014 admitted during the period of 128 patients with benign prostatic hyperplasia as the research objectand were divided into two groups according to the random number table method.Each group of 64 cases，Patients in the observation group were treated transurethral holmium laser enucleation of the prostate surgery while patients in the control group were treated with transurethral resection of prostate.On two groups the incidence of complications，length of hospital stay，urethral catheter time，the quality of life scores and maximum urinary flow rate were analyzed.Results Both groups completed surgery，observation group the incidence of postoperative complications was 5.56%，22.22%，significantly lower than the control group，the obvious contrast difference between groups（P＜0.05）；Observation group of urethral catheter and length of hospital stay（24.3±2.4）h，respectively（4.5±1.6）d，significantly lower than the control group（69.1±3.3）h（9.5±1.2）d，the more obvious differences between group（P＜0.05）；And at the same time，the maximum urinary flow rate（Qmax），International Prostate Symptom Score（IPSS）and score of life quality（QOL）were significantly different between the two groups after 3 months follow-up（P＜0.05）.Conclusion In the treatment of benign prostatic hyperplasia，transurethral holmium laser enucleation of the prostate can obtain better curative effect，compared with transurethral resection of prostate.

Transurethral resection of prostate；Benign prostatic hyperplasia；Benign prostatic hyperplasia；Enucleation

R714.258

A

1674-0742（2016）09（b）－0010-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.26.010

高翔（1984.9-），男，山西大同人，硕士，医师，研究方向:前列腺增生方向，擅长经尿道前列腺钬激光剜除术。

（2016-06-15）