椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

徐江+蒋西嘉+王凯+曹旭栋

【摘要】 目的：比较椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法：按照随机原则将80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者分成PVP组（采用PVP治疗）和PKP组（采用PKP治疗），每组40例。结果：两组患者术后1 d的VAS评分显著低于治疗前，比较差异有统计学意义（P<0.05），但是组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1年两组患者的损伤椎体高度、后突角变化均显著优于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；PKP组患者术后1年的损伤椎体高度显著高于PVP组，后突角变化显著小于PVP组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；PVP组的水泥渗漏率显著高于PKP组，在临近椎体骨折发生率方面，两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：临床中在对骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗时，PVP和PKP治疗均能取得理想效果，但是和PVP治疗相比，PKP治疗的效果更加显著，术中并发症的发生率较低。

【关键词】 椎体成形术； 椎体后凸成形术； 骨质疏松性椎体压缩骨折

中图分类号 R687.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）26-0138-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.26.078

在中老年人群中，骨质疏松是最常见的健康问题之一，其临床表现主要为疼痛、驼背、呼吸功能降低、身长缩短、骨密度降低等。胸腰椎压缩性骨折则是骨质疏松中最严重的一种并发症。在现代医学技术快速发展和进步的过程中，经皮微创技术在临床中的应用也越来越广泛，临床中在对骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗时，椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）是最常用的手术方式[1-2]。本研究主要比较了PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院及常州第二人民医院2013年1月-2015年6月收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者80例；纳入标准：患者因为腰背部疼痛而就诊，站起或者坐位时疼痛加重，平卧时疼痛显著缓解，腰椎或者胸椎棘突存在叩击痛和压痛；MRI检查表明为近期骨折，椎体骨后壁骨皮质无损。排除标准：凝血功能异常患者、重要器官功能不全患者以及心脑血管疾病患者等。全部患者中，男31例，女49例；年龄59～75岁，平均（67.5±4.3）岁；病程1～32 d，平均（10.3±8.2）d；损伤椎体113个，包括14个T9、91个T10～L2、8个L3～L4。根据随机原则将全部80例患者分成PVP组和PKP组，每组40例，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

全部患者给予局部麻醉，并选择俯卧位，悬空腹部，通过X线投影来对骨折部位进行确定和标记。

PVP治疗方法：通过X线引导，在患者椎弓根外上方和矢状面大约为15°的位置穿刺，经过椎弓根直到椎体前1/3处，将针芯去除，通过X线监测，在损伤椎体注入骨水泥，骨水泥的注入应浸润到椎体皮质，针头拔出前应保持骨水泥硬化完全。

PKP治疗方法：选择和PVP治疗相同的穿刺方法，穿刺完成后对工作套管进行更换，沿着工作套管将骨钻插入到椎体前壁2～3 mm处，经工作通道建立；对工作通道进行探查，将导针取出，并将球囊置入，然后给予显影剂缓慢注入，恢复椎体高度后不再加压，将造影剂抽出，同时将球囊撤出，采用和PVP组相同的骨水泥注射和退针方法。

1.3 观察指标

通过疼痛视觉模拟评分（VAS）来对患者术前、术后1 d的疼痛情况进行评估[3-5]。对患者进行为期1年的随访，对患者术前和术后1年的损伤椎体高度、后凸角进行观察记录。并对两组患者术中的水泥渗漏和临近椎体骨折发生情况进行观察记录。

1.4 统计学处理

本次试验数据采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，其中计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的疼痛程度对比

两组患者术后1 d的VAS评分显著低于治疗前，比较差异有统计学意义（P<0.05），但是组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后的损伤椎体高度和后突角变化情况对比

术后1年两组患者的损伤椎体高度、后突角变化均显著优于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05），PKP组患者术后1年的损伤椎体高度显著高于PVP组，后突角变化显著小于PVP组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者的水泥渗漏和邻近椎体骨折发生情况对比

PVP组中，9例患者出现水泥渗漏，7例患者出现邻近椎体骨折；PKP组中，4例患者出现水泥渗漏，6例患者出现邻近椎体骨折；PVP组的水泥渗漏率显著高于PKP组，在临近椎体骨折发生率方面，两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

和传统开放手术相比，经皮椎体成形术的优点主要为微创、不会严重影响患者的心肺功能及术后恢复时间短等。临床研究结果显示，针对骨质疏松性椎体压缩骨折，不需要进行保守治疗，在患者确诊后应及时给予PVP手术或者PKP手术治疗，进而来对患者的腰背疼痛或胸背疼痛进行及时缓解，让患者的正常生活得以及时恢复[6]。

分析本研究结果发现，两组患者术后1 d的VAS评分显著低于治疗前，比较差异有统计学意义（P<0.05），但是组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究结果显示，PVP手术和PKP手术均能对患者的疼痛程度进行有效缓解，让患者的生活质量提高。另外本研究中，术后1年两组患者的损伤椎体高度、后突角变化均显著优于治疗前，比较差异均有统计学意义（P<0.05），PKP组患者术后1年的损伤椎体高度显著高于PVP组，后突角变化显著小于PVP组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。临床中选择PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者时，需要在椎体内建立操作空腔，进而来进行水泥注入，空腔内的骨水泥具有较大强度，骨水泥也能渗透到其他部位；在PVP治疗中，骨水泥则是经过骨小梁之间的渗透，在整个椎体的分布比较均匀，但是强度却较低，所以PKP组患者的椎体具有较强的抗应力作用[7]。临床研究结果显示，PVP手术和PKP手术均会出现骨水泥渗漏，但是正常情况下不会引起严重的并发症[8]。在选择PVP或者PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者时，术前应对椎管后壁的完整性加以关注，术中在对骨水泥进行注入时速度应均匀、缓慢，并对骨水泥涌入状态进行认真监视[9]。本研究中，PVP组的水泥渗漏率显著高于PKP组，在临近椎体骨折发生率方面，两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）；PKP通过空腔的构建，让注射环境的压力较低，能有效降低骨水泥渗漏，通过扩张球囊，能让骨松质得以有效压实，对股裂隙动静脉通路进行封闭，避免水泥外漏[10]。

总之，临床中在对骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗时，PVP和PKP治疗均能取得理想效果，但是和PVP治疗相比，PKP治疗的效果更加显著，术中并发症的发生机率较低。然而PKP治疗的时间更长、治疗费用也更昂贵，临床中应结合患者的具体情况，来合理选择最佳的手术方式。

参考文献

[1]吴龙章.PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的研究进展[J].中外医学研究，2015，13（23）：159-160.

[2]陈信军，胡德志，罗宵，等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中外医学研究，2011，9（20）：13-14.

[3]冯永洪，卢国樑，庄沙斌，等.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的5年疗效及相关并发症分析[J].中国医学创新，2010，7（7）：18-19.

[4]熊飞龙，柯珍勇，陈亮，等.经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折[J].中国医学创新，2010，7（8）：59-61.

[5]阿日奔吉日嘎拉，高飞，武永刚，等.椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性脊柱压缩骨折[J].中国医学创新，2012，9（2）：35-37.

[6]杨丰建，林伟龙，朱炯，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（1）：50-54.

[7]申勇，刘法敬，张英泽，等.单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：202-206.

[8]董双海，田纪伟，王雷，等.应用经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2011，27（3）：236-240.

[9]李建哲，贾全章.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的研究进展[J].中国老年学杂志，2015，35（22）：6626-6630.

[10] Krüger A，Baroud G，Noriega D，et al.Height restoration and maintenance after treating unstable osteoporotic vertebral compression fractures by cement augmentation is dependent on the cement volume used[J].Clinical Biomechanics，2013，28（7）：725-730.