四川省尔苏人与木雅人5项舌运动类型的人类学分析

贾亚兰，张兴华，宇克莉，严 实，包金萍，杨亚军，宋 雪，金 丹，田金源，任佳易，董文静，魏 榆，王子善，郑连斌

（1.天津师范大学a.生命科学学院，b.天津市动植物抗性重点实验室，天津 300387；2.复旦大学a.生命科学学院，b.现代人类学教育部重点实验室，上海 200438）

四川省尔苏人与木雅人5项舌运动类型的人类学分析

贾亚兰1，张兴华1，宇克莉1，严 实2，包金萍1，杨亚军2，宋 雪1，金 丹1，田金源1，任佳易1，董文静1，魏 榆1，王子善1，郑连斌1

（1.天津师范大学a.生命科学学院，b.天津市动植物抗性重点实验室，天津 300387；2.复旦大学a.生命科学学院，b.现代人类学教育部重点实验室，上海 200438）

在四川省雅安市对尔苏人和木雅人进行了5项舌运动类型的调查，包括卷舌、叠舌、翻舌、尖舌和三叶舌.应用整群随机抽样的方法，对尔苏人采样120例 (男性69例，女性51例)，对木雅人采样157例 (男性77例，女性80例).调查结果表明，尔苏人的卷舌率为42.50%，叠舌率为0.83%，翻舌率为3.33%，尖舌率为59.17%，三叶舌率为1.67%；木雅人的卷舌率为46.50%，叠舌率为1.27%，翻舌率为3.82%，尖舌率为66.24%，三叶舌率为4.46%.与国内外其他族群相比，尔苏人和木雅人的尖舌率处于中等或较高水平，其余4项的出现率处于极低或较低水平.尔苏人仅在叠舌和尖舌之间存在相关性，木雅人仅在卷舌和三叶舌之间存在相关性.与南方10个族群基于舌运动类型的聚类分析结果表明，尔苏人和木雅人的亲缘关系最近，二者与四川彝族和羌族的亲缘关系较近.

尔苏人；木雅人；舌运动类型；相关性；聚类分析

舌主要由平滑肌组成，是人体最有力的肌肉，具有搅拌食物、辅助发音的作用.在舌外肌和舌内肌的作用下，舌可以完成一些特殊的运动，如卷舌、叠舌、翻舌、尖舌和三叶舌，这5项舌运动类型均为单基因性状遗传[1].由于受遗传因素和环境因素的共同影响，5项舌运动类型的出现率并不相同，因此被作为人类群体遗传学研究的经典指标[2].

我国是一个多民族国家，除了已知的56个民族以外，还有许多未识别民族，如尔苏人和木雅人.这2个族群被称为我国西部民族文化走廊的活化石，其居住地以松林河为界，松林河以北居住着木雅人，松林河以南居住着尔苏人.木雅人和尔苏人均可能为西夏时期党项羌人的后代，南迁进入康巴藏区，但是二者各有自己的语言，因此是否属于同一种族，尚无定论[3-4].本课题组于2015年9月在四川省雅安市分别调查了尔苏人和木雅人2个族群的5项舌运动类型，旨在为木雅人和尔苏人的起源和族群关系研究提供人类体质学方面的资料.

1 研究对象和方法

2015年9月份，在四川省雅安市采用随机取样的方法，分别调查了120例（男性69例，女性51例）尔苏人和157例（男性77例，女性80例）木雅人的5项舌运动类型.由于尔苏人和木雅人2个族群的人口数量少，居住地分布比较散乱，多与彝族、汉族等其他民族杂居，采样困难，因此调查工作集中在石棉县蟹螺乡.被调查的尔苏人的年龄范围为20～70岁，平均年龄为（50.2±13.6）岁；被调查的木雅人的年龄范围为20～75岁，平均年龄为（46.1±13.4）岁.遵循知情同意原则，被调查对象均为世居当地3代以上的居民.在进行正式调查之前，先向被调查者演示5项舌运动类型，待其进行练习之后再调查，以确保调查结果的科学性和严谨性.调查方法和判断标准参照文献[5].

数据使用Excel和SPSS19.0软件进行处理.对性别间的差异性进行χ2检验；对群体间的差异性进行u检验，P＜0.05为差异性具有统计学意义.

2 结果与讨论

尔苏人和木雅人5项舌运动类型的出现率以及性别间差异的χ2检验结果如表1所示，2个族群与中国南方10个族群的比较（u检验）结果分别如表2和表3所示.

表1 尔苏人、木雅人5项舌运动类型的出现率Tab.1 Frequencies of five tongue moving types of Ersu and Muya

2.1 尔苏人和木雅人舌运动类型的出现率以及与其他族群的比较

2.1.1 卷舌

由表1可以看出，尔苏人男性和女性的卷舌出现率均小于非卷舌出现率，男性的卷舌出现率大于女性的数值，性别间差异不具有统计学意义（P＞0.05）.按照卷舌对非卷舌为显性性状的遗传方式，尔苏人卷舌的基因频率R=0.242，r=0.758.木雅人男性的卷舌出现率小于非卷舌出现率，女性的卷舌出现率则高于非卷舌出现率.木雅人女性的卷舌出现率虽然大于男

性的数值，性别间差异同样不具有统计学意义（P> 0.05），这与Sturtevant[14]和郑连斌等[15]的研究结果一致.按照卷舌对非卷舌为显性性状的遗传方式，木雅人卷舌的基因频率R=0.269，r=0.731.尔苏人和木雅人的卷舌率均小于非卷舌率，这与郑连斌等[2]调查在所有族群中卷舌率高于非卷舌率的结果不一致.

表2 尔苏人与南方10个族群5项舌运动类型出现率的比较（u检验）Tab.2 Comparison of frenquencies of five tongue moving types of Ersu with other ten ethnic groups in the south of China（u-test）

表3 木雅人与南方10个族群5项舌运动类型出现率的比较（u检验）Tab.3 Comparison of renquencies of five tongue moving types of Muya with other ten ethnic groups in the south of China(u-test)

由表2和表3可以看出，尔苏人和木雅人的卷舌率均低于本研究列出的10个南方族群，差异具有统计学意义（P<0.05）.与国外族群比较，尔苏人和木雅人的卷舌率与穆尼人（44.6%）[16]接近；高于印度南部安德拉邦人（30.7%）[17]和锡金人（24.1%）[18]；低于希腊北部塞萨洛尔基人（58.68%）[19]、美国华盛顿特区白人（73.64%）[20]、尼日利亚乌尔霍博人（60.84%）[21].总的来看，尔苏人和木雅人的卷舌率在国内外均处于较低水平，而且木雅人的卷舌率略高于尔苏人的数值.

2.1.2 叠舌

尔苏人与木雅人的叠舌率非常低，尔苏人的叠舌率为0.83%，木雅人的叠舌率为1.27%.尔苏人和木雅人男性的叠舌率均为0，女性略高于男性，性别间差异不具有统计学意义（P>0.05）.按照叠舌对非叠舌为隐性性状的遗传方式[18，20]，尔苏人叠舌的基因频率F=0.909，f=0.091，木雅人叠舌的基因频率 F= 0.887，f=0.113.由表2和表3可以看出，尔苏人与木雅人的叠舌率均低于南方的10个族群，且大多数差异具有统计学意义（P<0.05）.

与国外族群相比，尔苏人和木雅人的叠舌率均低于印度南部安德拉邦人（23.7%）[17]、美国华盛顿特区白人（2.43%）[20]、美国路易斯安那州黑人学生（15.98%）[23]、

哈尔巴人（50.73%）[24].由此认为，尔苏人和木雅人的叠舌率在国内外人群中均处于极低水平，木雅人的叠舌率略高于尔苏人的数值.

2.1.3 翻舌

尔苏人的翻舌率为3.33%，男性的数值高于女性；木雅人的翻舌率为3.82%，女性的数值高于男性. 2个族群中的性别间差异均不具有统计学意义（P> 0.05）.根据翻舌对非翻舌为隐性性状的遗传方式，尔苏人翻舌的基因频率T=0.818，t=0.182；木雅人翻舌的基因频率T=0.805，t=0.195.

由表2和表3可以看出，尔苏人和木雅人的翻舌率远远低于南方的10个族群，差异具有高度统计学意义（P<0.01）.与国外族群相比，尔苏人和木雅人的叠舌率均低于美国华盛顿特区白人（36.88%）[21].总的来看，尔苏人和木雅人的翻舌率在国内外人群中均处于极低水平，木雅人的翻舌率略高于尔苏人的数值.

2.1.4 尖舌

尔苏人的尖舌率为59.17%，女性的数值高于男性，性别间差异具有统计学意义（0.010.05）.按照尖舌对非尖舌为显性性状的遗传方式，尔苏人尖舌的基因频率P=0.361，p=0.639；木雅人尖舌的基因频率P= 0.419，p=0.581.

与国内的10个南方族群相比，尔苏人的尖舌率高于侗族和苗族，低于藏族和四川凉山彝族，与屯堡人、四川资阳汉族、四川羌族接近；木雅人的尖舌率低于藏族，高于侗族和苗族，与独龙族、云南蒙古族、四川邛崃汉族、四川羌族接近.木雅人的尖舌率与尔苏人相近，差异不具有统计学意义（P>0.05）.总的来看，在南方族群中，尔苏人的尖舌率处于中等水平，木雅人的尖舌率处于较高水平.

2.1.5 三叶舌

尔苏人的三叶舌率为1.67%，木雅人的三叶舌率为4.46%.2个族群中均是男性的三叶舌率高于女性的数值，性别间差异均不具有统计学意义（P>0.05）.三叶舌对非三叶舌为显性性状，按照这种遗传方式，尔苏人三叶舌的基因频率C=0.008，c=0.992；木雅人三叶舌的基因频率C=0.023，c=0.977.

木雅人的三叶舌率略高于尔苏人的数值.与国内的10个南方族群相比，尔苏人的三叶舌率与四川资阳汉族、四川凉山彝族、四川邛崃汉族、四川羌族接近，低于侗族、苗族、藏族、独龙族；木雅人的三叶舌率低于侗族、苗族、藏族、独龙族、云南蒙古族，与屯堡人、四川邛崃汉族、四川羌族接近.与国外族群相比，尔苏人的三叶舌率低于美国华盛顿特区白人（2.54%），而木雅人的三叶舌率高于美国华盛顿特区白人的数值[21].总的来看，尔苏人和木雅人的三叶舌出现率在国内外族群中处于较低水平.

2.2 尔苏人、木雅人5项舌运动类型间的相关分析

利用χ2检验的方法分别判断尔苏人和木雅人5项舌运动类型中，两两组合性状间的关系，结果如表4和表5所示.

表4 尔苏人5项舌运动两两类型间各组合特征的样本量及其相关分析的χ2值Tab.4 Traits frequency and chi-square values of tongue moving types of Ersu（N，χ2）

表5 木雅人5项舌运动两两类型间各组合特征的样本量及其相关分析的χ2值Tab.5 Traits frequency and chi-square values of tongue moving types of Muya(N,χ2)

由表4和表5可以看出，尔苏人中只有叠舌和尖舌之间存在相关性，木雅人中只有卷舌和三叶舌之间存在相关性，相关性具有高度统计学意义（P<0.01）.这说明尔苏人的叠舌与尖舌、木雅人的卷舌与三叶舌

之间存在基因互作关系.在10对舌运动类型的组合中，尔苏人、木雅人均只有1对组合存在相关性，表明尔苏人、木雅人在5项舌运动类型的相关性方面处于较低水平.

2.3 尔苏人、木雅人与南方10个族群的聚类分析

舌运动类型可以作为判断不同族群亲缘关系的重要指标.本研究选用了10个与尔苏人和木雅人地理位置较近的南方族群与之进行聚类分析，结果如图1所示.?

图1 12个族群舌运动类型的聚类图Fig.1 Dendrogram of cluster analysis of tongue moving types in 12 ethnic groups

由图1可以看出，12个族群分为3组：第1组包括尔苏人、木雅人、四川凉山彝族、四川羌族、四川资阳汉族、四川邛崃汉族；第2组包括侗族、藏族、苗族、蒙古族、屯堡人；第3组中只有独龙族.尔苏人、木雅人均属于第1组，而该组中的另外4个族群也一样都位于四川，表现出了一定的地域特点，出现这种情况的主要原因是同一地区的不同族群间基因交流的机会更多一些.此外，西夏党项羌人是西羌族的一个分支，而从图1中可以看出，尔苏人、木雅人与羌族聚在一起，这也为尔苏人、木雅人可能为西夏党项羌人的后代提供了参考依据.以往的文化人类学研究认为，木雅人和尔苏人可能是西夏党项羌的后裔[3-4].本研究调查的这2个族群位于石棉县松林河两岸，在历史上关系密切，或多或少地存在基因交流，造成了2个族群在舌运动类型上相近，亲缘关系也最为接近，因此本项研究支持尔苏人和木雅人同为西夏时期党项羌人后代的观点.尔苏人和木雅人又与周围的彝族、汉族有基因交流的可能性，因此这2个族群与四川彝族和四川汉族的亲缘关系也较近.

3 结论

尔苏人和木雅人的5项舌运动类型中，除了尖舌出现率高于非出现率外，其余4项类型的出现率均低于非出现率.叠舌、翻舌和三叶舌的出现率非常低，在国内外人群中处于极低水平；卷舌与尖舌的出现率相对较高，前者在国内外人群中处于较低水平，后者在国内外人群中处于中等（尔苏人）或较高水平（木雅人）.2个族群舌运动类型的两两组合中，仅有叠舌和尖舌（尔苏人）、卷舌和三叶舌（木雅人）性状间存在相关性，即存在基因互作关系，其他性状间均不具有相关性.基于舌运动类型的聚类分析结果表明，尔苏人和木雅人的亲缘关系最近，二者与四川彝族和四川羌族的亲缘关系较近.

[1]李咏兰，陆舜华，李玉玲，等.江西汉族5项舌运动类型的人类学研究[J].天津师范大学学报：自然科学版，2012，32（1）：65-68. LI Y L，LU S H，LI Y L，et al.Anthropoloic study on tongue moving types of Han in Jiangxi[J].Journal of Tianjin Normal University：Natural Science Edition，2012，32（1）：65-68（in Chinese）.

[2]郑连斌，陆舜华，栗淑媛，等.人类舌运动类型[J].天津师范大学学报：自然科学版，2002，22（1）：53-56. ZHENG L B，LU S H，LI S Y，et al.Study on tongue moving types of mankind[J].Journal of Tianjin Normal University：Natural Science Edition，2002，22（1）：53-56（in Chinese）.

[3]巫达.四川尔苏人族群认同的历史因素[J].中央民族大学学报：人文社会科学版，2006，26（4）：19-23. WU D.Historical factors in the Sichuan Ersu ethnic identification[J]. Journal of South-Central University for Nationalities：Humanities and Social Sciences，2006，26（4）：19-23（in Chinese）.

[4] 李璟.对木雅藏族的民族学与历史学考察—以四川石棉县蟹螺乡木耳堡子木雅人为例[D].成都：四川大学，2006. LI J.An Ethnologic and Historic Study on the MuYa Tibetan Groups-A Case Study of the MuYa Tibetan in MuEr Village of Xie-Luo in Shi-Mian city of Sichuan[D].Chengdu：Sichuan University，2006（in Chinese）.

[5]齐晓琳，宇克莉，郑连斌，等.屯堡人5项舌运动类型的人类学研究[J].安徽师范大学学报：自然科学版，2013，36（4）：361-366. QI X L，YU K L，ZHENG L B，et al.Anthropologic studies of 5 tongue moving types of Tunbu[J].Journal of Anhui Normal University：Natural Science Edition，2013，36（4）：361-366（in Chinese）.

[6]皮建辉，雷鸣枝，吴亿中，等.侗族、苗族舌运动类型基因频率的分析[J].怀化学院学报，2005，24（5）：86-87. PI J H，LEI M Z，WU Y Z，et al.A study on gene frequencies of tongue movement in Dong and Miao nationalities[J].Journal of Huaihua University，2005，24（5）：86-87（in Chinese）.

[7]武亚文，郑连斌，陆舜华，等.藏族5项舌运动类型的人类学研究[J].天津师范大学学报：自然科学版，2010，30（1）：76-80. WU Y W，ZHENG L B，LU S H，et al.Anthropologic studies of tongue moving types in Zang[J].Journal of Tianjin Normal University：Natural

Science Edition，2010，30（1）：76-80（in Chinese）.

[8]张兴华，郑连斌，陆舜华，等.独龙族舌运动类型的人类学研究[J].南京师范大学学报：自然科学版，2009，32（1）：124-129. ZHANG X H，ZHENG L B，LU S H，et al.Anthropologic studies of tongue moving types in Derung[J].Journal of Nanjing Normal University：Natural Science Edition，2009，32（1）：124-129（in Chinese）.

[9]龚忱，郑连斌，胡莹，等.四川资阳地区汉族5项舌运动类型的人类学研究[J].天津师范大学学报：自然科学版，2011，31（3）：92-96. GONG C，ZHENG L B，HU Y，et al.Anthropologic study on tongue moving types of Han in Sichuan Ziyang[J].Journal of Tianjin Normal University：NaturalScienceEdition，2011，31（3）：92-96（inChinese）.

[10]刘海萍，陆舜华，郑连斌，等.云南蒙古族舌运动类型的研究[J].内蒙古师范大学学报：自然科学汉文版，2007，36（3）：354-356. LIU H P，LU S H，ZHENG L B，et al.A study on tongue moving types of Mongolian nationality in Yunnan[J].Journal of Inner Mongolia Normal University：Natural Science Edition，2007，36（3）：354-356（inChinese）.

[11]廖颖，黎霞，张技，等.四川凉山彝族舌运动类型的人类学研究[J].生物学通报，2011，46（5）：3-6. LIAO Y，LI X，ZHANG J，et al.Anthropologic study on tongue moving types of Yi in Sichuan Liangshan[J].Bulletin of Biology，2011，46（5）：3-6（in Chinese）.

[12]闫春燕，郑连斌，张兴华，等.四川邛崃汉族舌运动类型的人类学研究[J].华中师范大学学报：自然科学版，2011，45（2）：290-293. YAN C Y，ZHENG L B，ZHANG X H，et al.Anthropologic studies of tongue moving types in Han of Sichuan[J].Journal of Huazhong Normal University：Natural Science Edition，2011，45（2）：290-293（inChinese）.

[13]董文静，宇克莉，郑连斌，等.白马人和羌族5项舌运动类型的研究[J].天津师范大学学报：自然科学版，2016，36（4）：70-76（in Chinese）. DONG W J，YU K L，ZHENG L B，et al.Study on five tongue moving types in Baima people and Qiang nationality[J].Journal of Tianjin Normal University：Natural Science Edition，2016，36（4）：70-76.

[14]STURTEVANT A H.A new inherited character in man[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，1940，26：100-102.

[15]郑连斌，陆舜华，李晓卉，等.内蒙古三个族群舌运动类型的遗传学研究[J].遗传，1997，19（3）：23-25. ZHENG L B，LU S H，LI X H，et al.Genetic study on tongue moving types in three nationalities of Inner Mongolia[J].Genetic，1997，19（3）：23-25（in Chinese）.

[16]ПУЛАЕСУВ К Б，ДУБИНИ Н П，ИСАЙЧЕВ С А.Попу ляционна ягенет кагорцев дагестана[J].Генетика，1985，21（10）：1749-1757.

[17]BULLIYYA G.Study on anthropogenetic traits in a caste group of Andhra Pradesh[J].Anthropologist，2003，5（3）：197-199.

[18]BHASIN M K，SHIL A P，SHARMA M B，et al.Biology of the people ofSikkim，India[J].AnthropologischerAnzerger，1987，45（4）：351-360.

[19]FORNACIARI G，MALLEGNI F.Palaenutritional studies on skeletal remains of ancient populations from the Mediterranean area：an attempt to interpretation[J].Anthropologischer Anzerger，1987，45（4）：361-370.

[20]GAHRES E E.Tongue rolling and tongue folding[J].Journal of Heredity，1952，43：221-225.

[21]ODOKUMA E I，EGHWORO O，AVWIORO G，et al.Tongue rolling and tongue folding traits in an African population[J].International Journal of Morphology，2008，26（3）：533-535.

[22]HSUTC.Tongueunfolding[J].JournalofHeredity，1948，39：187-188.

[23]LEE J W.Tongue-folding and tongue rolling[J].Journal of Heredity，1955，56：289-291.

[24]DATTA U，MITRA M，SINGHRO L C S.A study of nine anthroposcopic traits among the three tribes of the Bastar District in Madhya Pradesh，India[J].Anthropologischer Anzerger，1989，47（1）：57-71.

（责任编校 纪翠荣）

Anthropologic analysis on five tongue moving types of Ersu and Muya in Sichuan

JIA Yalan1，ZHANG Xinghua1，YU Keli1，YAN Shi2，BAO Jinping1，YANG Yajun2，SONG Xue1，JIN Dan1，TIAN Jinyuan1，REN Jiayi1，DONG Wenjing1，WEI Yu1，WANG Zishan1，ZHENG Lianbin1
（1a.College of Life Sciences，1b.Tianjin Key Laboratory of Animal and Plant Resistance，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China;2a.School of Life Sciences，2b.Ministry of Education Key Laboratory of Contemporary Anthropology，Fudan University，Shanghai 200438，China）

In Yaan city of Sichuan Province，a sample of 120 Ersu adults（69 males，51 females）and 157 Muya adults（77 males，80 females）was investigated in terms of five tongue moving types，including tongue rolling，tongue folding，tongue twisting，clover-leaf tongue and pointed tongue.The results showed that the frequencies of rolling，folding，twisting，pointed tongue and clover-leaf tongue were 42.50%，0.83%，3.33%，59.17% and 1.67% seperatively in Ersu.The frequencies of rolling，folding，twisting，pointed tongue and clover-leaf tongue were 46.50%，1.27%，3.82%，66.24% and 4.46% seperatively in Muya.Compared with other ethnic groups，the frequencies of pointed tongue of Ersu and Muya were in middle or relatively high levels，and the frequencies of the other four types were in extremely lower or rather lower levels.The folding tongue was correlative with pointed tongue in Ersu and the rolling tongue was correlative with clover-leaf tongue in Muya.The cluster analysis based on the tongue moving types showed that Ersu had the closest relationship with Muya，and the two groups had closer relationship with Yi and Qiang in Sichuan Province.

Ersu；Muya；tongue moving type；correlation；cluster analysis

Q984

A

1671-1114（2016）05-0070-06

2016-03-24

国家自然科学基金资助项目（31401022，31271283，31671245）；国家高技术研究发展计划（863）第一课题资助项目（SS2012AA021303）.

贾亚兰（1989—），女，硕士研究生.

张兴华（1981—），男，实验师，主要从事体质人类学与人类群体遗传学方面的研究.