2014—2015赛季上海男排与其他强队进攻效果对比分析

王 烨，张忠新（.上海体育职业学院，上海 003；.上海体育学院 体育教育训练学院，上海 00438）

2014—2015赛季上海男排与其他强队进攻效果对比分析

王 烨1，张忠新2
（1.上海体育职业学院，上海 200231；2.上海体育学院 体育教育训练学院，上海 200438）

选取2 014—2015赛季全国男排联赛冠军上海队与山东、江苏、北京3支强队的8场比赛，就上海男排的进攻效果与上述强队进行对比分析，探寻上海男排进攻方面的优势与不足。

2014—2015赛季；上海男排；进攻效果

进攻是排球比赛中最重要的得分手段，一支球队进攻水平的高低对比赛胜负起主导作用。上海男排以快速多变见长，在引入高水平外援后，获得2014—2015赛季全国男排联赛冠军，这也是上海男排第11次捧杯。本文通过对2014—2015年全国男排联赛前4名队伍的8场比赛进攻效果进行对比，分析上海男排进攻方面的优势与不足，为上海男排今后针对性的训练和比赛提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象2014—2015年全国男排联赛冠军上海队与山东、江苏、北京队的8场比赛。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅排球进攻的相关文献，为本文研究提供理论依据。

1.2.2 录像观察法

对8场比赛录像进行观察分析。

1.2.3 数理统计法

对所得数据进行统计学处理。

2 结果与分析

2.1 上海男排与其他强队总体进攻效果对比

当今排球比赛在激烈、高强度的攻防对抗中进行，特别是每球得分制计分方法的实施，对运动员的主动得分能力和拦防水平提出了更高的要求。不仅要求运动员具有全面的攻防技术、娴熟的串联技巧、高水平的体能、多变的个人进攻战术，更要求一支球队具备多套能充分发挥队员特长的集体进攻战术。进攻是排球比赛中最主要的得分手段，进攻水平的高低是衡量一支球队实力的重要标志，也是球队取得比赛胜利的重要保证。

从表1可以看出，上海男排虽然在总体进攻的扣死率、被拦回率、被拦起率、被拦死率、一般率和失误率上与其他强队均无显著性差异，但其扣死率最高，一般率最低。这说明上海男排在总体进攻上稍优于其他强队，有一定的优势。

表1 上海男排与其他强队总体进攻效果对比

从表2可以看出，上海男排与其他强队的强攻效果无显著性差异，说明上海男排的强攻并不占优。在快攻方面，上海男排扣死率为62%，其他3支队伍为53.3%；上海男排快攻的一般率低于其他强队，经检验，两者差异具有高度显著性。这说明上海男排快攻水平明显优于其他强队，以快速多变见长。在立体进攻方面，上海男排被拦死率高于其他强队，说明上海男排在立体进攻方面与其他强队还存在一定差距。

2.2 上海男排与其他强队一攻进攻效果对比分析

“每球得分制”的实施，把一攻从过去只能获得发球权提升到可以直接得分的地位。接发球后第1次主动进攻的球可以直接得分，从而使自己不丢失主动得分的机会，确保自己的防反机会。这使得防反和一次攻的关系更加紧密，有了一攻的保证才能有防反的机会，而防反打得好，一次攻的机会就会减少。

表2 上海男排与其他强队强攻、快攻、立体进攻效果对比

从表3可以看出，上海男排虽然在一攻扣死率、被拦回率、被拦起率、被拦死率、一般率和失误率上与其他强队无显著性差异，但其扣死率比对手高，一般率比对手低，说明上海男排一攻实力较强。

从表4可知，上海男排的一攻强攻效果与其他强队无显著性差异，但扣死率比对手高，被拦死率和失误率比对手低。可见，上海男排一攻中的强攻占有一定优势。另外，观察比赛录像发现，上海男排各个强攻点在一攻中都有较强的实力。上海男排一攻中快攻扣死率高于其他强队，一般率在4支队伍中最低，经检验两者差异均具有显著性。这说明上海男排一攻中快攻优势比较明显，进攻实力较强，是一支以快攻战术带动全局进攻的球队。上海男排一攻中立体进攻的效果与其他强队无显著性差异，但扣死率和被拦死率都是最高，说明上海男排一攻中立体进攻实力虽有优势，但不明显，突破拦网的能力还有待加强。

表3 上海男排与其他强队一攻效果对比

表4 上海男排与其他强队一攻中强攻、快攻、立体进攻效果对比

2.3 上海男排与其他强队再攻效果对比

再攻是指后排防起对方进攻的各种球所组成的反击和在网上直接拦击对方的各种进攻。再攻得分是比赛获胜的主要手段。从表5可以看出，上海男排再攻的各种效果与其他强队无显著性差异，说明上海男排的再攻实力与其他强队处于同一水平。

从表6可以看出，上海男排的再攻强攻效果与其他强队无显著性差异，但扣死率略高，一般率较低，说明上海男排再攻中强攻水平稍强于其他队伍。上海男排的再攻快攻效果与部分其他强队无显著性差异，但扣死率和被拦死率高于其他队伍，表明上海男排再攻中的快攻有一定实力，但缺少变化，容易被对方拦死。上海男排的再攻立体进攻效果与其他强队也没有显著性差异，但扣死率低，被拦死率高，说明上海男排再攻中立体进攻的能力有待提高。

表5 上海男排与其他强队再攻效果对比

表6 上海男排与其他强队再攻中强攻、快攻、立体进攻效果对比

3 结 论

上海男排总体进攻效果与其他强队无显著性差异，但扣死率高，说明其进攻水平稍优于其他强队。其中，上海男排强攻、立体进攻中的快攻及一攻中的快攻实力优势明显，再攻实力不占优势。

[1]孟范生,张忠新.从98世界男排锦标赛看中国男排的一攻战术及效果[J].上海体育学院学报,1999(3):67—71

[2]魏彬.2003年全国排球联赛上海男排进攻战术运用与效果分析[J].上海体育学院学报,2003(5):48—49

[3]孟范生,曾倩,张涛,等.排球进攻战术水平的诊断与评定[J].上海体育学院学报,2002(2):58—62

[4]沈钟.对我国男排进攻战术的特点分析[J].辽宁体育科技,2005,27(3):63

[5]姜大勇.1998年世界男排锦标赛中国队与欧洲强队攻防实力的比较——兼析“每球得分制”对中国队的影响[J].广州体育学院学报,1999,19(4):68—74

[6]张欢.中国男排与世界强队进攻差距分析[J].西安体育学院学报,2004,21(4):62—64