胫骨多段骨折的内固定方法选择及疗效比较

谷韶平，倪海平

河南省新乡市第二人民医院骨二科，河南新乡 453000

胫骨多段骨折的内固定方法选择及疗效比较

谷韶平，倪海平

河南省新乡市第二人民医院骨二科，河南新乡 453000

目的 研究胫骨多段骨折的内固定方法选择及疗效分析。 方法 选择2014年1月—2015年12月该院90例胫骨多段骨折患者作为研究对象，采用随机数表法分为两组，其中观察组48例行交锁髓内钉术，对照组42例行锁定钢板内固定术，观察两组手术一般情况、术后骨折愈合及并发症发生情况。结果 观察组术中出血量、骨痂出现时间及骨折愈合时间分别为（87.74±9.63）mL、（37.21±4.68）d及（2.83±0.44）月，显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组术后感染发生率为2.08%，显著低于对照组的14.29%，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论交锁髓内钉术治疗胫骨多段骨折疗效显著，临床应根据骨折情况，准确把握其适应症，选择恰当的内固定方法。

胫骨多段骨折；内固定方法；疗效

胫骨是人体下肢主要负重骨骼之一，骨折发生率较高，但因胫骨附近肌肉、软组织及血管覆盖较少，血液供应相对不足，骨折后愈合时间长、伤口感染等并发症较多。良好的固定方法对于促进骨折愈后，减少并发症发生率具有重要意义，目前普遍认为内固定术较外固定具有术中出血量少、愈合时间短的优势[1]，交锁髓内钉术和锁定钢板内固定术是目前临床应用较为广泛的两种内固定术，该次研究选取该院2014年1月—2015年12月90例胫骨多段骨折患者作为研究对象，比较交锁髓内钉术与锁定钢板内固定术在治疗胫骨多段骨折中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月—2015年12月该院90例胫骨多段骨折患者作为研究对象，观察组男女各24例；年龄27～63岁，平均（48.2±11.7）岁；左侧27例，右侧21例；致伤原因：交通事故22例，高处坠落15例，跌倒11例。对照组男20例，女22例；年龄29～61岁，平均（47.4±10.3）岁；左侧19例，右侧23例；致伤原因：交通事故17例，高处坠落14例，跌倒11例。两组患者性别、年龄、骨折部位及致伤原因比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

①所有患者均经CT或MRI确诊为胫骨多段骨折；②所有患者均为闭合性骨折；③所有患者均了解此次研究内容且签署了知情同意书。排除标准：①合并有恶性肿瘤或其他疾病所致病理性骨折患者；②合并有肝肾功能严重不全或血液系统疾病患者；③精神意识障碍患者。

1.3 方法

1.3.1 观察组 患者取仰卧位，采用连续硬膜外麻醉，在髌骨腱内侧缘作3～5 cm纵行切口，依次切开皮肤、皮下组织及筋膜，找到胫骨结节，扩髓器扩髓，透视镜下进行断端牵引闭合复位，在导针引导下将髓内钉钉入胫骨髓腔固定，在C形透视镜下观察骨折对位线，对位满意后用交锁螺钉固定，设置引流管，逐层关闭伤口。

1.3.2 对照组 患者取平卧位，行全身麻醉，在患肢小腿内侧作3～5 cm纵向切口，逐层切开皮肤、皮下组织及筋膜，暴露骨折端，行闭合牵引复位，再将术前准备好的钢板穿过骨折端紧贴胫骨，用螺钉固定，C形透视镜下观察复位效果，满意后固定、止血，设置引流管，缝合伤口。

1.4 观察指标

①比较两组患者手术时间、术中出血量、骨痂出现时间及骨折愈合时间。②观察两组患者术后并发症发生情况。

1.5 统计方法

选用统计学软件SPSS 19.0对研究数据进行分析和处理，计数资料采取[n（%）]表示，计量资料（±s）表示，组间对比分别进行χ2检验和t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术一般情况比较

观察组术中出血量、骨痂出现时间及骨折愈合时间显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术一般情况比较（±s）

表1 两组手术一般情况比较（±s）

组别 手术时间（min）骨折愈后时间（月）观察组（n=48）对照组（n=42）术中出血量（mL）骨痂出现时间（d）t P 89.54±10.36 90.96±13.52 0.563 0.575 87.74±9.63 118.41±15.97 11.187 0.000 37.21±4.68 45.43±5.32 7.799 0.000 2.83±0.44 3.78±0.63 8.374 0.000

2.2 两组并发症比较

观察组术后感染发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其他并发症比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组并发症比较[n(%)]

3 讨论

胫骨多段骨折是指2条及以上骨折线的胫骨骨折，常伴有较严重的软组织损伤。骨膜血管和滋养动脉是胫骨主要的血供来源[2]，骨折发生后骨膜断裂、滋养动脉血管破裂，易导致缺血性坏死、愈合延迟、感染等并发症。因此，术中良好的骨折复位对患者术后康复至关重要。锁定钢板内固定术是在传统内固定系统基础上的创新和发展，改变了传统钢板固定依靠骨骼与钢板间摩擦力来实现固定的方法，而依靠自身交锁完成固定。另外，锁定钢板内固定术对骨折断端均加压，适应症非常广泛。丁思明等人[3]对比研究锁定钢板固定与切开复位内固定术的临床疗效，结果显示锁定钢板固定术骨折愈合时间仅（14.0±7.5）周，而手术优良率达88.1%，也高于切开复位内固定术。与交锁髓内钉术相比，因锁定钢板术需广泛剥离骨折肌肉组织，对机体软组织有不同程度的破坏[4]，这增加了术中出血量，不利于术后愈合，增加了术后感染风险。该研究也显示，观察组术中出血量和手术愈合时间分别为（87.74±9.63)mL和（2.83±0.44）月，显著低于对照组，与上述观点一致。姚琦等人[5]也认为锁定钢板内固定术后感染发生率高的原因可能与术中对骨膜和皮肤供血造成破坏有关。交锁髓内钉术手术创口小，对骨外膜血供和软组织损伤小，有利于保持良好的生物力线，防止断端旋转、短缩和畸形，促进伤口愈合和术后康复[6-7]。另外，交锁髓内钉术骨折近远端均由锁钉固定，稳定性高，还避免了二次手术对机体的损伤。陈刚等人[8]对比研究180例胫骨中下段骨折患者采用不同复位术后临床疗效，结果显示交锁髓内钉术不破坏骨折端血供，术后并发症仅11%，具有良好的生物力学稳定性，操作也相对简单。交锁髓内钉术为中心型固定，适用于各种闭合性骨折，而锁定钢板固定具有生物学和力学优势，尤其适用于粉碎性或伴有骨质疏松的严重胫骨骨折患者。两组术后延迟愈合、深静脉血栓及关节疼痛发生率比较差异无统计学意义，与以往文献报道相符[9]，延迟愈合发生可能因术中破坏骨膜血管和滋养动脉所致，而关节疼痛可能因术中对脂肪破坏和软组织过分牵拉有关。邹平洲等人[10]研究显示交锁髓内钉术后关节疼痛和成角畸形发生率显著高于锁定钢板内固定术，与该文结果略有不同，这可能与患者个体差异和样本数量不同有关。

锁定钢板内固定术和交锁髓内钉术治疗胫骨多段骨折各有利弊，临床应根据患者骨折病情选择恰当的手术方式，提高手术成功率，改善预后。

[1]田文,王富明,黄俭,等.髓内钉、锁定加压钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较[J].山东医药,2013,53(31): 53-56.

[2]谢加兵,徐祝军,丁国正,等.微创稳定系统治疗复杂性胫骨近端骨折29例临床分析[J].解剖与临床,2013,18(1): 42-45.

[3]丁思明,黄焕强,向伟明,等.胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较[J].中国医药导报,2014,11(13):27-29.

[4]熊林,夏炳树,王军,等.交锁髓内钉与锁定钢板治疗胫骨远端关节外骨折的疗效比较[J].河北医药,2015,12(19): 2960-2963.

[5]姚琦,倪杰,彭立彬,等.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效的观察[J].中华医学杂志,2013,93(47):3748-3751.

[6]余洋,余可和,陈莹,等.不同固定方法治疗青少年胫骨骨折的比较[J].中国骨伤,2014,27(10):874-877.

[7]梁宏,沈素花.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗60例胫骨远端关节外骨折的疗效观察[J].中国民族民间医药,2014,20(11):69.

[8]陈刚,钱明权,朱国兴,等.经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较[J].中国组织工程研究,2014,13(44):7151-7156.

[9]俞旭东,薛峰,陈兵乾,等.MIPPO技术和交锁髓内钉内固定治疗胫骨中远段骨折的疗效比较[J].实用骨科杂志, 2013,19(6):560-562.

[10]邹平洲,丁坚,付士平,等.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效观察[J].河北医药,2015,15(7):1062-1063.

Comparison of Therapeutic Effects and Selection of Internal Fixation Methods in the Treatment of Multiple Segmental fracture of Tibia

GU Shao-ping，NI Hai-ping
Department of Orthopedics,the Second People Hospital of Xinxiang,Xinxiang,Henan Province,453000 China

Objective To study the comparison of the therapeutic effects and selection of internal fixation methods in the treatment of multiple segmental fracture of tibia.Methods From January 2014 to December 2015,a total of 90 patients with multiple segmental fracture of tibia in our hospital were taken as the clinical research objects,Both groups were treated with routine methods and they were divided into observation group(48 cases）and control group(42 cases). Patients in the observation group accepted interlocking intramedullary nail fixation,the other patients in the control group accepted locking plate internal fixation in order to compare their general conditions,postoperative fracture healing and complications.Results The intraoperative blood loss,callus appearing time and fracture healing time in the observation group were respectively(87.74±9.63）mL,（37.21±4.68）d and（2.83±0.44）months which were significantly lower than those in the control group（P＜0.05）;the postoperative infection rate in the observation group was 2.08%which was significantly lower than that in the control group 14.29%（P＜0.05）.Conclusion Interlocking intramedullary nail fixation has significant effect in the treatment of multiple segmental fracture of tibia.Therefore,appropriate internal fixation methods should be selected according to clinical fracture conditions and indications.

Multiple segmental fracture of tibia；Internal fixation method；Therapeutic effect

R683.42

A

2096-1782（2016）12－0045-03

2016-09-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.12.045

谷韶平（1973.11-），男，河南新乡人，本科，副主任医师，研究方向：创伤与脊柱外科。