为什么不能以“病人”取代“患者”？

文/王一方

为什么不能以“病人”取代“患者”？

文/王一方

陈孝平院士倡言用“病人”取代“患者”，我对此有异议。其实，各自都认同“患者”一词语义上有弹性，涵盖了不确定的主观体验的疾病感受，是尚未确诊的病人。而“病人”一词则有语义上的刚性，是对患者不确定性的澄清，是确切的疾病载体，但名词替代之争的背后，潜藏着医学中技术与人文之争，也凸显各自对疾病健康征象与本质的认知分歧。我不同意用“病人”替代“患者”的理由有如下几条，欢迎方家批评。

首先，医学是人学，具有鲜明的人文性，不是纯粹的科学，奥斯勒（William Osler）有名言：“医学是不确定的科学与可能性的艺术”（中医认为“医者，臆也，易也，艺也”）。其二元互洽的哲学（技术与人文，躯体与心理，躯体与社会，知识与情感，工具与价值）特质决定了临床语义的漂浮，及认知、理解的分歧，对此要宽容，不必强行一律。

健康、疾病凸显、死亡降临的不确定性（或然性）与偶然性（无常），医学在不懈地追求确定性，但是无法彻底超越不确定性与偶然性的“无知之幕”（医学存在着“膏肓”之蔽）。

医患之间存在主-客间性：即客观性-主体性的交集，是不纯粹的客观性与不充分的主体性。

生命具有神圣性：超验性，精神性，不能只在物质（躯体）层级揭示生命的奥秘，必须从身-心-社-灵的递进关系中把握生命。

生物凸显多样性：每个人都是别样的生命个体，只会相若，不会相同。

医疗活动的技术-人文的共轭性，一方面追求有理、有用、有效、有根（因果）；另一方面又追求有德、有情（共情）、有趣、有灵。医生的职业生活是一种既具有客观性、社会性、对象化、群体化，又具有个体性、体验性（情感化）、主客交集，在实践探索中逐步形成，同时在实践验证中得到表达、修正的概念形态。

临床叙事的词不达意，词不尽意是难免的，医生常常陷于修辞的困境，源自医者敏于行，讷于言，语言（概念）会永恒短拙，无法充分表达生命的意向与意象。

其次，患者（通俗的认知是被病魔击中的人，罹患疾苦的人，怀揣一串心事的人）与病人（病员，病号，病家，生病的人，人在病中）衍生出医患（人与人）关系与医病（人与物）关系的两种指向（主体性与客体性，对象化与主体化）。而“者”与“人”的使用也有情感投射的层次之差。在中文词汇里，“者”有老者、智者、行者、长者、为师者、讲者、学者、医者、患者、蒙难者、临终者、逝者，是情感化、表达同情及尊意呼者；“人”有男人、女人、旅人、常人、凡人、健康人、病人、罪人、犯人、贱人、贼人、濒死之人、死人，是平常、客观之呼。

其三，疾病与疾患、疾苦、疾痛的区分，“疾病”（Disease）与“疾患”（Illness）有不同的意涵：疾病（Disease）是依据具体病因、特别的症状，实验室及各种现代医疗仪器探测出来的阳性指征所做出的偏离正常（健康）态的临床判定。病患（Suffering，Illness）则是疾病个体诉说的痛苦经历和身心体验，社会文化投射。

新兴的叙事医学（Narrative Medicine），其价值在于将“找证据”与“讲故事”结合起来，构成客观与主观、观察与体验、生物与生灵、技术与人道有机地统一起来。它的头面人物都十分关注疾病与疾苦的关系。哈佛大学凯博文（Arthur Kleinman）教授认为“疾病”（Disease）与“疾患”（Illness）是两个不同的世界，一个是医生的世界，一个是患者的世界；一个是被观察、记录的世界，一个是被体验、叙述的世界；一个是寻找病因与病理指标的客观世界，一个是诉说心理与社会性痛苦经历的主观世界。他批评当下的临床路径，只有病，没有人；只有公共指征，没有个别镜像；只有技术，没有关爱；只有证据，没有故事；只有干预，没有敬畏；只有告知，没有沟通；只有救助，没有拯救……哥伦比亚大学丽塔·卡蓉（Rita Charon）教授认为：在人类生命经验的构成中，有客观事实与主观意义这两个层面的区分。疾病作为人类生命经验的一环也不例外。疾病（Disease）客观呈现的生理症状与个人主观的生病/罹患（Illness）体验意义是并存的。罹患突显疾病的生成意义与丰富的个性化体验，不在于否定生理症状的事实，也不是要众人漠视医疗的功能，而是为了唤醒人们去“洞观”生理症状背后的心理与灵性意义层面的变化，关注两者之间的平行关联。美国CDC罗伯特·汉（Robert Hahn）教授认为：疾病是患病者不想要的自身状态（身体、心灵、经验或关系）。或某种会导致出现这种状态的实质性威胁。Disease是生理指标的病理偏差，Illness是主观体验的痛苦与难受，一个人可能多年来有Disease，因为治疗控制了病情，没有发作，或者耐受性高，没有Illness感受。Sickness是中性词，指某人患上了Disease，有病理改变，也感受到Illness的不适。身患脊髓侧索硬化症的医学哲学家图姆斯（S.Kay Toombs）有一句著名的格言：“医生，你只是观察，而我在体验”。总之，疾病（Disease）是依据具体病因、特别的症状，实验室及各种现代医疗仪器探测出来的阳性指征所做出的偏离正常（健康）态的临床判定。病患（Suffering）则是疾病个体诉说的痛苦经历和身心体验，社会文化的投射。《接受美学》认为“一千位诗人有一千个江南”。同样，临床上“一千个患者就有一千个头疼，一千个失眠……”

作者单位/北京大学医学部

其四，英文关于“疾病”和“病人”的词源学佐证。英文中关于疾病的词汇大致有六，(1) Ail-ment：烦恼→小病(2)Dis-ease：不舒服，不舒畅，不放松→疾病(3)Dis-order：失序→疾病(4)Ill-ness：不适，不幸，伤害，苦难→疾病(5) Sick-ness：难受，不适，作呕，眩晕→疾病(6) Suffer-ing：病患，痛苦，主体感受→患病。在这里，词义揭示得更多的是心理感受、社会适应上的缺失与偏差，而不是生物因素侵扰，也并非纯粹客观的疾病，客体的疾病，最终沦为“非人的疾病”，表述的既有具象之因，也有抽象之因，既有远因，终极之因，也有近因，现象之因。

病人在英文中被称为Patient，而并非Diseas-er（or）或Illness-er（or），Patient与Passion都源自拉丁语词根“Pati-”，意为遭受、忍受折磨的感受与看法（主观体验与价值判断），包含了疾病解释的文化维度：患病说明、症状解释、病况解读（映衬出疾病观），以及患病经验、体验、感受的描述，不对劲、不舒服、难受、痛苦、悲伤、悲恸。还有疾病相关的各种角色（坚强与脆弱，敏感与麻木）进入、行为模式（强忍型、呻吟型）与体制规训（反映其医疗观，生物医学模式，身心社灵模式）病因分析，经过解读，因果链条的追索。

源于以上各项社会文化心理的差异性，使得疾病命名与分类的客观性、真理性发生动摇，单纯生物学的疾病观遭到质疑，必须融入社会文化心理投射，让临床名词术语兼容一些。