代谢综合征对脑梗死后颈动脉粥样硬化进程的影响

刘 刚

（朝阳市中心医院神经内科，辽宁 朝阳 122000）

代谢综合征对脑梗死后颈动脉粥样硬化进程的影响

刘 刚

（朝阳市中心医院神经内科，辽宁 朝阳 122000）

目的探讨代谢综合征（metabolicsyndrome，MS）给脑梗死后患者颈动脉粥样硬化带来的影响。方法回顾性分析我院收治的196例脑梗死患者。将同患脑梗死与MS的患者归为研究组，将脑梗死兼有糖尿病的患者归为糖尿病组，将脑梗死兼患高血脂的患者归为高血脂组，将单纯患有脑梗死的患者归为对照组，共分四组，每组49例。分析四组间颈动脉超声指标（包括动脉狭窄情况及动脉粥样硬化水平）差别。结果①从动脉狭窄状况分析，研究组动脉狭窄水平顺次高于高血脂组、糖尿病组与对照组，各组间区别突出（P＜0.05）。②从颈动脉粥样硬化水平比较，研究组斑块检出率、IMT厚度、不稳定性斑块数目及检出率和斑块Crouse积分均比高血脂组、糖尿病组及对照组病态严重，可恶化脑梗死病情，各组间区别幅度突出（P＜0.05）。结论MS能够加重脑梗死患者颈动脉粥样硬化病变，使病发风险性更高，其危害程度能够超过高血脂兼脑梗死或糖尿病兼脑梗死。

代谢综合征；颈动脉粥样硬化；脑梗死

MS为多因素共同迫害，涵盖糖尿病、腹型肥胖、高血脂、痛风、血压异常等方面，能够导致动脉硬化。国内研究确证[1-2]，脑梗死颈动脉粥样硬化与MS密切相关，故本研究旨在分析MS兼并脑梗死、脑梗死复合糖尿病与单纯脑梗死对颈动脉粥样硬化造成的不同影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析本院收治的2013年8月至2016年6月196例脑梗死患者，分为四组，每组49例。将患有单纯脑梗死的患者称作对照组；将高血脂兼同脑梗死的患者称作高血脂组；将脑梗死与MS同患的患者称作研究组；将脑梗死连带糖尿病的患者称作糖尿病组。四组患者在经头颅MRI确诊，均为首诊患者，病情资料完整，近期未手术，未私自服药，无其他重大疾病基础上，研究组均龄（58.7±2.9）岁，女男比21∶28。患者均达到冠心病脑卒中病发高危因素研究协作组拟定的MS诊断标准[3]：①有糖尿病史或高血糖；②高密度脂蛋白下降；③患有高血压；④患有中心性肥胖；⑤血三酰甘油上升。患者含有上述3条以上。糖尿病组均龄（59.2±3.2）岁，女男比18∶31，患者均达到：①ADA于1997年拟定的糖尿病分型及诊断[4]；②病程2年以上；③无糖尿病并发症。对照组均龄（58.4±2.8）岁，女男比22∶27。高血脂组均龄（59.4±2.6）岁，女男比29∶20，达到①无高血脂并发症；②高血脂病程超2年。经比较，四组基本资料区别不突出，（P＞0.05）。

1.2 检测方法

1.2.1 颈动脉检查：彩色多普勒超声仪（美国GE公司，LOGIQ7）量取患者动脉粥样硬化斑块总面积（所有斑块面积相加）、最大斑块截面积，以及测量患者颈内膜中膜厚度（IMT），IMT取值于动脉短轴切面。

1.2.2 颈动脉粥样硬化分类及诊断[5]：若IMT≥0.9 mm，意味着内膜增厚；若IMT≥1.2 mm，意味着生成斑块。依据斑块超声的回音，分型为混合斑、硬斑及软斑三种动脉粥样硬化类型，且从中可具体划分出不稳定、稳定两种斑块。

1.3 观察指标

1.3.1 动脉狭窄程度分级：依照北美症状性颈动脉狭窄内膜脱剥术中所列的公式计算[6]：测定狭隘处内径、狭隘节段、较远处健康动脉和狭隘动脉的总长。狭隘水平（%）=（1-狭隘端内径/狭隘较远处健康内径）×100%。测定后依据欧洲协会狭隘率程度评级：①50%～69%是中度狭隘；②＜50%是轻度狭隘；③100%为闭塞；④70%～99%是重度狭隘。

1.3.2 组间硬化斑块评定：比较各组间颈动脉斑块检出率、IMT厚度、不稳定块数与发现率，及斑块Crouse积分[7]。

1.4 统计学处理：以SPSS22.0为统计软件。计量信息以（±s）显示；分类信息以χ2检验。若P＜0.05，有显著差异。

2 结 果

2.1 各组间动脉狭隘程度状况：经超声仪判定，研究组轻度狭隘2例，中度狭隘18例，重度狭隘28例，闭塞1例；糖尿病组轻度狭隘8例，中度狭隘24例，重度狭隘16例，闭塞1例；对照组轻度狭隘18例，中度狭隘27例，重度狭隘4例，闭塞0例。四组间相较，研究组颈动脉狭隘最严重，顺次下排是高血脂组，糖尿病组，对照组。较对照组相论，其他三组均区别卓著（P＜0.05）；高血脂组、糖尿病组相较研究组，高血脂组、糖尿病组均区别幅度大（P＜0.05）；而相较糖尿病组、高血脂组时，组间区别幅度小（P＞0.05）。

2.2 多组间硬化斑块指标对较：经超声诊断仪观测，研究组、高血脂组、糖尿病组、对照组各组间斑块检出率顺次为46例（93.88%）、41例（83.67%）、40例（81.63%）、30例（61.22%）；不稳定斑块块数依序为（1.9±0.4）个、（0.6±0.4）个、（0.5±0.3）个、（0.2±0.1）个；IMT厚度依序为（0.98±0.17）mm、（0.94±0.13）mm、（0.93±0.12）mm、（0.82±0.11）mm；不稳定斑块检验率依序为：41.83%、22.45%、20.41%、8.16%；斑块Crouse积分顺次为：（3.34±1.52）分、（2.56±1.42）分、（2.67±1.31）分、（2.09±1.03）分。四组间动脉粥样硬化质量区别突出，研究组斑块数量最多，IMT内膜增厚严重、不稳定斑块风险最高，其余按风险下排顺次为高血脂组、糖尿病组、对照组。相较对照组，其他三组差幅均卓著偏大，（P＜0.05）；相较研究组，高血脂组和糖尿病组差幅卓著，（P＜0.05）；高血脂组相较糖尿病组，差幅不突出，（P＞0.05）。

3 讨 论

脑梗死主因是脑局部供血障碍，引发脑器官缺氧，长期的缺血缺氧，铸成神经功能障碍，诱使血管生成粥样硬化。IMT增厚为颈动脉粥样硬化早期表现，在颈部动脉内生成斑块，依照斑块类型可划分稳定不稳定两种，前者因受到钙化，故不易破裂，后者因其不稳定性，易破裂脱落，给动脉带来损伤，易造成动脉栓塞。

MS涵盖了高度协同性的腹部肥胖、痛风、高血压等非脂质及脂质的危害因素，目前MS病发机制尚未确切，据推测，可能与饮食、吸烟、遗传、缺少运动、精神压力、恶性生活习性等有关。MS的每个单项或多项危险因素均可触发颈动脉粥样硬化，基于此，本实验选取等量的MS患者、具有单项危险因素的高血脂患者及糖尿病患者和单纯患有脑梗死的患者，共分为四个实验组，通过超声检测，掌握到颈动脉按狭窄由重到轻、栓塞状况由重到轻顺次为合并MS症的研究组、高血脂组、糖尿病组和对照组，足见不管是单因素独立破坏，还是多因素联合破坏均可对脑梗死产生危险影响。经超声诊断仪监测，研究组不稳定斑块数目与比率都比其他三组多，IMT增厚严重，总斑块数目较其他三组数量大，Crouse积分高，总体状况比其他三组恶劣。

综上所述，MS可致使脑梗死颈动脉粥样硬化，目前虽然没有一致护理准则，但MS的病情调控与护理应受到医患人员相应的重视，督导患者养成健康生活习性，以规避该病发病风险。

[1] 袁庆芳,石国锋.瑞舒伐他汀钙对脑梗死患者动脉粥样硬化和脑血流动力学的影响[J].现代中西医结合杂志,2013,22(20):2178-2180.

[2] 刘娜,资晓宏,张如旭.Ⅰ型胶原基因COL1A2多态性与动脉粥样硬化性脑梗死及动脉粥样硬化斑块稳定性的关系[J].临床神经病学杂志,2016,29(2):109-112.

[3] 曹春燕.膳食营养摄入与糖尿病、脑卒中和冠心病发病率的相关性研究[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(59):347-348.

[4] 张敏,李卫征.2型糖尿病合并脑梗死患者血清超敏C反应蛋白及同型半胱氨酸与颈动脉粥样硬化的关系[J].中国全科医学,2012,15(20):2292-2294.

[5] 鲍素芬,鲍国辉,张舒新,等.颈动脉超声检查在缺血性脑血管病鉴别诊断中的应用分析[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(14):2801-2802.

[6] 魏里,付玉存,秦雷,等.颈部CTA在颈动脉内膜剥脱术中的应用价值探讨[J].中国中西医结合影像学杂志,2012,10(2):145-147.

[7] 傅阳,李拥军,李涛,等.颈动脉超声Crouse积分法评价颈动脉斑块与血压、血脂及血尿酸的关系[J].临床荟萃,2014,29(4):405-409.

R743.34

B

1671-8194（2017）29-0048-02