文化定势和民族中心主义视角下的跨文化交际障碍

王 远

（大连航运职业技术学院，辽宁 大连 116052）

文化定势和民族中心主义视角下的跨文化交际障碍

王 远

（大连航运职业技术学院，辽宁 大连 116052）

文化定势和民族中心主义作为两个最主要的跨文化交际屏障，对于跨文化交际成功与否起了关键性作用。本文通过对比研究文化定势和民族中心主义的基本特征、产生根源等，在一定程度上认识了跨文化交际的实质，从而成功应对跨文化交际障碍，保证跨文化交际的顺利完成。

文化定势；民族中心主义；跨文化交际障碍

随着世界经济全球化的不断深入和发展，不同国家和民族之间的经济文化交往日益频繁。跨文化交际研究的正是不同文化背景下的人从事交际的过程。而不同文化背景下的人们由于其成长的自然地理和社会历史环境的不同，会持有不同的价值观念、意识形态和思维方式。文化定势和民族中心主义是跨文化交际中潜在的两个最主要的障碍，本文通过对二者基本特征、产生根源、利弊关系等的比对，旨在推广认识和应对跨文化交际中存在的各种问题，从而达到减少跨文化交际失误的目的。

一、文化定势

“文化定势”（Stereotype），又译作“文化定型”或“刻板印象”，由美国社会学家Walter Lippmann 在1922年出版的《公众舆论》（Public Opinion）一书中最先提出。他指出，“在社会上人们所处的环境，无论是社会环境还是自然环境，都太繁芜复杂了，以至于不允许他对世界上所有的不同地域的人、所有不同发生的事逐一地亲身进行体验和认知。因此，为了节省时间，人们便使用一个简化的认知事物的方法，即是将具有相同特征的一群人或任何民族、种族塑造成一定的形象。”[1]所以，可以看出文化定势是人们在跨文化交际的研究或交往中将某一群体类型化的过度概括。

我们绝大多数人都成长、生活在自己特定的文化背景下，这就使得我们会以某种特定的眼光去认识和看待自己的文化群体和他人的文化群体。其实，我们说这种定势不仅明显地存在于不同国别和不同种族之间，甚至还存在于同一国别的不同性别甚至不同地域之间。比如中国，地大物博，多民族共存，不同地区之间本身就存在一些典型的刻板印象。

文化定势的形成是不同国家社会化发展的结果，源自于一定的社会传统和一定的规则规范。在大部分国家，在人的幼年时期已经产生初步的、模糊的定势印象，在其不断成长过程中，从周围其他人那里学到对不同种族、不同类型的人逐渐形成固定的定势模式。一旦形成思维定势，再与此类人交往过程中，人们就会不自觉地寻找这些定势特征，反过来再加深这种定势。

从以上对文化定势的描述中我们可以看出定势有以下特征：定势的形成有一定的必然性，世界是纷繁芜杂的，个人在大千世界中是渺小的，要靠个人的力量去认识复杂的外界事物几乎是不可能的，除非将其简化以加速人的信息加工过程；此外，定势还具有延续性和稳定性的特征，它一旦形成就很难在短时期內改变，人们都遵从这些定势，有些甚至是根深蒂固的。因此，文化定势又可以被人们用来“按图索骥”。

二、民族中心主义

“民族中心主义”（ethnocentrism），又被称为“群族中心主义”。是从希腊语中的两个单词ethnos（国家）和kentron（中心）演化而来，William Graham Sumner 曾对这一概念做过比较详尽的解释。他认为，“民族/群族中心主义是指某个民族把自己当作世界的中心，把本民族的文化当作对待其他民族文化的参照系，以本民族的文化标准来衡量其他民族的行为举止、交际方式、社会习俗以及价值观念，并把本民族文化与其他文化隔离开来。”

其实，民族中心主义有时是一种无意识的产物，包含了强烈的感情因素。因此，一方面，民族中心主义对于本民族来说，有利于保护本民族的自我认定和自我价值，提高本民族的自信心，加强内部团结，使凝聚力更强大；但另一方面，它极容易导致交际双方互相否定、指责，产生交际中的文化冲突、种族偏见等，造成交际失误或失败。文化差异仅仅是不同文化的人用不同方式处理本民族内部事务，文化不存在优劣好坏的差别。

三、文化定势和民族中心主义的区别和联系

（一）区别

首先，“文化定势”和“民族中心主义”产生的原因存在一定的差别。

“文化定势”是由于后天的环境熏陶产生的。人们可以通过媒体、旅游、教科书等途径获取对另一个文化群体的整体和概括的认识，从而形成文化定势。根据Eagly (1987)的社会学习理论，“定型观念是通过观察被类型化的群体成员的行为而形成的。”而民族中心主义则带有一定程度的先天遗传的色彩，任何个体或群体，为了强化自我认定和自我价值，会本能地形成我优他劣的固化看法。[4]

其次，就“文化定势”和“民族中心主义”的利弊作用而言，二者也是存在很大差别的。

我们说的“文化定势”中的“他定势”仅仅是对于不同于本群体的另一文化群体的一种固化的，也就是“标签化”的认识和看法。随着对“文化定型”的深入研究，“文化定势”逐渐趋向于被看作一个中性的概念。这就是说对其他文化群体形成的这种过度概括化的概念可能是褒扬的、中立的，也有可能是贬斥的。文化定势有积极的影响，同时也有消极的影响。我们应该肯定在认知的领域当中，面对纷繁复杂的世界和各民族不同的文化表象，采用“文化定势”的观点，用简单的方式来概括一个民族的文化特征，可以大大缩短我们信息加工的时间。但是，文化定势夸大了群体差异，忽略了个体的特殊性，难免以偏概全。所以，“文化定势”正反面影响并存。

然而，“民族中心主义”的负面影响却远远大于它的正面影响。与“文化定势”不同，“民族中心主义”拿自己的行为准则、价值观念去衡量其他文化群体的交际行为，比较之后，得出的绝大多数结论是我优他劣的，从而会对其他文化群体进行指摘、鄙视甚至贬斥，从而会产生交际距离，导致种族偏见、文化冲突等严重的交际失误现象。

（二）联系

我们所说的“文化定势”和“民族中心主义”并不是两种完全孤立的交际屏障，而是二者之间还存在极为密切的相互关联性。“文化定势”中的“自定势”是对本群体文化的定势，这其中往往就包含了对本民族、国家和种族的民族自尊心和自豪感。相对应地，“他定势”中有一部分固化的看法就会含有对他族文化的贬斥。而“民族中心主义”，在拿本民族、国家和种族的行事准则去判断其他民族、国家和种族的行事方式的好与坏、是与非的过程中，难免也会主观地排斥、贬低他族文化，认为其他民族文化习俗是“不文明的”“荒蛮的”“残酷的”，从而认定本民族文化的优越性。[5]所以我们说，在一定程度上，“文化定势”可以助长和强化“民族中心主义”。

四、应对文化定势和民族中心主义的主要对策

在充分认识了“文化定势”和“民族中心主义”的基本特征、产生原因、利弊影响之后，我们应该在跨文化交际的过程中尽最大努力去避免、克服这两个主要的交际屏障，充分认识到跨文化交际参与者的起始角色是完全平等的，尽量保证跨文化交际顺利成功地完成。[6]

首先，加强自身文化移情意识，合理运用文化移情策略。移情指对他人情感产生的一种共鸣，并能站在对方立场思考问题。文化移情在跨文化交际中是一种有效的沟通技巧和能力，指不同文化的交际双方有意识摆脱自身文化束缚，真实地理解感受并尊重对方的文化习俗。我们应该充分认识到文化差异存在的必然性和客观性，重新定位自己对待不同民族、国家和种族的文化的态度，在跨文化交际中充分尊重他族文化和本族文化，克服“文化定势”和“民族中心主义”的束缚。

其次，我们应该以发展的眼光看问题，应该意识到任何国家和民族的文化，随着社会历史背景的变化，与他族文化交融渗透、取长补短，已经或多或少地发生了变化，而不仅仅停留于我们固化的看法和态度之上。

最后，在日常的外语学习中，语言能力的培养很重要。要注重语言表达能力和语言使用的得体性。要结合一定的语境、场合来选择在跨文化交际中所要使用的表达。

五、结语

世界各民族国家的多样性和复杂性决定了跨文化交际中存在诸如“文化定势”“民族中心主义”这样的交际障碍是必然和正常的。跨文化交际能力是一种复杂的综合的能力，我们只有不断提高自己的跨文化知识，充分学习不同国家和民族的文化习俗，了解和尊重对待事物的不同的看法和处理方式，才能使跨文化交流更加顺利。我们在短时间內并不可能完全清除这些障碍，但是我们至少应该认识到这些障碍存在的客观必然性，他们之所以存在的社会历史渊源以及他们对现今跨文化交际产生的正反两方面影响，从而尽量将这些障碍在跨文化交际中产生的危害降到最低。

[1]Larry A.Samovar，Richard E.Porter and Lisa A.Stefani. Communication Between Cultures [M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

[2]程翠英.论跨文化交际深层障碍[J].华中师范大学学报，2003（1）.

[3]胡文仲.跨文化交际学概论[M].北京：外语教学与研究出版社，1999.

[4]胡文仲.文化与交际[M].北京：外语教学与研究出版社，1994.

[5]贾玉新.跨文化交际学[M].上海：上海教育出版社，1998.

[6]罗红梅.论跨文化交际中的文化定势[J].中国科技信息，2005（17）.

J905

A

王远（1982-），女，汉族，辽宁大连人，大连航运职业技术学院讲师，文学硕士，从事大学英语和航海英语的教学。