“中美轮胎特保案”的分析及启示

韩静静

中南财经政法大学法学院，湖北 武汉 430000



“中美轮胎特保案”的分析及启示

韩静静

中南财经政法大学法学院，湖北 武汉 430000

“中美轮胎特保案”中，中国方败诉失利，在本案核心的几个问题上中国方的意见没有被专家组采纳。本案可以反映出中国对于WTO的规则的运用尚且存在不成熟的地方，中国应从中吸取教训。

保障措施；贸易壁垒；因果关系；不可归因

一、事件经过

2009年4月20日，美国钢铁工人协会宣布，依据美国《贸易法》，向美国国际贸易委员会(ITC)提出了对中国输美商用轮胎的特殊保障措施案申请，要求美政府对中国出口的用于客车、轻型卡车和迷你面包车等的轮胎实施进口配额限制。经过美国总统奥巴马批准ITC裁定之后，美国针对中国进口的轮胎，将征收3年期高达18亿美元的惩罚性关税。9月26日，轮胎关税政策开始生效。

2009年12月9日，中美双方磋商未果，中国政府提请世贸组织争端解决机构(DSB)设立专家组。

2010年12月13日，WTO专家组的报告向各成员国发出，宣布美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施并未违反WTO规则。该报告显示，专家组认为对于ITC提出的2004至2008年间美国从中国进口的轮胎产品数量剧增导致国内产业受损的说法成立，且美国并未违反《入世议定书》和GATT1994，专家组还认为美国国内立法也未违反WTO规则及《入世议定书》。之后，中国通知DSB的上诉机构就专家组裁决报告所涉及的法律和法律解释的若干问题提出上诉。但上诉机构基本维持原意见，并未支持中国的主张①。

二、争议焦点和分析

(一)判断“正在快速增长”的时间阶段的选择

中方认为，“正在快速增长”的应当针对近几年的情况，因此在考察市场状况时，不应当选取从2004年开始的数据，而应当选取近几年的数据。而专家组认为“正在快速增长”这一表述具有模糊性，并不限定于最近的现在，因此其认定从2004年到2009年的时间之间的数据可以说明最近的情况。而基于此时间段的数据判定，美国进口中国的轮胎数量呈现“正在快速增长”的趋势。

(二)进口产品数量与实质损害之间因果关系的认定

关于这个问题的争议主要在两个方面：

首先，中方认为根据《议定书》的内容上面来看，美国应当证明进口产品和国内产品之间具有竞争关系，说明进口产品和损害结果之间的对应性。而专家组认定，根据《议定书》并不能判断出究竟应该采用何种方式来认定因果关系，因此只需要美国能够证明进口产品是其实质性损害产生的一个重要原因即可。

其次，中国认为中国输送到美国的轮胎主要销售于其低端市场，而美国国内自己制造的轮胎主要针对的中高端市场，两者之间并不存在竞争关系。而专家组认为，中、高、低端市场的划分确实存在，但是并没有明确的界限，中方的理由并不能直接阻断因果关系的存在。

(三)与因果关系不可分割的“不可归因”原则

中国指出，美国应当审查国内其他可能造成市场损害的因素，如国内的产业经营策略等因素；但是专家组认为中国所列举的种种原因都缺乏证据证明其与美国国内市场状况变化之间存在确实的因果关系。专家组没有采用“不可归因”原则，没有为任何一方增加论证的义务。这样使得实施方主张的成立变得过于容易，而相对方要证明因果关系被阻断却存在相当大的困难，造成对于中方的不公平。

(四)对于“所必需的限度”的分析

中国主张，根据《保障措施协议》规定，美国所主张的进口数量的减少程度不应当超过中国进口数量对美国所产生损害的部分。但专家组认为，由于在本案中并不适用“不可归因”原则，因此无法将增加和增加以外的因素区分开来，也就不能证明救济过度。因此，专家组便要求中国证明救济过度。

三、案例启示

由“中美轮胎特保案”对中国及世界的影响来看，面对贸易摩擦，我们国家应该从中吸取教训：

第一，完善相关法律法规。我国作为WTO中的后来者，未能完成对与WTO法规相抵触的法律、法规的修改和调整工作。而这正是美国等国家对我国发动贸易战争和贸易攻击的好借口，不利于我国通过WTO争端解决机制来解决纠纷维护利益。因此，我国政府应根据加入WTO的要求和承诺，调整、增加我国现行法律法规。这就要求我们对于那些与国际法规悖离的法规加以修改，以保证我国法律与WTO规定的义务相结合。

第二，建立出口贸易壁垒预警机制。加强对对外贸易规则和信息的收集与研究，建立出口贸易壁垒预警机制，是有效防范企业法律风险的必然要求。

第三，企业应当加强技术创新，改善经营管理水平，增强国际竞争力。同时要求防范心理，加强防范国际贸易中的贸易摩擦的能力，提前预防。

第四，行业间应达成协议，促进行业协会组织的建立，进一步明确行业协会的权威性和协调作用，让行业协会能切实地保护各个行业企业的利益。

[ 注 释 ]

①陆董豪.中美轮胎特保案之法律思考[D].华东政法大学硕士学位论文，2012.4.

[1]王传丽，白艳.从美日热轧钢反倾销案分析之缺陷[J].河南省政法管理干部学院学报，2003.2.

[2]陆董豪.中美轮胎特保案之法律思考[D].华东政法大学硕士学位论文，2012，4：3-5.

[3]王欣.“中美轮胎特保案”的起源、发展及影响研究[D].天津财经大学硕士学位论文，2010，5：19-21.

[4]王海英.WTO反倾销协定与我国反倾销法的完善[J].烟台大学学报(哲学社会科学版)，2002.5.

[5]郑玲丽.中美轮胎特保案的法律分析[J].国际经济法期刊，2010.1.

"Tire safeguard case in China and the United States"，the Chinese party against loss，in this case the core of a few questions on the opinions of the Chinese party is not adopted by the panel.This case can reflect the Chinese for the use of WTO rules still is not mature，China should learn from them.

Safeguard measures；Trade barriers；Causal relationship；An attribution

D

A

2095-4379-(2017)19-0161-02

韩静静(1996-)，汉族，河南获嘉人，中南财经政法大学法学院，本科在读。