《四库全书总目》对唐代诗歌的评论与考证

文 / 熊志敏

《四库全书总目》对唐代诗歌的评论与考证

文 / 熊志敏

《四库全书总目》总结了古典形态唐诗学，是一部简明扼要的唐诗观，充分体现了清代唐诗学研究的学术水平，诗学批评内容丰富，对现代唐诗学的构建产生了积极影响。从诗歌史的角度上，其通过“推源溯流”、“比较批评”等有效批评方法，强调了诗人的独特创造，全面地评论和考证了有唐一代的诗歌；比较全面地把握了唐诗的总体风貌和艺术成就；考辨精微，评价公允，准确地概况了唐代诗人的艺术风格和特征，为诗人提出了准确的历史定位。

《四库全书总目》；唐代诗歌；唐代诗人；唐诗学

《四库全书总目》以抽毁、改窜的形式重抄古籍，共收录了七万九千三百三十九卷，四部典籍三千四百六十种，于乾隆四十七年告竣。《四库全书总目》中的诗学批评内容丰富，涉及到唐代作家80人，集部别集类共收录唐人别集及注本95种，诸如李白、柳宗元、孟浩然等全部是有唐一代重要的作家。[1]4朱自清曾说过：“《四库全书总目提要》是一部系统的文学批评。”《四库全书总目》对现代唐诗学的构建产生了积极影响，可以说是古典唐诗学的总结之作。其从诗歌史的角度，用精炼的语言，充分地把握了唐诗的特质与流变，把握了诗人的诗史地位、风格特征以及艺术源泉，是唐诗学史上的重要篇章，考辨精微，评价公允，是现代唐诗学的发展基础。

一、“比较批评”：确定了唐代诗歌的地位

在对唐诗的批评中，从逻辑分析上，《四库全书总目》充分地把握了唐诗的发展起点及盛衰规律，对唐诗各个阶段特征的概括使用了精炼的文字，并勾勒出了唐诗各个阶段的特征，具备了中观层次的把握和分析。其指出：“限断之例，亦论大概耳。”基本上采用初、盛、中、晚“四唐”说，不时割裂各阶段之间的相互联系和相互影响，“寒温相代，必有半冬半春之一日”。虽然《四库全书总目》并没有集中性的论述，但是在《四库全书总目》中，在论述唐诗初、盛、中、晚各阶段中，还是存在着一些概况诗歌特征和认识诗歌特征的提要。如唐代初期的诗歌具有“俳偶板滞之习”，大历年间的诗歌则是“稍趋浮响”，开元、天宝有“浑厚之气”，晚唐则有“秾丽宏敞”。其中在对大历诗风的论述上，《四库全书总目》充分肯定了大历诗人的升降关键重要作用，分析了大历诗歌新变的重要特征和诗歌史意义，充分地体现了其唐诗史观的深刻性。如在《沧浪诗话》中，严羽指出：“大历以前和晚唐时期，唐代诗歌是两种言语”；在《唐国史补》中，李肇曾经指出：“在天宝时期，唐诗之风尚党；大历时期，唐诗之风尚浮。”在《诗薮》中，明代的胡应麟看到了钱起诗“尚有盛唐遗响”和“妙镜往往不减盛唐”的特点。而在前人论述的基础上，《四库全书总目》则将大历诗风的关键性转折作用阐述得更加透彻，并进行了总结和提炼，有所深化。同时，在特征把握上，对于大历诗风的内在特征更加全面，指出了其“温秀蕴藉，不失风人之旨”的特征和风貌，指出了“开宝浑厚之气”、“风调相高，稍趋浮响”。指出了新变中有因袭，不失简单地理解为“气骨顿衰，景象既殊”；变化中有联系，“前辈典型，犹有存焉”。其论述富有启发性，令人信服，如在《大历诗风》、《大历诗人研究》中，蒋寅彻底地研究了“大历诗风”，其《大历诗风》通过与开元、元和两个高峰的比较，揭示了大历诗风独特的价值，综合性地研究了大历诗歌的审美趣味、创作特征等方面，凸现了诗史清晰的内在脉络，揭示了大历诗歌在唐代乃至整个中国诗史上的意义。

二、“推源溯流”：揭示了诗人和诗派源流关系

《四库全书总目》善于从唐诗史的角度上，揭示出唐代诗人和诗派的源流关系，继承了钟嵘《诗品》“推源溯流”的批评方法。《四库全书总目》对刘勰《文心雕龙》和钟嵘《诗品》进行了比较，指出：刘勰的文体“评其工拙”；钟嵘的文体“溯厥师承”。在对诗人的评论上，张伯伟则认为《诗品》一般由三个部分构成，即渊源论、文本论和比较论。《四库全书总目》中不少评语也是由这三部分构成。

《四库全书总目》还从诗歌史的意义上，指出了唐诗的流变，能彻其流之所向，指出了唐诗对后代诗歌的影响。如《四库全书总目》认为王绩的《古意》六首“其诗惟《野望》一篇最传”，是陈子昂、张九龄《感遇》诗的先导，是发前人所未发。认为王绩“宫词百首”开创了一种新诗格，宫词一体蔚为大观，以诗纪事，“其格亦自建开之”，后代诗人竞相仿作。

宋诗的创建是从唐诗传统的直接撑船中切入的，宋诗的创建过程就是唐诗传统的发扬生新过程，在宋人的心目中，唐诗传统已经成了一个包容众多的集合体。而在《四库全书总目》中，从“推源溯流”的诗学批评出发，对唐诗对宋诗的影响进行了论证，如在宋初、宋末两个时期中，李商隐诗歌被诗人们广泛地接受，由此对宋初西昆体产生了极大影响，对诗人们的诗歌创作也产生了很大影响。虽然宋诗具有自身发展，但是也具有李商隐诗独特的美学特征。如在论证白居易诗时，《四库全书总目》指出在最初的六十多年时间里，宋诗承唐五代诗而来，“唐诗至五代而衰，至宋初而未振”，“禹偁初学白居易，如古文之有柳穆，明而未融。”在探索自身诗歌发展路向时，白体、西昆体、晚唐体“三体”最有影响，但是诗人们比较强调对唐诗传统中某一方面的模仿学习，注重继承与发扬唐诗传统，而变异、生新、改造的能力相对欠缺，难以自成体格。《四库全书总目》中的“明而未融”准确地诊察其结症所在，至今对我们理解、把握宋初的诗学走向仍有参考价值。[2]4

江西诗派是影响宋代诗歌最大的流派，在《四库全书总目》中论述江西派的渊源占了相当的篇幅，“江西宗派，实变化于韩、杜之间。”，对江西派诗歌创作做了细致地研究，如陈师道的《后山集》提要。而在谈到自己的学诗经历上，《四库全书总目》的总纂官纪昀对江西诗派深得会心，曾说：“初学诗从《玉溪集》入……乃余所编四库书总目出……群疑乃释。”通过编纂《四库全书总目》充分地体现了纪昀的诗学主张，保证了在江西评价上的学术深度。

实际上，在对唐诗流变的论断上，《四库全书总目》是值得称赞的。如在《极玄集》的提要中，指出了南宋末年的江湖派深受姚合、贾岛的影响，“宋末江湖诗派，皆从是导源者也”。在对于姚合“武功体”诗的创作和影响上，《姚少监诗集》也分析了他们对姚合、贾岛的模仿，揭示了“永嘉四灵”的诗学渊源，这对我们分析“永嘉四灵”的诗歌创作极具启发意义，并且这些论述是诗歌史研究的重要内容，极具见地。

三、“比较权衡”：肯定了唐代诗歌的艺术水平

《四库全书总目》运用“比较权衡”的方法，站在唐诗史的高度上，确定出了唐代诗歌的地位，权衡了唐代诗歌的艺术水平。如“庭筠多绮罗脂粉之词”，“商隐颇得风人之旨”，就是《四库全书总目》对李商隐与温庭筠诗歌的比较。此外，还对张籍与王建进行了比较，对元稹与白居易进行了比较。不仅如此，《四库全书总目》还擅长将几位诗人或不同诗派进行比较，如《王司马集》中，对于中唐著名的乐府诗人张籍、王建、元稹和白居易的乐府诗进行了比较；对唐代著名诗僧皎然、齐已、贯休也进行了比较，甚至将吴融诗歌与晚唐司空图、皮日休等多人放在一起进行比较。通过这样的比较，充分地展现出了唐代诗坛的总体面貌，充分地把握了每位诗人的艺术特点，展现出了诗人鲜明的艺术风格和艺术特点。《四库全书总目》将比较法运用得极其娴熟，清楚地了解了其在唐诗批评中的作用。

在唐诗批评中，《四库全书总目》对人品与诗品的关系是相当注重的，强调“知人论世”，重视诗品与人品的关系，如张九龄“文章高雅，不在燕、许诸人之下”，人品“守正嫉邪，被称为开元贤相”。“观其《感遇》诸作，神味超轶，可与陈子昂方驾”。[3]6《总目》分析了李华与萧颖士两人，指出“颖士文章与李华齐名，而颖士尤为当代所重。”李华在人格上有缺陷，虽然“文词绵丽”，但是“遭逢危乱，污辱贼庭……天下不独与之论心也。”而对萧颖士则认为“才略志节”，并对他大加表彰。

《四库全书总目》还清楚地认识到人品与诗品应该全面地分析，“诗如其人”论存在着局限，有时候两者是不相一致的，不能执于一端。如《总目·凡例》中指出：文章、德行“两擅厥长，代不一二。”因此，在对唐诗批评中，“论人而不论其书”、“论书而不论其人”，如其对储光義、陈子昂的人品尖锐地指出了缺陷，但对其诗文评价极高：“失节从贼……其人殊不足道”、“诗则源出渊明……能卓然自成一家”，甚至指斥陈子昂“下笔时不复知世有节义廉耻事”。晚唐时期，诗人徐寅的人品和诗品分裂则是另一个典型例证，“文士之言不足尽据，论世者所以贵考其实”，这句话对我们今天仍然具有很强的启发和指导意义。

四、重“风骨”：划定了评判唐代诗歌的重要标准

在我国古代文学批评中，“风骨”是一种重要的范畴。《四库全书总目》重“风骨”，善于抓住“风骨”这一唐诗的主体特征，以“风骨”作为评判唐代诗歌艺术成就高下的重要标准，如评刘禹锡的诗歌：“气骨亦在元、白上，均可与杜牧相颉颃。”评王绩的诗歌：“如石竹咏赠薛收诗，皆风骨遒上。”其中关于杜牧与元、白诗高下的评论，是《四库全书总目》论诗标举“风骨”最集中的表现，“牧诗冶荡甚于元白，其风骨则实出元白上。”由此可见，《四库全书总目》注重诗歌的“风骨”，以“风骨”为评判诗歌的标准，不喜欢元、白，反而更倾心于杜牧、刘禹锡。

同时，《四库全书总目》强调诗人的“性情”，在“文荣敦厚”、“发乎情，止乎礼义”等儒家传统的诗教说基础上，对诗歌进行评论与考证，如《四库全书总目》评价李白、杜甫、白居易、韩愈时，突出了才、情、理，说：杜甫“性情真挚，是唐人第一”；李白“才华超妙，也是唐人第一”；白居易“自是而外，平易而近乎情者”；韩愈“奇创而不诡与理者”。《四库全书总目》从强调诗人性情的诗学观出发，论杜甫则归结为“性情真挚”，同时对宋代以来的以杜诗为“诗史”的观点表示不满。杜甫的“诗史”之说，起于唐代孟棨，在《本事诗》中指出：“杜逢禄山之难……毕陈于诗……故当时号为‘诗史’”，宋人认为杜甫诗能够反应当时的时事，杜诗善于反应当时事、寓有褒贬之意，杜甫史笔森严，继承了“诗史”说，认为杜诗可代国史，是春秋之法。明清以后对于“诗史”说反对者不乏其人，如王夫之认为诗歌的本质在于抒写性情，“诗”与“史”不同，其叙事不同于历史的事实记载。《四库全书总目》与王夫之的观点相同，认为“诗史”之说拘泥史实、流于社会，抹杀了诗人的真性情，反对以杜诗为“诗史”的说法。

唐代诗人们重视创新，富有才情，具有独特非凡的艺术创造力。而《四库全书总目》从唐诗史的角度，充分地把握唐代诗人的艺术独创性、风格独特性。如《四库全书总目》肯定了孟郊诗歌具有“托兴深微、结体古奥”的独特品格，并没有人云亦云，受了苏轼、元好问评论的影响，揭示了孟郊独特的诗歌史意义。在对李贺诗歌的创作特点上，《四库全书总目》也有准确的认识，指出：“贺之为诗，冥心孤诣。”同样《四库全书总目》也深刻独到地理解和分析了李商隐诗歌兴象幽妙、寄托深微的独特表现手法，肯定了李商隐诗歌是确有寄托，认为对于其无题诗应该根据不同类型分别观之，但是无题诗不符合事实，都是以美人香草解之，应该根据不同的诗意来理解和分析。《四库全书总目》能就诗意本身出发来理解无题诗，这是一种“知之为知之，不知为不知”的态度，对于今天具有启发意义。[4]另外，《总目》对于唐末诗人韩偓诗歌的评论则充分体现了特独的诗学观。早年时期，韩偓的诗歌被称为“香奁体”，诗作词藻华丽，多写艳情，由此，后世的论者没有对他一生行事和诗歌作出全面的认定，一般只将他视为香奁体艳诗的代表人物，名声一直不佳。而《总目》不仅对他的人品给予了极高的评价，而且说其诗歌“忠愤之气，时时溢于语外……慷慨激昂，迥异当时靡靡之响”，对其诗歌作出了精辟的评论，真正地看到了韩偓诗歌的“性情既挚，风骨自遒”的特征，这充分地反映了《总目》开放宏通的诗歌史观念。

[1]马明霞,路保安.流落异国的清代档案文献概况[J].山西档案,2010,(4).

[2]吴承学,何诗海.论《四库全书总目》的文体学思想[J].北京大学学报(哲学社会科学版).2007,(4).

[3]张传峰.《四库全书总目》的诗史精神[J].社会科学战线,2007,(6).

[4]孙云英.风雅为宗——从《四库全书总目提要》看纪晓岚评价唐诗的艺术标准[J].沧州师范专科学校学报,2007,(4).

I207.22；I206

A

1005-9652（2017）01-0153-03

（责任编辑：魏登云）

熊志敏（1978-），女，湖北汉川人，湖北大学知行学院，硕士，讲师，研究方向：汉语言文学。