财政资金科技项目绩效评价个性指标体系探索与研究

杨朝容

[摘 要]对财政资金科技项目进行绩效评价，是财政部门和科技管理部门安排科技项目、调整科技投入方向、提高财政资金使用效益，是政府强化财政支出管理、推动科学技术研究进步的有力措施。本文论述了财政资金科技项目绩效评价的意义，对绩效评价指标体系内容进行了探索研究，重点对基础研究、应用开发、条件建设及软科学项目绩效评价指标体系个性指标的设计进行了分类探索。通过研究，探索出适应科技自身特点和科技管理要求的绩效评价个性指标体系，为科技项目绩效评价和在此基础上的后续研究工作提供参考。

[关键词]财政资金；科技项目；绩效评价；个性指标体系

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.02.045

[中图分类号]F224；G311 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）02-00-03

财政资金科技项目绩效评价是指财政部门和科技管理部门遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、合理的绩效评价指标，对财政资金支持的科技计划项目的目标实现程度、经费投入产生的效益以及经费的使用管理等方面进行综合的考核评价。

1 财政资金科技项目绩效评价概述

1.1 财政资金科技项目绩效评价的重要性

随着经济全球化的深入发展，科技的进步，科技创新已成为各国核心竞争的焦点。近年来，我国政府大大增加了科技项目的财政投入，财政科技拨款稳步增长，到2012年，中央财政科技支出占中央财政支出的11.99%，年均增长18.26%。财政科技投入的加大对科技项目绩效管理的合理性和科学性提出了更高的要求。随着政府对科技项目投入的不断增加，国家审计部门、财政部门和社会公众对科技支出的绩效也越来越关注。2016年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》（以下简称《意见》），《意见》旨在通过进一步简政放权，改革和创新科研经费使用和管理方式，在完善政策、释放活力的同时，强调要规范管理，完善内部风险防控机制，强化资金使用绩效评价。

对科技项目进行绩效评价，财政部门和科技管理部门可优化项目内部资源分配，最大限度地发挥政府资源配置的综合作用，提高使用效率，为制定财政项目资金使用决策提供可靠的参考依据；项目承担单位亦可通过绩效评价优化自身结构、加强自我控制，提升研究质量。

1.2 我国的科技项目绩效管理亟待加强

近年来，相关管理部门在财政科技项目资金绩效管理上做了一些积极探索，将绩效理念和绩效要求贯穿于财政资金管理的全过程。2003年，财政部出台了了《中央级教科文部门项目绩效评价管理试行办法》，并结合教科文部门实际情况制定了《中央级教科文部门项目绩效评价规范》，对如何进行科技项目绩效评价作出了明确规定；各部分省市财政部门也相继颁发了项目绩效评价的管理办法，并在相关办法的指导下开展了科技项目绩效评价工作，重庆市在2006年也印发了《重庆市科技专项资金项目绩效评价管理办法（试行）》，并逐步实施。

虽然，相关管理部门在科技项目的绩效评价方面也取得了一定的进展，但对科技项目进行绩效评价，还处于对原则、方式方法、程序、标准和规律的探索和实践阶段，较少开展系统的研究，尚未建立一套比较完善的绩效管理体系和相关绩效评价制度，无法满足在科技管理中全面实行绩效管理的要求。

2 科技项目绩效评价指标体系内容

2.1 评价内容

评价内容分为业务评价和财务评价。业务评价内容主要包括立项目标的合理性、立项目标完成程度、组织管理水平、产生的经济社会效益及项目可持续性影响等。财务评价内容主要包括资金落实情况、实际支出情况、财务管理状况以及资金使用的合法合规性、合理性等。

2.2 指标设计原则

科技项目绩效评价除遵循客观、公正、科學的原则外，绩效评价指标的确定还需遵循以下原则。

（1）系统性原则。指标体系设计应从项目绩效总目标出发，分系统相互联系、各有侧重，完整系统地反映出某一时期地方科技项目的执行情况，每项指标的权重设置需与项目定位及重点目标相一致。

（2）目标导向原则。绩效评价的核心特征之一就是结果导向，指标体系中的每一个指标都应具有导向作用，引导科技人员紧紧围绕项目目标进行科学研究活动。科技项目绩效评价指标体系应适应国家、地方科技发展需求，与科技目标一致。

（3）可行性原则。指标体系设计要注重在实际绩效评价工作开展时的可操作性，力求内容简单，数据易采集，计算方法标准、规范。

（4）可比性原则。对同类项目进行绩效评价，需设定共性的指标评价体系，以便进行统一评价和相互比较。指标体系设计时，须满足时间和空间上的动态可比、指标口径一致。

（5）定量与定性相结合原则。定量指标评价，通过实地的调查、测量，获得项目相关数据，客观性较强，但缺乏综合性；定性指标评价，通过评价主体对项目状况进行分析判断、评定，综合性较强，但主观随意性较强。加上科技活动对社会、经济的影响具有滞后性，科技项目的绩效产出无法完全以价值形式来衡量，最终往往需要间接地推断或测定其效果。因此，评价指标须采用定量与定性相结合的方式，以保证绩效评价的有效实施。

2.3 指标体系设计具体内容

指标体系设计具体内容包括共性指标和个性指标的设计，共性指标设计包括项目的前期投入、过程管理；个性指标设计包括项目的产出及成效。绩效评级可分为“优秀”“良好”“一般”“差”四个等级。

2.3.1 共性指标

共性指标是适用于所有评价对象的指标，本文对共性指标体系（见表1）设计进行简单的阐述。见表1。

2.3.2 个性指标

个性指标是针对行业性质或项目特点而设定的，适用于不同类别项目的业绩评价，各地对各类项目的个性指标设计都还在探索研究之中。科技专项资金大致可分为基础研究、条件建设、应用开发和软科学四大类，本文将重点对上述四类项目绩效评价个性指标的设计进行分类探索。

（1）基础研究。基础研究项目是针对经济社会发展中的科技理论和关键共性技术，以获取新原理、新方法的研究活动。项目具有周期长、影响面广、公益性强的特点，绩效评价以其原始性创新成果为主。基础研究项目绩效评价个性指标体系，见表2。

（2）条件建设。条件建设项目通过对科技资源的有效流通和整合，促进区域科技水平和产业技术的增强，包括公共实验室建设、科技基础平台建设等。项目具有投入回报期长、公益性强的特点，绩效评价以带动区域科技/产业技术进步、社会效益显著为重点。条件建设项目绩效评价个性指标体系，见表3。

（3）应用开发。应用开发类项目主要以企业为主体，以市场需求和应用为导向，将科技成果转化为生产力，其对社会经济的发展有直接的推动作用。项目具有回报期短、时效性强、回报率高的特点，绩效评价要以关键技术实施所产生的经济效益作为绩效评价的目标。应用开发项目绩效评价个性指标体系。

（4）软科学。软科学研究项目是针对决策和管理实践中的复杂性、系统性课题进行分析、论证的一种多层次、跨学科的科研活动。与前三类项目相比，比较特殊，绩效评价主要以被政府、社会所采用并取得良好的社会效益为导向。软科学项目绩效评价个性指标体系。一级指标：项目产出；社会效益；经济效益。其中项目产出包括：项目获奖情况（获国家科技进步三等奖或省部级科技进步二等奖及以上奖项；获省部级科技进步三等奖及以上奖项；其他奖项）；学术著作和论文发表情况（版研究著作/发表核心期刊论文；报纸、网络媒体署名文章；其他）。社会效益包括：研究报告被采纳情况（被国家部委或省级政府部门采纳；被市级政府部门采纳；被本单位或其他部门采纳），成果观点被引用情况（被电视、报社等媒体专访；被媒体引用；其 他）。经济效益包括：成果应用所获得的经济效益情况（为企事业单位进行技术支撑、技术咨询等技术服务产生的经济效益；为政府或其他部门决策管理提供咨询产生的直接经济效益）等。

3 绩效评价指标体系应用过程中的问题及思考

3.1 科技项目的静态评价与动态评价问题

科技项目的投入产出具有非对称性，加上其绩效评价具有一定的滞后性，因此指标评价体系只能对项目绩效进行静态评价，考察项目某一段时期的绩效。而动态评价是一项非常复杂系统的工作，需分期分段进行跟踪评价，需要投入大量的人力、物力、财力，是一个值得深入研究的课题。

3.2 科技项目结题评价的形式相对单一问题

我国的大多数绩效评价系统对科研产出和成果赋予了过多的权重，致使科技人员倾向于研究时间短、风险小、见效快的短平快项目，不利于企事业单位的长远发展。这对于从事基础研究、对社会长远发展有益，但风险大、研究周期长、见效慢的项目的科研人员会产生负面的激励。因此，财政部门或科技主管部门在设计共性指标时应给予充分考虑。

3.3 建立完善的绩效评价及监管制度问题

目前，财政部或地方财政部门虽陆续出台了科技项目绩效评价相关管理规范和办法，但尚未建立针对绩效评价过程的监督检查及绩效信息管理制度。我国应该借鉴发达国家的一些经验和做法，通过建立和完善相关政策制度，使我國科技项目绩效评价走上制度化和规范化的道路。

主要参考文献

[1]李璐颖.城市化率50%的拐点迷局——典型国家快速城市化阶段发展特征的比较研究[J].城市规划学刊，2013（3）.

[2]仇保兴.新型城镇化：从概念到行动[J].行政管理改革，2012（11）.

[3]朱洪祥，彭山桂.国际金融组织贷款项目准备期绩效评价研究[J].经济与管理评论，2012（5）.

[4]刘海平.新型城镇化内涵探析[J].决策探索：下半月，2012（7）.

[5]吴江，申丽娟.重庆新型城镇化路径选择影响因素的实证分析[J].西南大学学报：社会科学版，2012（2）.