体外冲击波治疗肩周炎患者疼痛的效果观察

杨健　廖仲波　周锐钧　周光辉

【摘要】 目的：探讨体外冲击波对肩周炎疼痛症状的治疗效果。方法：随机将52例肩周炎患者分为治疗组和对照组。对照组（n=26）采用常规康复治疗，治疗组（n=26）采用体外冲击波治疗+常规康复治疗，治疗前后进行疗效评定及疼痛评定。结果：治疗后，两组疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。在镇痛效果上，治疗组好于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：体外冲击波治疗对缓解肩周炎疼痛症状作用显著。

【关键词】 体外冲击波； 肩周炎； 疼痛； 康复

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.011 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）02-0022-02

肩周炎（periathritis）是临床常见的软组织慢性非特异性炎症，病因尚未十分明确，好发于中老年人，以肩关节周围疼痛及活动受限为特征，其治疗的关键是松解关节囊及其周围软组织粘连，缓解疼痛，恢复肩关节活动功能，本文采用体外冲击波 （extracorporeal shock wave ，ESW）治疗肩周炎取得较好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年9月-2016年3月在东莞市第三人民医院康复医学科及骨科门诊明确诊断为肩周炎的患者52例（其中男27例，女25例），采用随机数字法分为治疗组和对照组，治疗组和对照组各26例。对照组，男12例，女14例，平均年龄（46.05±9.39）岁，治疗组，男15例，女11例，平均年龄（46.46±8.74）岁。两组患者年龄、性别等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）符合中华医学会2005年的肩周炎诊断标准[1]；（2）症状包括肩部疼痛、僵硬及关节活动障碍，如外展、上举动作、内收、背伸及旋转功能受限，在肩关节周围有固定压痛点；（3）肩部X线检查无特殊发现。

排除标准：（1）由颈椎病、痛性肌萎缩、神经系统疾病、冠心病导致的肩关节疼痛；（2）合并精神疾病；（3）凝血功能障碍；（4）孕妇、体内有起搏器患者；（5）严重的肝功能损害、肾功能损害的患者。

1.2 方法

（1）体外冲击波治疗方法：采用瑞士ELECTRO MEDICAL SYSTEMS S.A.生产的体外冲击波治疗仪，型号Swiss DolorClast（FT-174），以肩部压痛点为中心（如结节间沟、准喙突、肩峰下滑膜囊等部位），工作电压100～240 VAC 50/60 Hz，治疗压力为3～4 bar，冲击波频率5次/s，每处冲击波治疗次数为1000～1500次，根据患者疼痛程序和耐受力，适当调整治疗压力和冲击次数，每5天一次，共治疗3次。（2）常规康复治疗方法：以关节松动治疗为主，配合超短波、针灸、电疗等康复治疗。1次/d，5次为1个疗程，间隔2 d后再继续5次。

治疗组采用体外冲击波+常规康复治疗方法，对照组采用常规康复治疗方法。以上两组患者治疗期间停用所有镇痛药物治疗，嘱患者平时进行自主关节活动度训练，借助软木、肩梯等器械或徒手进行摆臂运动、爬墙运动、外旋运动及拉环运动等训练。

1.3 疗效评定标准

参考国家中医药管理局颁布的肩周炎疗效标准。治愈：肩部疼痛消失，肩关节功能完全恢复；显效：肩部疼痛基本消失，肩关节功能基本恢复；好转：肩部疼痛减轻，肩关节功能有所改善，但仍有活動受限；无效：症状与体征均无改善[2]。总有效=治愈+显效。肩周炎疼痛情况采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）进行评定。0分表示无痛，10分表示患者感觉最痛、难以忍受。

1.4 统计学处理

所得数据应用SPSS 13.0软件进行统计学处理， 计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

体外冲击波治疗组与对照组的临床疗效相比较，两组的总有效率均为100%，治疗组的治愈率稍高于对照组，但疗效对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 镇痛效果

治疗前，治疗组与对照组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗结束后，治疗组与对照组疼痛均有缓解，两组的VAS评分与治疗前相对比，均有减少，差异有统计学意义（P<0.01）；治疗结束后，治疗组VAS评分明显低于对照组（P<0.05），见表2。

3 讨论

肩周炎临床上又称“五十肩”、“凝冻肩”，是肩关节囊及其周围软组织的慢性非特异性炎症和退行性变，以肩关节周围疼痛及活动受限为特征的临床常见病。该病病因复杂，常见原因有肩袖损伤、肱二头肌腱炎、冈上肌腱炎、三角肌滑囊炎等，病变累及关节囊引起关节囊的炎症和粘连，肩关节外伤后亦中因炎性渗出及固定过久引起关节囊及其周围软组织粘连。虽然该病随着病情的发展，患者的疼痛及活动受限达到某种程度后便能够逐渐缓解，部分患者甚至可以完全恢复，但仍有患者的肩关节活动受到限制。尽管肩周炎具有一定的自愈性，但所需时间较长，且在这一段时间内，肩周炎患者需忍受较大的痛苦，严重影响患者的日常生活及工作能力。

临床上常用的药物治疗方法有服用非甾体抗炎药、局部痛点注射糖皮质激素封闭治疗及关节内注射透明质酸钠等，虽然这些方法有一定的效果，但是副作用也较为明显，且容易复发。常用的康复治疗手段有关节松动术、推拿按摩、关节活动度训练、针灸及物理治疗（如超声波、短波、超短波、中频电刺激、激光、磁疗、红外线等），这些方法都是在临床上常用且被证实有效，但是止痛效果仍不甚理想。

冲击波作为一种较为新型的物理治疗方法，应用于临床上疼痛的治疗已被大量的医学文献报道，并充分肯定了其安全性和有效性[4-6]。目前认为体外冲击波治疗肩周炎的机制是：利用液电、压电、电磁等作用产生的机械效应及空作效应，能量在肌肉、韧带等不同组织密度组织中转变，松解病变部位的软组织粘连，通过改善局部微循环，引起人体组织和细胞的变化而达到治疗作用[7-8]。已有研究证实冲击波还可减少背根神经节中与疼痛相关的P物质的表达，并可直接作用周围感觉神经末梢，阻止C神经纤维传导疼痛的反应，从而起到消炎止痛的效应[9-10]。

本研究通過对52例肩周炎患者治疗疗效对比，结果显示，两组的总有效率均为100%，治疗组的治愈率为69.23%，稍高于对照组的治愈率61.54%，但两组之间差异无统计学意义（P>0.05），说明两组治疗方法均有临床疗效，但两组方法无显著性差异。在肩关节疼痛缓解程度方面，两组方法治疗前后VAS评分均有明显减少，差异均有统计学意义（P<0.01），提示两种治疗方法均能有效缓解疼痛。但治疗组VAS评分改善程度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明治疗组的止痛效果优于对照组，提示体外冲击波治疗+常规康复治疗的止痛效果更佳。同时，在临床治疗过程中，笔者充分体会到体外冲击波治疗疼痛，时间短，疗效高，没有发现患者出现明显的副作用，无论是急性疼痛还是慢性疼痛，均有较好的止痛效果，对于痛点明确的部位疗效更为明显。

综上所述，肩周炎选用体外冲击波联合常规康复治疗，可明显缓解肩周炎患者的疼痛程度，有利于患者的疾病恢复，值得临床上推广应用。

参考文献

[1]中华医学会.临床诊疗的指南（物理医学与康复分析）[M].北京：人民卫生出版社，2005：349.

[2]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994：200.

[3] Galasso O，Amelio E，Riccelli D A，et al.Short-term outcomes of extracorporeal shock wave therapy for the treatment of chronic non-calcific tendinopathy of the supraspinatus：a double-blind， randomized，placebo-controlled trial[J].Bmc Musculoskeletal Disorders，2012，13（14）：1-9.

[4] Kolk A，Yang K G A，Tamminga R，et al.Radial extracorporeal shock-wave therapy in patients with chronic rotator cuff tendinitis[J].Bone Joint J，2013，95（11）：1521-1526.

[5] Vahdatpour B，Taheri P，Zade A Z，et al.Efficacy of extracorporeal shockwave therapy in frozen shoulder[J].International Journal of Preventive Medicine，2014，5（7）：875.

[6] Louwerens J K G，Sierevelt I N，van Noort A，et al.Evidence for minimally invasive therapies in the management of chronic calcific tendinopathy of the rotator cuff： a systematic review and meta-analysis[J].Journal of Shoulder and Elbow Surgery，2014，23（8）：1240-1249.

[7] Ioppolo F，Tattoli M，Di Sante L，et al.Clinical improvement and resorption of calcifications in calcific tendinitis of the shoulder after shock wave therapy at 6 months' follow-up： a systematic review and meta-analysis[J].Archives of Physical Medicine and Rehabilitation，2013，94（9）：1699-1706.

[8] Verstraelen F U，Jansen L，Morrenhof J W.High-energy versus low-energy extracorporeal shock wave therapy for calcifying tendinitis of the shoulder：which is superior？A meta-analysis[J].Clinical Orthopaedics and Related Research?，2014，472（9）：2816-2825.

[9] Bannuru R R，Flavin N E，Vaysbrot E，et al.High-energy extracorporeal shock-wave therapy for treating chronic calcific tendinitis of the shoulder：a systematic review.[J].Annals of Internal Medicine，2014，160（8）：542-549.

[10] Chamberlain G A，Colborne G R.A review of the cellular and molecular effects of extracorporeal shockwave therapy[J].Veterinary and Comparative Orthopaedics and Traumatology（VCOT），2016，29（2）：99-107.

（收稿日期：2016-09-16）