中国侠客的悲情命运

【摘要】侠客是中国历史上较为特殊的一个阶层，侠客的侠肝义胆、行侠仗义被人们所称赞。但侠客“以武犯禁”，矛头直指统治阶级，不被当政者所喜欢，且侠客做的许多事很有可能不被愚昧统治下的百姓所理解，同时侠客秉承的为义所驅使不惜身家性命的信念及时代要求，却注定了他们的命运只能是个悲剧。

【关键词】侠客；命运；悲情

“侠”肝义胆，多么让人豪情万丈！可是真正的“侠”并没有小说中描述的那样轻松自然，而是带有浓厚的悲剧性色彩。真正的“侠”是其背后的侠义精神，一个“义”字便能把武侠精神演绎的淋漓尽致。“侠”，为义所动，为义而甘受驱使，甚至不惜身家性命。侠客本就是秉承这样一种信念，可也正是这种信念以及时代的要求，注定他们有着悲情的命运。

要想了解侠客的悲情命运，毋庸置疑，我们首先得从“侠”和侠客产生的源头说起。这一概念最早见于战国时韩非子的《五蠹》：“儒以文犯法，侠以武犯禁。”继韩非子之后，西汉司马迁的《史记》中又专为“侠”立了传——《游侠列传》，并规定了“侠”的涵义，“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。既已存亡死生矣，儿不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉”。但从《后汉书》起，官修史书便不再专门为侠客立传了，侠客形象也由此出“史”入“文”。而侠客作为小说中塑造的人物形象，即可以追溯到创作于东汉末年并被誉为“古代小说杂传之祖”的《燕丹子》。

随着社会的发展，进入奴隶社会后，人与人之间的利益与权势差距逐渐拉大，各阶级之间也逐渐演变成了一种不可调和的状态，并且这种表面上是“贫富与权力”的差异现象还一直持续了上千年，直到现在也没改变。但是每当大多数的怨恨蓄积难发时，便总会有一个集团站出来打破原有的秩序，于是在“同仇敌忾”之下，这些怨恨随着上一个集团的灭亡而消失。所以，在这种阶级对立的背后，更深层次的原因便是心理上的不平衡。因为，仇怨的产生并不一定必然与物质财富的多少相联系，而在于多数人是否对现状满意，是否对现状表示接受，而不是觉得不公平。也许有一部分人会超越时代地认为众生平等，但这种同时也超越现实的想法会在时间的消逝中使人习惯，尤其在给予了此人多余常人的“平等”后。所以，习惯使人改变了反抗的激进，让一切矛盾都暂时的销声匿迹了。侠客虽然受时代局限而毕竟是超越时代的，做了许多事很有可能不被愚昧统治下的百姓所理解甚至引起埋怨而被看出多管闲事引来相反的效果。所以，“侠”不免要承受着误解与孤独。

在这样的不断变幻与轮回中，在“习惯”与“仇怨”的此消彼长中，侠义与侠客的产生，自然不可避免地带有了许多时代局限性，也不可摆脱地承担了许多超负荷的重担。而且，也说明“侠”并不会永远地被需要，他只是一个人们寄托不满的对象，这也就深深地埋下了悲剧命运的根源。正如中国的资产阶级产生的环境使他们具有革命性的同时也势必带有软弱性一样，一个和平昌盛的时代，对于侠的追求，必然不及暴乱斗争的王朝。这也就是为什么所以的统治者不喜欢“侠”的深层原因。

因为不被当政者喜欢，所以侠客注定没有任何的社会地位，只能四处漂泊，居无定所，百姓在期待的同时也未免带有一丝恐惧。同时，侠客也往往都是特立独行之人，难以有更大的力量来改变现实。所以即便一开始有“星星之火”之势，但最终也不可能有“燎原”的结果，而一旦真的出现了侠客集结的情况，像梁山泊的众好汉们一样，那便一定会招来当政者的打压与制裁，绝不会置之不理；像谭嗣同那批维新变法者们一样，那便必定遭到慈禧这个当政者的绞杀。因为当时的制度是不会给侠客们有所发挥的空间，更不用说他们的目的是取而代之。这也就表明在改变现实上，侠客并不能有所作为，这也是悲情命运的因素之一。

都说做大事业，建不世功，期间总要有人流血牺牲，也要有人来享受成果。而流血牺牲了，却没有功名之心，没有利欲之心，没有任何私心杂念，单单是为了报答那份相知的友情而忘却生死，以性命相报，这就是后人所敬仰的英雄。可是这样的结局难道不是悲情的嘛？难道这还不让人为他的命运所感叹吗？荆轲，一个历史上不可磨灭的人物，一个把侠义和家国旧梦系在一处的民族英雄。荆轲刺秦，临行之时，太子丹和他的宾客皆穿上白色的衣冠送行，高渐离击筑，荆轲相和而歌，为变徵之声，送行之人都悲极而泣。但倾注的心血付诸东流了。最终，图穷匕见，秦皇虚惊一场，荆轲喋血阶前。荆轲为了燕太子，为了燕国，悲壮地牺牲，虽是流芳百世，但是至今仍然要为其悲情的命运而感慨。另外如果我想问悲情刺客为哪般，非要离莫属。今天我们很多人都记得荆轲，却很少有人知道要离。要离的悲情色彩并不逊色于荆轲。当伍子胥找到要离要他刺杀吴王僚的儿子庆忌，他犹豫了，一边是吴国的众多百姓，关乎国家的安危，一边是庆忌这个顶天立地的大英雄，可是在国家大义面前，要离没得选择，想到自己的妻子，想到自己的祖国，他还是放弃了后者，在刺杀庆忌后，他热泪盈眶，心如刀绞，最后也割破了自己的喉管，倒在庆忌的身旁，这是要离对他的事业，对他的祖国，对他的妻子，对他所仰慕的英雄庆忌所做的最后的交代。就这样，一天之内，吴国失去了两个壮士。其实当要离接受这项任务时，他和妻子的命运就注定是悲情的，他自己也是心知肚明的。除了战国时代的侠士之外，近现代的霍元甲，可谓侠之大者，为国为民，可是结局却是被日本人毒害。这些侠客让人铭记，因为他们都是为国为民的，但他们只是被统治阶级所利用，或者说威胁到了统治者的利益，因此他们的命运注定是悲情。金庸在《天龙八部》、《笑傲江湖》、《鹿鼎记》等中后期作品中，从历史深刻性出发，站在现代文化的高度，对儒侠的最后悲剧结局做出了深刻的揭示。真正的“侠”太少，有许多的“伪侠”。更多的人只是为了追逐那些表面的名誉风光，而舍弃了真正的侠义。从这方面来说，侠客的命运同样也是悲情的！

就当今而言，侠义精神犹在，并且是不分国界与民族的。看美国的大片《蜘蛛侠》、《蝙蝠侠》等等，无一不是寄托着人们期盼与幻想的侠义的化身。侠客或许依然以不为人知的方式存在着，即便不见众侠客，但“侠”之精神与侠义的行为也是常可见到的。只是当把这种精神完全寄托到一个人的身上时，并由于种种不可调和的矛盾，他的命运，只能是一个悲剧。

【参考文献】

[1] [汉]司马迁. 史记[M]. 北京： 中华书局， 2006：722.

[2] 韩云波. 谁是英雄[M]. 四川： 四川人民出版社， 1995：71-96.

[3] 丁 静. 论《史记》侠客的精神特征[J]. 渭南师范学院学报， 2012.

【作者简介】

陈青娇（1968—），女，江西吉安人，井冈山大学档案馆副研究馆员，主要研究方向：历史档案。