企业内部控制缺陷及整改披露对高管薪酬的影响研究

黄冬萍+安晋

摘要：文章基于内部控制的研究视角，以2010—2014年沪深A股上市公司财务数据为研究样本，实证检验了企业披露内部控制缺陷以及缺陷整改对企业高管薪酬的影响。研究发现：（1）出具内部控制评价报告和内部控制审计报告的上市公司逐年提高，上市公司对内部控制信息披露重视程度逐渐加强；（2）本年披露内部控制缺陷对下年高管薪酬有显著的正向影响；（3）本年披露内部控制缺陷整改对下年高管薪酬有显著的正向影响。

关键词：内部控制缺陷披露 整改披露 高管薪酬

一、引言

完善的内部控制系统，可以促进企业内部组织有效运转，协调利益相关者的利益，进而实现企业的战略目标。高层管理人员作为企业重要的利益相关者，通过自身的运营管理能力，来实现企业运营目标，最终获取合理的报酬。而高管薪酬就是企业激励高管的一种有效手段。出于自身利益的考虑，高层管理人员应当十分关注内部控制设计和执行是否存在缺陷，以及企业是否持续、健康的经营。企业内控缺陷的披露，说明企业有发现内控缺陷的能力，有利于企业未来完善内控系统、提高内控有效性。内控缺陷整改的披露，说明企业有解决内控缺陷的能力，企业投入资源整改内控缺陷，有利于加强企業内控有效性。企业内控有效性的提高，显著加强了高管薪酬业绩敏感性（卢锐，2011）。因此，企业披露内控缺陷和缺陷整改信息，对企业未来的经营业绩、高管人员的切身利益等有重大影响。在大力建设企业内部控制制度的今天，研究披露内部控制缺陷、内控缺陷整改对高管薪酬的影响，对企业和社会经济发展具有重要的意义。国内外研究少有涉及披露内部控制缺陷、内部控制缺陷整改信息对高管薪酬的影响，大部分研究都只考虑了企业外部利益相关者的需求，很少考虑企业内部高层管理人员的需求。那么，我国企业内部控制缺陷信息的披露及缺陷整改信息的披露对高管薪酬又有何影响呢？本文将针对这些问题做进一步深入的研究。

二、理论综述与研究假设

（一）内控缺陷与高管薪酬。为了向众多利益相关者表明，企业内部控制是有效的以及财务报告是可靠的，上市企业选择对其内部控制信息进行披露。那么，内部控制缺陷的披露是否影响了薪酬合同呢？之前的研究没有证明两者之间关系（Bushman、Engel、Smith，2006），即以盈余为基础的高管薪酬不被企业披露的内部控制缺陷所影响。Hoitash etal.（2009）研究表明，首席财务执行官薪酬、津贴报酬、股权报酬的变化和内部控制实质性缺陷披露之间存在负相关关系。而杨程程、程小可（2015）选取2012年内控信息数据，实证检验得出相对未披露内控缺陷的公司，披露了内控缺陷的公司具有更高的高管薪酬，且显著提高了高管薪酬业绩敏感性。目前实证研究结论并不统一，因此，披露内部控制缺陷对高管薪酬的影响并不明确。总体来说，我国内部控制缺陷对高管薪酬的影响的相关研究还比较少，尤其是实证研究主要借鉴国外的事件法，且研究多为统计我国披露内部控制缺陷的企业数量和信息质量，关于经济后果的研究还比较有限。

信息不对称理论认为，企业所有人和高管之间是存在信息不对称的。内控缺陷信息的披露，打破了信息持有方独自握有信息的优势，它不但让企业所有者了解企业内部控制运转情况，还减少了高管隐匿信息的行为。企业所有人通过披露的内控缺陷信息，了解企业运营问题，判断高管在经营过程中是否存在渎职现象，来调整高管薪酬。信息披露理论认为，披露说明企业有发现内控缺陷的能力，有利于市场识别企业，客观公正地评价其内控缺陷，企业全员发现内控缺陷，对企业未来提高内部控制质量、降低内控风险、提高经营效率具有重要意义。利益相关者理论认为，高管在发现和披露内控缺陷的过程中，不断地提高管理水平、改善经营管理策略，以及完善内控系统和内控信息披露度，使得企业经营业绩能够更稳健的发展。高管薪酬受经营业绩影响，经营业绩提高，则高管薪酬提高。由于我国对企业内控信息的评价通常都是在第二年初进行的，因此提出以下假设：

H1：企业本年披露内部控制缺陷将正面影响下一年的高管薪酬。

（二）内控缺陷整改与高管薪酬。内部控制缺陷整改是指企业发现内控存在缺陷，针对内控设计和运行上的缺陷进行整改。目前国内外关于内控缺陷整改的实证研究寥寥无几。Gupta（2007）发现内控缺陷信息披露，降低了股票价格，但披露整改缺陷信息，可以让二者负相关关系减弱。我们可以认为，市场对内控整改信息的披露有正面反应。信息不对称理论认为，内控缺陷整改信息的披露，让企业所有人了解到，高管在完善内控系统、提高企业经营效率等方面所做的努力，有利于提高高管薪酬。内控缺陷整改信息的披露，稳定了企业外部利益相关者对企业未来稳健发展的信心，有利于提高经营业绩并最终提高高管薪酬。利益相关者理论认为，高管通过披露内控缺陷整改信息，向企业委托人展示自身良好的经营管理能力，向社会表明企业未来经营业绩能够得到更稳健的发展，从而利于提高高管薪酬。因此，笔者认为，内控缺陷整改信息的披露，将提高企业经营业绩，进一步提高高管薪酬。由于我国对企业内控信息的评价通常都是在第二年初进行的，因此提出以下假设：

H2：企业本年披露内部控制缺陷整改将正面影响下一年的高管薪酬。

三、研究设计

（一）研究变量。以下各变量中的i，t表示i公司t年的变量取值。

1.被解释变量。高管总薪酬是指高层管理人员（董事、监事及高管）当年总的工资（现金）薪酬，不包括津贴。通过梳理文献，本文先选取i公司t+1年（下期）披露的高管总薪酬，再对高管总薪酬进行自然对数处理，来衡量高管薪酬指标（CEOSi，t+1）。

2.解释变量。Kareen E.Brown（2012）研究披露内控缺陷信息对高管薪酬的影响，认为披露内控信息有一年的滞后期。另外，我国对企业内控信息的评价通常都是在第二年初进行的，不会对当年的高管薪酬有所影响。因此，本文综合参考前人研究结果，认为内控信息披露影响有一年的滞后期。因此本文以本年是否披露内控缺陷信息（ICWi，t）和是否披露内控缺陷整改信息（RECTi，t）作为自变量，下年的高管薪酬的自然对数（CEOi，t+1）为因变量。

（1）是否披露内控缺陷信息（ICWi，t）：本文以企业是否披露内控缺陷为虚拟变量，若企业披露内控缺陷，则ICWi，t =1，其他为0。

（2）是否披露内控缺陷整改信息（RECTi，t）：本文以企业是否披露了内控缺陷整改信息为虚拟变量，若企业披露内控缺陷整改信息，则RECTi，t=1，其他为0。

3.控制变量。笔者通过梳理文献，选取了股权集中度（H10i，t）、资本结构（Levi，t）、资产回报率（Roai，t）、企业规模（Sizei，t）这4项作为控制变量。另外，本文选取年度（Year）、行业（Indu）两个变量作为虚拟变量。所选年度为2010—2014年，行业为2012年证监会划分行业。各变量具体定义见下页表1。

经过分析，笔者预估股权集中度、资本结构越高，高管薪酬越低；资产回报率高、资产规模越高，企业高管薪酬越高。具体见下页表2。

（二）研究模型。为了检验企业本年是否披露内部控制缺陷和是否披露内控缺陷整改对下年高管薪酬的影响，笔者采用多元线性回归方法建立模型，模型一为了检验H1，模型二是为了检验H2。其中βi代表回归系数，i=0，1，2，...，8；ε代表回歸残差值。

CEOSi，t+1=β0+β1A+β2H10i，t+β3Levi，t +β4Roai，t+β5Sizei，t+β6Ind+β7Year+ε

其中A代表ICWi，t（模型一）和RECTi，t（模型二）。

（三）样本的选取。本文的研究对象为我国2010—2014年期间沪深A股（非ST）上市公司，笔者对研究样本进行了如下筛选：第一，2009年后，沪深上市公司内部控制制度实施步骤开始统一，上市公司内部控制信息披露不断加强和规范，因此选取数据从2010年1月1日到2014年12月31日A股公司。第二，剔除2010—2014年期间的ST以及*ST公司和金融类行业上市公司。第三，剔除检验区间（2010—2014年）研究数据不完整的上市公司。第四，对模型中的所有控制变量进行了winsorize处理，令小于1%与大于99%分位数的变量值分别等于1%与99%分位数值。

经上述筛选整理，本研究中披露内控缺陷状况的观测值共28 354个，披露内控缺陷整改状况的观测值共 28 354个。本文样本全部从国泰安数据库取得，年度报告来自巨潮资讯网，内控缺陷及缺陷整改信息来自于国泰安数据库。本文数据处理拟使用stata 11.0统计软件完成。

四、实证分析

（一）描述性统计分析。本文统计分析了2010—2014年搜集的沪深两市A股（非ST）数据，得出我国上市公司内控评价报告以及内控审计报告具有以下特点：

1.上市公司披露内控评价报告和披露内控审计报告的比例逐年提高，企业内部控制水平逐年提高。如表3所示，自2010年以来，披露内控评价报告的公司逐年上升，到2013年以后接近100%的公司都进行了披露，这是因为自2012年以后我国强制要求所有主板企业披露内控信息。虽然披露内控审计报告的公司覆盖率没有披露内控评价报告的公司覆盖率高，但从29.03%到77.34%的跨度来看，上市公司都已经开始重视内控审计报告的披露。从一定程度上讲，这和政府持续推动企业内部控制制度的建设有关，也和企业投资者等利益相关者对上市公司内控信息强烈需求推动有关。

2.虽然诸多学者认为目前上市公司对于披露内控缺陷报告认定标准主观化，披露的详细程度以及格式不同，披露质量参差不齐，但披露内控缺陷和内控缺陷整改内容的公司数量不断增加。2010年上市公司披露一般缺陷仅有15个，重要缺陷1个，重大缺陷2个，而到2014年披露量大幅上涨，一般缺陷502个，重要缺陷50个，重大缺陷25个。从表4可以发现，2012年的数据开始有较大幅度的增长，说明上市公司懂得利益相关者对于企业内控质量的强烈需求，向社会公众披露内控有效的信息。

（二）各变量描述性统计分析。表5列示解释变量和被解释变量的描述性统计结果。2010年到2014年高管薪酬的对数和winsorze极值处理后的平均值为15.10193，取值在（10.43705，18.606）。最大值是最小值的接近1.78倍，代表最高薪资和最低薪资之间相差比较大。内控缺陷的披露平均值是0.093239，缺陷整改披露均值为0.0917069，代表披露内控缺陷和整改信息的企业数量比较少。上页表6是其他控制变量的描述性统计结果。

（三）相关性分析。由表7可以看出，本年是否披露了内部控制缺陷（ICWi，t）和企业第二年高管薪酬（CEOSi，t+1）成显著的正相关关系，本年披露了内控缺陷的企业中，高管薪酬在下年都有轻微的上调，信息披露理论认为，企业通过披露内控缺陷信息，向企业内部人员和社会公众传递企业客观评价内控系统、真实地披露内控信息的正面形象，企业全员发现内控缺陷，有利于企业投入资源完善今后的内控设计和运行，降低内控风险，从而提高企业的经营效率。而完善的内控系统是企业长远健康发展的保证，利于企业经营业绩的提高，进而促进了高管薪酬的增长。

其中，四个控制变量和高管薪酬呈显著的正相关关系，这代表资产负债率高的企业高管薪酬更高，资产规模大的企业高管薪酬更高，股权集中度高的企业高管薪酬更高，资产回报率高的企业高管薪酬更高。其中，资产负债率、股权集中度对高管薪酬的影响方向和预期并不一致。资产负债率越高，企业还款利息越高，财务状况越恶化，经营业绩下降，于是高管薪酬下降。因此，资产负债率应当和高管薪酬呈负相关关系。考虑到股权集中度越高，大股东监管力度更高，导致公司治理效率偏低、公司业绩降低，进而高管薪酬降低。因此，笔者认为，股权集中度应当和高管薪酬成负相关关系。另外，资产回报率、资产规模对高管薪酬的影响符合笔者预期。资产回报率越高的企业创造利润越多、获利能力越强，企业经营管理水平越高，高管薪酬越高。规模越大的企业涉及的经营业务广、管理层级多，经营业务越复杂，对优秀人才有很强的需求，其薪酬将相对于小规模企业更高。

由表8可以看出，本年是否披露了内部控制缺陷整改（RECTi，t）和企业下年高管薪酬（CEOSi，t+1）呈显著的正相关关系。本年披露了内控缺陷整改的企业中，高管薪酬在下年有轻微的上调（相较内控缺陷值相差不大）。高管薪酬受经营业绩影响，经营业绩提高，则高管薪酬提高。另外，企业委托人获悉高管自身在整改内控缺陷、提高经营效率等方面所做的努力，来调整高管薪酬。和披露内控缺陷信息相比，披露内控缺陷整改信息应当能更进一步地提高内部控制质量，高管薪酬增长幅度也应当更高，但高管薪酬并没有得到更显著的提高。笔者认为这和企业整改费用有关，整改内控缺陷需要一定的经费，经费的产生负面地冲减了企业传递内控有效性正面形象所提高的企业业绩，因而相较内控缺陷披露的情况，由内控缺陷整改引起的高管薪酬提高幅度反而有轻微下滑，但相差并不大。

（四）回归结果分析。本文运用stata 11.0统计软件，采用简单的多元线性回归方法对模型进行检验分析。由回归结果下页表9可以看出，本年是否披露了内部控制缺陷（ICWi，t）与下年高管薪酬（CEOSi，t+1）回归系数为正数，且结果均显著。资产负债率、股权集中度與高管薪酬显著负相关，而资产回报率、资产规模均和高管显著正相关。这证明了假设1是成立的。

研究结果表明，通过披露内控缺陷信息，社会公众和企业获悉企业内控缺陷，这有利于企业未来投入资源并加强内控质量，因此利于企业经营业绩的提高，进而导致以业绩评估为基础的薪酬合同受到影响，因此，高管薪酬也上升了。当企业披露内控缺陷信息后，社会公众了解了企业有发现内控缺陷的能力，这不但不会损害企业形象，反而让社会公众认为：企业有能力客观公正评价内控系统，并真实完整地披露内控缺陷。企业全员发现内控缺陷，利于企业今后完善内控设计和运行，推动营运效率的提高，降低了内控风险，因此促进了企业经营业绩的增长，进而推动了高管薪酬的提高。先前研究表明，由于担忧内控缺陷的披露会对企业形象不利，很多企业不愿披露内控缺陷信息，但本文的研究证明了内控缺陷信息的披露，反而有利于提高高管薪酬。模型中F统计量所对应的P值0.000也是相对显著的，这说明披露内控缺陷利于高管薪酬的提高，且具有统计学上的意义。

由回归结果下页表10可以看出，本年是否披露了内部控制缺陷整改（RECTi，t）与下年高管薪酬（CEOSi，t+1）回归系数为正数，且结果相对显著。最终结论证明了假设2。信息披露理论认为，企业通过披露内控缺陷整改信息，让社会公众和企业内部人员了解企业有解决内控缺陷的能力。企业投入足够的资源来整改内控缺陷，企业内控有效性得到了进一步提高，这利于企业经营业绩的提高，因此，高管薪酬也提高了。企业披露内控缺陷整改信息说明，企业具有强大的管理运营能力和充足的资金去实现内控缺陷整改，让社会公众和投资者对企业未来稳健发展充满信心。企业投入资源整改内控缺陷，使得企业内控质量得到了提高，并利于企业经营效率提高、内控风险降低，也利于融资成本降低、财务报告得到可靠性保证，因此，企业经营业绩得到了增长，高管薪酬也得到了提高。本文的研究证明，相对披露内控缺陷信息，内控缺陷整改信息的披露对高管薪酬的影响差别不大。模型中F统计量所对应的P值0.000也是非常显著的。这说明披露内控缺陷整改信息，利于高管薪酬的提高，且具有统计学上的意义。

表11显示，关于控制变量与因变量之间的关系评估都得到了预期结果。资产负债率、股权集中度与高管薪酬显著负相关，而资产回报率、资产规模和高管薪酬显著正相关。得出这样的结果，笔者认为资产负债率高的企业资本成本高，负面地影响了企业经营业绩，从而降低以业绩为基础的高管薪酬。股权高度集中提高了大股东对经营者（高管）的监控力度，这样的企业通常由几个大股东所控制，导致公司治理效率偏低，从而不利于公司业绩的提高，进而负面地影响高管薪酬。资产回报率高的企业经营业绩更高，进而提高了高管薪酬，资产规模大的企业通常需要能力更强的管理团队管理，聘请的薪资也相对中小企业管理层人员更高。

（五）内生性检验。考虑到是否披露内部控制缺陷、缺陷整改信息和高管薪酬之间可能存在的内生性问题，本文用解释变量是否披露了内控缺陷（ICW）和是否披露了内控缺陷整改信息（RECT）的滞后变量、控制变量的滞后变量来构建以下模型做进一步分析。

CEOSi，t+1=β0+β1l.A+β2l.H10i，t+β3l.Levi，t+β4l.Roai，t+β5l.Sizei，t+β6Indi，t+β7Yeari，t +ε

其中A代表l.ICW（模型一）和l.RECT（模型二）。

实证结果证明是否披露内控缺陷、缺陷整改的滞后变量和高管薪酬（下期）呈显著的正相关关系，说明本模型不存在明显的内生性问题。限于篇幅，这里不再一一列示实证结果。

（六）稳健性检验

1.在原模型的基础上，本文用企业披露的缺陷类型和缺陷整改类型分别作为企业披露的内控缺陷、缺陷整改的替代变量建立模型做进一步分析。其中内控缺陷类型代表内控缺陷的严重程度，内控缺陷整改类型代表整改缺陷的程度。

CEOSi，t+1=β0+β1A+β2H10i，t+β3Levi，t +β4Roai，t+β5Sizei，t+β6Ind+β7Year+ε

其中A代表缺陷类型（ICWMi，t）（模型一）和缺陷整改类型（RECTPi，t）（模型二）。实证结果显示模型一、模型二的结果均是显著，即假设1、假设2都得到了检验，基本结论仍然成立。这证明了模型构建是稳健的。

2.此外，我们还在原模型的基础上加入企业年龄（公司成立时间）作为遗漏变量建立新的模型做进一步分析。

CEOSi，t+1=β0+β1A+β2H10i，t+β3Levi，t +β4Roai，t+β5Sizei，t+β6Agei，t+β7Ind+β8Year+ε

其中A代表内控缺陷（ICWi，t）（模型一）和内控缺陷整改（RECTi，t）（模型二）。模型一、模型二的结果均显著，即假设1、假设2都得到了检验，基本结论仍然成立。这证明了模型构建是稳健的。限于篇幅，这里不再一一列示实证结果。

五、研究结论与相关建议

（一）研究结论。基于以上的实证检验，我们得出以下结论：

1.出具内部控制评价报告和内部控制审计报告的上市公司逐年提高。虽然未披露内部控制审计报告的还有接近三分之一的公司，但我们可以看到上市公司对内控重视的程度已经非常高，内部控制信息披露水平也在不断的提高。同时，披露内控缺陷和缺陷整改信息的公司数量也不断增加。

2.企业本年内部控制缺陷的披露和下年高管薪酬显著正相关，内控缺陷信息的披露不但没有损害企业业绩，反而让企业全部内部人员和社会公众认为，企业能客观评价其内控缺陷，并积极完善企业内控系统的形象，这有利于企业投入资源完善今后的内控设计和运行，控制企业风险，提高企业运营效率，提高企业内控质量。

3.企业本年内部控制缺陷整改的披露与下年高管薪酬显著正相关。通过披露内控缺陷整改信息，企业让社会公众了解企业有解决内控缺陷的能力，企业投入资源整改内控缺陷，进一步提高内控有效性、降低企业内控风险，以及进一步提高企业未来的运营能力，这些因素将正面影响企业经营业绩，进一步提高了高管薪酬。

（二）相关建议。根据研究结论，本文拟提出以下几点建议：

1.完善企业内控制度和高管薪酬制度，建立内控制度和高管薪酬制度相结合的治理体系。首先，政府部门应当标准化内部控制的运作程序，尤其是明确披露内控信息流程。其次，高管薪酬制度大多以企业业绩为构建基础，很少兼顾非财务信息，我们可以在以企业业绩为基础的高管薪酬上兼顾非财务信息值，如顾客满意率、高管对内控信息披露和缺陷整改披露的贡献值。在原有的高管薪酬机制的基础上加上对内控信息披露的贡献值，如α×β，α为权重，β为是否披露内控缺陷和内控缺陷整改信息，披露了内控缺陷和缺陷整改信息的给予一定的评分。最后，通过建立内控制度和高管薪酬制度相结合的治理体系，积极鼓励高管披露内控缺陷和缺陷整改信息，来达到从企业内部（高管）积极推动内部控制信息披露制度和企业内部控制系统的建设。

2.加强对企业高管及相关人员内控制度的相关培训，提高全员内控意识。目前，我国内部控制信息披露主要存在内容、格式、披露形式缺乏详细的规定的情形，而我國基本规范中虽对内控缺陷有明确定义，但对于其影响程度的划分依旧比较模糊，划分比较主观。鉴于上述缘由，企业应当加强高管和其他人员的内控系统培训，让高管及相关人员学习了解企业内控披露格式、内容和形式及相关行政法规，减少目前企业内部缺乏专业的内部控制设计和运行人才的局面。

3.建立健全内控执行的法律制度，强化惩罚力度，做到有法可依，违法必究。我国内控评价信息披露质量总体不高，政府控制企业内控信息披露水平高于非政府控制企业。由于法律制度的健全性对内控信息披露水平影响是十分显著的，因此，我国政府部门应当借鉴国外内控执行法规并结合中国实际国情，来制定和完善我国相关内控和高管薪酬制度的法规，提高我国上市企业和高层管理人员对企业内部控制的重视程度。

4.加强对内控信息披露理论和高管薪酬制度等的理论研究，用理论指导实践。内控信息披露理论的不断完善利于我国内控信息的披露，高管薪酬理论的完善利于我国高管薪酬制度的制定。通过研究内控信息披露对高管薪酬的影响，将利于把内控披露信息纳入高管薪酬制度构建体系中。

参考文献：

[1]卢锐，柳建华，许宁.内部控制、产权与高管薪酬业绩敏感性[J].会计研究，2011，（10）：42-48.

[2]Bushman R，Engel E，Smith A.An Analysis of the Relation between the Stewardship and Valuation Roles of Earnings[J].Journal of Accounting Research，2006，44（1）：53-83.

[3]Hoitash R，Hoitash U，Johnstone K M.Internal Control Material Weaknesses and CFO Compensation[J].Contemporary Accounting Research，2012，29（3）：768-803.

[4]盛常艳.内部控制缺陷信息披露与公司业绩的关系——来自中国A股上市公司的数据[C].中国会计学会2012年学术年会论文集，2012.

[5]杨程程，程小可.上市公司内部控制缺陷披露与高管薪酬的关联研究[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2015，（2）：77-80.

[6]Brown K E，Lim J H.The effect of internal control deficiencies on the usefulness of earnings in executive compensation[J].Advances in Accounting，2012，28（1）：75-87.

[7]Wilkins S C，Gupta P P.Sustaining SOX 404：A Project Management Approach：Complying with the Internal Control Certification Requirements under SOX Section 404 Can Be Difficult for a Company of Any Size.by Using a Project Management Approach and Implementing Several Better Pract[J].Management Accounting Quarterly，2007，（8）.

[8]方红星，段敏.内部控制信息披露对盈余价值相关性的影响——来自A股上市公司2007—2011年度的经验数据[J].审计与经济研究，2014，（6）：56-64.

[9]田高良，齐保垒，李留闯.基于财务报告的内部控制缺陷披露影响因素研究[J].南开管理评论，2010，13（4）：134-141.

[10]王海滨，于长春.内部控制缺陷、信息披露与利益相关者行为研究——基于A股主板上市公司的经验证据[J].经济与管理研究，2014，（5）：69-75.

[11]李文新，杨凌暄.上市公司内部控制、公司绩效与高管薪酬相关性研究——基于计算机服务业主板上市公司2011年年报数据[J].商业会计，2013，（5）.