互联网视频媒体平台涉“黄”监管断层研究——以“快播案”为例

文/沈书凝

随着互联网技术快速发展与普及，视频媒体平台作为新生事物，在短期内得到较大发展。近年来，国家为了促进互联网行业发展，也给予该行业许多政策支持。然而相比之下，其司法管理则相对滞后，很多的客观法律问题随之衍生，涉“黄”便是其中最为显著的问题之一。

一、“快播案”分析

北京市海淀法院在2016年1月7日公开审理了快播公司涉嫌传播淫秽物品案，社会各界议论纷纷。在涉“黄”方面，快播播放器的经营者快播公司，未履行监管职责，向用户提供大量淫秽视频。快播公司因纵容快播播放器传播淫秽物品遭公诉人指控。最终，“快播案”以王欣认罪，获刑3年6个月告终。

二、互联网视频媒体平台涉“黄”监管现状

(一）违法性界限模糊，难以把握

对规制互联网视频媒体平台涉“黄”问题法律实践的种种反思表明，作为一种表达的色情淫秽品，如果用法律将其禁止，将面临定义困难以及由此侵害民主法治社会立基根本——表达自由的问题。此外，人们对待情色的态度、社会对“性”的看法都会对人们判断色情淫秽造成影响。而上述因素又处于变化之中，给涉“黄”监管带来了困难。难以把握涉“黄”行为的定性，涉“黄”判断中充满主观色彩，违法与合法之间通常只是观念偏差，缺乏量化依据。

“快播案”中，鉴定人逐一鉴定收集到的29841个视频文件，每天需观看700多个视频。这样大量而又快速的主观鉴定，不免让大众对鉴定标准产生疑问。

(二）信息隐蔽性强，发现难

当今社会，信息爆炸，互联网更是庞大的信息量集中体现之所。互联网视频媒体平台诞生，只要网络有足够服务器，便可以有足够空间存储视频，提供给用户，打破了时间、空间限制。但对侦查者来说，在浩瀚信息中找到某人或者某台计算机发出的涉黄信息，不仅需要一定的计算机技术侦查手段，而且需要大量时间和人力。

“快播案”中，只有4台快播公司的托管服务器，被公诉方查获。且只从3台服务器中，提取出29841个视频文件，能作为证据。但是，快播公司的存储服务器绝不止4台，视频文件远超3万。据截止2013年3月31日的网络定位数据，快播公司多达3000台存储服务器散布在全国25个省、市、自治区。另外，还有50多个服务器，位于境外14个国家和地区。其中大多数服务器无法被警方准确追踪查获。

(三）取证、确定嫌疑人困难

易失性是电子证据的一大特性。同时，电子证据极易被修改，无法接触真机情况下还可通过其他计算机远程操控修改信息。互联网视频媒体平台涉“黄”，行为人往往通过网络“间接”的参与作案，行为具有瞬时性。侦查人员即使发现文件，也很难锁定犯罪嫌疑人。

“快播案”中，公诉方只查获快播公司托管服务器4台。且一台服务器已损坏，无法从中提取数据，公诉方只能从另外3台服务器中获取证据。

三、互联网视频媒体平台涉“黄”监管的建议

(一）借鉴侵权原理规制涉 “黄”

网络涉“黄”行为主体同网络侵权类似，主要是网络用户和网络服务提供者。所以责任分配也只应在此两者之间。两者不同的参与程度，区分了双方承担是直接或间接涉“黄”。互联网视频媒体平台作为提供服务者，未参与信息交流，也未选择信息接收方，在网络用户终端中处于第三方地位，消极中立，因此直接涉“黄”较少。但在网络服务被网络用户利用实施涉“黄”行为时，互联网视频媒体平台依法所承担的责任应是间接责任，即在他人直接涉“黄”行为基础上所产生的责任。同时，可将互联网视频媒体平台涉“黄”行为分为帮助涉“黄”、诱导涉“黄”、替代涉“黄”。

(二）“他律”转向“自律”

应尽快形成稳定的网络道德。通过道德调控互联网视频媒体平台涉“黄”行径，将道德规范转化为网民道德意识及自律行为，使网民在网络传播中遵守道德准则，自觉规范传播行为。同时，增强网络公司法律责任意识。法律意义上的犯罪，是一种人的行为。任何使用技术实施违法犯罪的行为都要承担相应法律责任。互联网领域，技术与内容交织，所有互联网技术都服务于传播内容。任何互联网公司使用任何技术传播内容，一旦涉及法律禁止内容，都要承担相应法律责任。

(三）寻求监管技术突破

信息泛滥爆炸的今天，我们的时代被大数据所掌控，许多案件中，相关电子数据的收集，内容多达几T甚至几百T，需要大量人力、财力、物力的投入。为了保证证据获得的效率与质量，就需要我们发掘数据——采取技术手段获得更高速的机械算法“提纯”电子数据。与此同时，也需保证数据准确性、完整性且符合法律法规。

解决互联网开放平台涉“黄”监管问题不仅仅是一个部门、一个行业的责任，也是全社会的责任，我们应矢力同心，多措并举，促进互联网健康可持续发展，实现互联网各方共赢。