心血管内科临床护理不安全因素与对策分析

王文玲

（湖北省宜昌市第一人民医院，湖北 宜昌 443000）

心血管内科临床护理不安全因素与对策分析

王文玲

（湖北省宜昌市第一人民医院，湖北 宜昌 443000）

目的 探究心血管内科临床护理不安全因素并提出应对政策。方法 选取2016年1月～2017年2月我院心血管内科收治的50例患者作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组，对照组给予常规护理，实验组结合不安全因素强化护理干预，对比两组患者护理效果。结果 经调查发现，两组患者经不同的护理干预后，护理事故发生率进行对比，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同的护理干预措施导致两组患者对护理评价存在显著的差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 心血管内科患者疾病较为复杂，由于疾病自身特点导致其护理期间存在着较高的风险性，包括患者与护理人员以及医院环境三个方面，需要针对护理不安全因素对护理措施予以强化，有助于提升整体护理质量，控制护理事故。

心血管内科；护理；不安全因素

就心血管内科来看，所收治的是所有心血管疾病患者，此类型患者病情发展较快，也较为危急；就护理工作而言，心血管内科护理工作较为复杂，存在的护理风险因素也较多，为此，护理人员的工作压力以及心理负担均较大，可能会出现护理纰漏事件[1]。针对此，需要结合心血管内科护理危险因素，制定具有针对性的护理干预方案，对可能发生的护理不安全事件进行控制。在本文中为进一步了解心血管内科护理风险因素，特对本院所收治的患者进行了对比调查，现将实际调查结果以及分析内容呈现如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年2月我院心血管内科收治的50例患者作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组，各25例。实验组男28例，女22例，年龄49～78岁，平均年龄（60.26±110.34）岁；心肌梗死患者13例，高血压性冠心病患者8例，风湿性心脏病患者7例。对照组男29例，女21例，年龄48～79岁，平均年龄（60.62±10.75）岁；心肌梗死患者10例，高血压性冠心病患者9例，风湿性心脏病患者6例。两组患者在年龄、性别等基础资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组给予常规护理干预，对患者给予各项基础护理措施，包括维持病房内环境、患者个人卫生、辅助其进行各项检查等。

实验组在常规护理干预的基础上，结合不安全因素强化护理干预，具体如下。

（1）加强护理人员法制观念：心血管内科所有护理人员应该加强对《医疗事故处理条例》等相关法律知识的学习，强化其法制观念与职业责任感。护士长应该指导护理人员进行医疗安全教育，避免发生护患纠纷[2]。

（2）强化护理人员护理水平：强化护理人员的观察力、专业技能、操作技巧，同时加强与患者或家属之间的沟通，建立彼此之间的信任。需要制定合理的护理人员培训计划，关注新上岗护理人员的业务培训，强化其分析能力以及处理护理不安全因素能力[3]。

（3）做好对患者的评估工作。对心血管患者进行护理风险性评估，在各项检查结果、与患者沟通的综合分析来评估患者的护理风险性，针对高危患者需要加强护理干预，有针对性的做出护理方案。

1.3 观察指标

对两组患者的护理干预效果进行观察。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x± s”表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者护理事故发生率对比

调查结果显示出，给予针对性护理的50例实验组患者事故发生率控制在4%以下，而给予常规护理干预的对照组50例患者，事故发生率达到16%，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者护理满意度对比

经调查，实验组50例患者中，所有患者对护理工作均给予满意评价，而对照组50例患者中仅有42例患者给予了满意评价，护理满意度仅达到84%，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

3.1 护理不安全因素分析

（1）患者自身：心血管内科疾病较为复杂，患者病情危重，部分患者若不能够及时治疗很可能危及生命，而患者对自身疾病的了解程度较低，可能存在治疗与护理依从性差问题，进而引发护理事故；患者受到疾病困扰，加之对治疗效果的质疑，容易产生不良心理问题，进而引发护理事故。

（2）护理人员方面：心血管内科患者疾病复杂，护理工作也较为繁杂，护理人员工作量较大，且承担着较高的心理压力，在工作中容易出现纰漏；护理人员缺乏护理沟通技巧，缺乏与患者的沟通，不能够及时发现护理不安全因素，进而引发护理事故；新上岗护士缺乏经验，且操作技能较差，进而容易引发护理事故。

（3）医院方面：医院治疗设备过于陈旧，不能够对患者给予全面的检查，或检查结果缺乏可靠性，不能够为护理工作提供参考；病房环境不佳，卫生问题与噪音问题可能影响患者的康复效果；走廊或卫生间地面较为湿滑，容易导致患者滑到等事故发生。

3.2 研究结果分析

本次研究中选取了心血管内科50例患者展开对比观察，调查结果显示，给予针对性护理的50例实验组患者事故发生率控制在4%以下，而给予常规护理干预的对照组50例患者，事故发生率达到了16%，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同的护理干预措施导致两组患者对护理评价存在显著的差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，心血管内科患者疾病较为复杂，护理不安全因素较多，包括患者与护理人员以及医院环境三个方面，需要针对护理不安全因素对护理措施予以强化，有助于提升整体护理质量，控制护理事故。

[1] 陈 影.心血管内科临床护理中不安全因素分析与干预管理对策[J].中医药管理杂志,2014,02(09):1499-1500.

[2] 施芳芳.心血管内科临床医疗护理不安全因素分析与管理对策[J].中医药管理杂志,2014,05(09):1574-1575.

[3] 叶小红,陈伟琼,黄惠香.心血管内科临床护理工作的风险分析与对策[J].临床医学工程,2013,04(06):733-734.

本文编辑：苏日力嘎

R192.6

B

ISSN.2096-2479.2017.27.36.02