甲骨文字形分析三则

雷缙碚

(衡阳师范学院 文学院，湖南 衡阳 421002)

甲骨文字形分析三则

雷缙碚

(衡阳师范学院 文学院，湖南 衡阳 421002)

甲骨文；榣；帝；洗

二、说“不”“帝”

甲骨文有“不”“帝”二字，其字形的解释，至今尚无定论。关于“不”字，主要有两说：其一为鄂足说，如王国维以为“帝者，蒂也；不者，柎也”，[5]139后郭沫若以为“不”象“子房犹带余蕊，与帝之异在非全形”，[6]53再后徐中舒《甲骨文字典》亦赞同其说；其二为草根说，赵诚以为“不”字“象草根之形”[7]183，后姚孝遂申述其说。[8]2510-2511对于“帝”字，除上引王国维释与郭沫若之说外，徐中舒以为“帝”象“架木或束木燔以祭天之形，为禘之初文。”[9]7又赵诚与姚孝遂二位先生皆以为构形不明。[10]1,[8]1086

“不”“帝”皆象草木之根，或当有所区别。《韩非子·解老》：“树木有曼根，有直根。直根者，书之所谓柢也。柢也者，木之所以建生也。曼根者，木之所以持生也。”此说正与甲骨文“帝”之字形相合。盖{不}为上位概念，泛指草木之根，而根多曲，故其象形初文甲骨文“不”字的三竖画多作折笔；而{柢}为下位概念，指树木之主根，其形较曼根为直。

三、说“歬、洗”

“歬”属从母元部；“洗”属心母文部。同为齿头音，其韵文元可旁转。《礼记·中庸》：“可以前知”，郑玄注：“前，亦先也。”《玉篇·先部》：“先，前也。”《文选·陆机〈答贾长渊〉》：“余昔为太子洗马。”李善注：“洗，前驱也。”是皆“先”“歬”相通之证。

[1] 宋华强.甲骨文疑难语辞释例[D].郑州：郑州大学，2002.

[2] 于省吾.双剑誃殷栔骈枝[M].北京：中华书局，2009.

[3] 陈剑.甲骨金文考释论集[M].北京.线装书局，2007.

[4] 刘桓.殷契新释[M].石家庄：河北教育出版社，1989.

[5] 王国维.观堂集林·释天[M]. 石家庄：河北教育出版社，2003.

[6] 郭沫若.甲古文字研究·释祖妣[M]//郭沫若全集:考古篇第一卷. 北京:科学出版社，1982.

[7] 赵诚.甲骨文虚词探索[M]//古文字研究:第十五辑.北京:中华书局，1986.

[8] 于省吾.甲骨文字诂林[M].北京:中华书局，1996.

[9] 徐中舒.甲骨文字典[M].成都:四川辞书出版社，1989.

[10] 赵诚.甲骨文简明词典[M].北京:中华书局，2009.

[11] 罗振玉.殷虚书契考释三种[M].北京:中华书局，2006.

(编校 杨兴华)

Three Analysis of Oracle Grapheme

LEIJin-bei

(College of Chinese Language and Literature,Hengyang Normal University,Hengyang Hunan 421002,China)

oracle; move; emperor; wash

2016-10-21

国家社会科学基金项目“甲骨文字形义关系及字符系统研究”(项目批准号：16BYY119)；湖南省教育厅重点项目“殷商甲骨文字符系统研究”(15A031)。

雷缙碚(1970—)，男，重庆北碚人，讲师，博士，主要从事汉语言文字研究。

H022

A

1673-0313(2017)01-0074-03