质量评估模式对手术室护理不安全因素的预防作用

方婷婷 黄雪芬 刘素芳

质量评估模式对手术室护理不安全因素的预防作用

方婷婷 黄雪芬 刘素芳

目的：通过对手术室护理工作开展质量评估，分析该模式对护理工作质量的提高作用，及对不安全因素的预防效果。方法：2013年7月～2014年12月实施前调查22名护理人员和100例患者，2015年1月～2016年6月手术室实施质量评估后再次对22名护理人员和100例新的患者进行调查，了解该模式实施前后手术室护理不良事件发生情况、护理质量考核、护理人员对不安全因素认知情况及患者对护理质量满意情况。 结果：质量评估模式实施前后护士不良事件发生情况中对患者非计划拔管、护理准备步骤错误、错收手术费、手术器械准备不齐延误手术发生比较差异有统计学意义(均P<0.05)；质量评估模式实施后护理人员考核结果，护理人员对护理中不安全因素认知情况及患者对护理质量满意状况均优于实施前(P<0.05)。结论：质量评估模式在一定程度上降低了手术室护理中不良事件的发生率，对不安全因素有一定的预防作用，能提高护理质量。

质量评估模式；手术室护理；不安全因素；护理质量

手术室护理工作的质量直接影响到病患安危和术后恢复效果，如何全面测定和评价手术室的护理质量，并实现持续的质量改进是手术室管理的重要内容。传统的手术室质量管理方法偏重项目管理，存在片面性，缺乏科学、系统、全面的综合评价指标，不利于手术室护理质量的综合管理[1]。随着患者法律意识、维权观念的增强，手术室护理安全越来越受到大家的重视。患者手术护理过程中一旦发生意外，轻者延误手术进程、影响手术效果，重者导致患者伤残，引发医疗纠纷，严重影响医院声誉、社会效益和经济效益。因此，加强手术室护理安全的管理，有助于提高医疗服务质量，减少医疗差错或事故[2]。手术室的护理质量评价作为护理质量控制的一种手段，它不仅可以衡量当前护理工作进展状况，明确护理水平，寻找差距原因，促进质量持续改进，此外评价结果有利于提高患者满意度和护理人员对自身工作的认同感，促进护理专业自身的发展。因而建立科学、系统的护理质量评价体系已成为护理管理者共同关注的问题[3-5]。现将质量评估模式对预防手术室护理不安全因素的作用报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象 我院共有手术室护理人员22名，均为女性，均为大专及以上学历，平均年龄(40.14±8.41)岁。2013年7月～2014年12月对在我院手术室接受手术治疗的100例患者采用常规模式进行护理管理；2015年1月～2016年6月对在我院手术室治疗的患者采用质量评估模式进行管理。调查期间纳入的200例患者均为骨科手术患者，其中男96例，女104例。年龄35～85岁，平均(52.81±3.55)岁。已婚186例，未婚14例。两组患者性别、年龄、婚姻状态等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 护理质量评估模式的开展 于2015年1月开始在我院手术室护理人员日常工作中定期实施质量评估，具体如下：

1.2.1 整体思路 护理质量评估模式整体思路为“以评促改、以改促进”。根据手术室护理过程中各不安全因素发生情况进行量化评分，综合评定护理人员护理水平和能力。考核结果不作为绩效依据，但将会根据考核结果对护理人员进行综合培训，加强薄弱环节，改进并强化重复出错的操作技能。

1.2.2 基本内容 质量评估的结果及时反馈给个人，同时定期开展反馈总结。 制定并应用手术室护理质量评估模式，应用失效模式分析法(FMA) 和根本原因分析法(RCA)对手术室护理质量进行持续改进管理。

1.3 调查方法 该问卷需同时对护理人员和手术室患者进行调查，均在无旁人干扰下由受试对象单独完成。所有问卷均当场收回，根据相关标准核查无效问卷，当即重做的方式补齐。

1.4 调查工具 在刘俊连等[5]相关研究基础上修订问卷，包括如下4方面内容：(1)患者不良事件发生情况。结合本院护理部要求和专科工作特点，制定出包含 13 项内容的手术室护理质量综合评价指标，具体包括对患者造成非计划拔管、护理准备步骤错误、漏签医嘱、错收手术费用、高危药物外渗、患者体位不当造成损伤、手术患者压疮发生率、手术患者跌倒或坠床发生率、输液反应发生率、输血反应发生率、贵重仪器损坏、手术器械准备不齐延误手术、病理标本漏送[1]。计算患者不良事件发生率。 (2)医务科对手术护理人员护理质量考核。根据医务科制定的评价方法进行评价，分为优秀、良好、合格、不合格4个等级。(3) 护理人员对不安全因素认知情况评价及原因。由手术室全体护理人员根据自身对手术室工作期间面临不安全因素的应急能力和知识水平做出判断，分为优秀、良好、合格、不合格4个等级。造成其手术室安全因素认知不合格的原因包括：约束力较差、知识面较窄、管理制度因素、缺乏学习机会。(4) 手术患者对手术室护理人员护理质量的评价。分为很好、较好、一般、较差、很差5个等级。

2 结 果

2.1 质量评估模式实施前后不良事件发生情况比较(表1)

表1 质量评估模式实施前后患者不良事件发生情况的比较

2.2 质量评估模式实施前后护理人员考核结果比较(表2)

表2 质量评估模式实施前后手术室护理人员考核结果比较(名)

2.3 护理人员对手术室护理不安全因素认知程度比较(表3)

表3 护理人员对手术室护理不安全因素认知程度比较(名)

注：实施前护理人员对手术室护理不安全因素认知不合格9名，其中约束力较差2名，知识面较窄1名，管理制度因素5名，缺乏学习机会1名；实施后仅1名不合格，为缺乏学习机会2.4 质量评估模式实施前后患者对护理质量满意度比较(表4)

表4 质量评估模式实施前后患者对护理质量满意度比较(例)

3 讨 论

国家卫计委2011年出台的“综合医院等级评审要求”在评分方法中格外强调了“实现医疗质量和安全持续改进”的重要性[6]。手术室是医院手术治疗的重要场所，手术室护理管理是确保手术安全的一个重要质量把控环节，手术室护理具有操作复杂、专业性强、心理素质要求高等特点，须对其工作中的关键环节进行持续不断的监督，以实现对护理过程持续不断的改进和护理质量的控制[7]。传统的手术室质量管理缺乏科学、系统、全面的综合评价指标。 结果不能突出重点，缺乏基础数据，难以用科学的手段进行分析改进。

我院手术室质量管理过程中，通过对护理人员定期进行质量评估，护理人员手术室不良事件发生情况明显下降，护理人员质量考核优于实施质量评估前。可能与强化手术室护理质量管理过程中，医务工作者加强了自身规范操作意识，降低了不安全因素诱发的概率有关[8]。相比传统手术室管理模式，我院手术室质量评估模式的思路为“以评促改、以改促进”，不以评价结果作为最终目标，不以分值衡量护理人员护理水平，而侧重于发现并改进手术室护理中各种不规范操作步骤，持续改进重复性的护理质量问题[9]。通过一段时间的实践和验证，本方法取得了较好效果，不仅提高了护理质量，而且患者对护理质量的综合满意度也得到了提高。

综上所述，根据实际情况而定的质量评估模式可以较大程度的弱化传统质量控制管理的缺陷，结合相应的评估模式，做到科学化、系统化、全面化。但是质量评估模式并没有一个恒定适用的处理程序，不能实现评估全能化，只能依据实际情况选择适合的处理方式，还需要更多的拓展研究。

[1] 常后婵,戴红霞,钟爱玲，等.手术室护理质量综合评价指标在手术室持续质量改进中的应用研究[J]. 中国护理管理,2013,13(5):14-16.

[2] 潘定琼.手术室护理不安全因素的调查分析及防范措施[J]. 基层医学论坛,2011,15(20):639-640.

[3] 汪 欢,喻姣花,冯 闰,等.临床护理质量评价研究进展[J]. 护理研究,2014,28(4):390-392.

[4] 张莉萍.患者对手术室护理质量满意度及其影响因素分析[J]. 中国医药导报,2011,8(3):94-97.

[5] 刘俊连,李艳珍. 护理干预综合评估模式用于老年冠心病患者生活质量改善临床观察[J]. 全科护理,2014,12(34):3191-3192.

[6] 牛爱军.护理干预综合评估模式用于老年冠心病患者生活质量改善临床观察[J]. 中国现代药物应用,2016,10(3):257-258.

[7] 陈 雪,郑喜文,陶秀林.慢性阻塞性肺疾病患者应用慢性阻塞性肺病评估测试量表评价门诊-病房-家庭三位一体护理模式的生活质量影响分析[J]. 中国医学工程,2016,24(9):30-31.

[8] 张玉春.手术室护理不安全因素分析与防范对策探讨[J]. 中国医药指南,2013,11(14):731-732.

[9] 王光明.手术室护理过程中潜在的不安全因素的管理及防范对策[J]. 中国继续医学教育,2014,6(2):111-112.

(本文编辑 陈景景)

Prevention effect of quality evaluation model on unsafe factors in operation room nursing

FANG Ting-ting,HUANG Xue-fen,LIU Su-fang(The Second People’s Hospital of Longgang District, Shenzhen 518112)

Objective:To evaluate the quality of the operation room nursing, so as to analyze its effect on the improvement of nursing quality, and prevention effect on the unsafe factors. Methods:Investigated 22 nursing personnel and 100 patients before implementation from July 2013 to December 2014,and after operation room quality evaluation from January 2015 to June 2016, an investigation was conducted on 22 nursing personnel and 100 new patients to understand the occurring of adverse events in operation room nursing, nursing quality assessment,cognition of nursing personnel to unsafe factors and patients’ satisfaction to the nursing quality before and after implementation. Results: Before and after quality evaluation model, in the nurse adverse events, through comparison of the patients’ unscheduled extubation, error of nursing preparation, wrong charging of operation fee and delay of operation by incomplete operation of operation apparatus, the difference was statistically significant (allP<0.05);after the evaluation of quality evaluation model, through the assessment of nursing personnel, it was found that the nursing personnel had cognition to the unsafe factors and the patients’ satisfaction to the nursing quality superior to those before operation(P<0.05).Conclusion:Quality evaluation model reduced the incidence of adverse events in operation room nursing to a certain extent, could prevent the unsafe factors to a certain extent and improve the nursing quality.

Quality evaluation model；Operation room nursing;Unsafe factors;Nursing quality

518112 深圳市 深圳市龙岗区第二人民医院综合楼

方婷婷:女，本科，主管护师

2016-10-26)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.04.041