授权教育对中青年PCI术后患者自我管理能力及自我效能感的影响

鲍本霖林梅

授权教育对中青年PCI术后患者自我管理能力及自我效能感的影响

鲍本霖1林梅2

目的 探讨授权教育对中青年PCI术后患者冠心病自我管理能力及自我效能感的影响。方法 采用便利抽样法选取于天津市某三甲医院心内科接受PCI介入治疗的中青年患者96例，随机分为干预组与对照组。对照组实施常规健康教育，干预组在此基础上进行授权教育，采用自行设计的一般资料调查表、冠心病自我管理行为量表、慢性病自我效能感量表评价两组干预前后的效果。结果 干预后1、3、6个月，干预组患者自我管理能力、自我效能感得分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05），两组患者的自我管理能力在时间效应、分组效应和交互效应上均存在统计学差异（P＜0．05）。结论 授权教育能提高中青年PCI术后患者的自我管理能力及自我效能感。

冠心病；健康教育；授权教育；自我管理；自我效能

社会与经济快速发展的同时，人们的生活环境与生活方式也随之改变，心血管病危险因素流行趋势愈加明显，据数据统计显示心血管疾病现已成为全球头号死因[1]，其中因冠心病死亡的人数占全球死亡总人数的30%[2]。我国近年来不同年龄段人群的冠心病发病率均呈现上升趋势[3]，不仅急性发病人数逐年增加，且发病年龄年轻化趋势明显。经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）虽然能够快速缓解症状恢复心肌灌注，但术后若不能采取有效的健康促进行为并提高自我管理能力，则极有可能再次引起管腔或支架内狭窄，使再住院率和死亡率上升。授权理论的核心即以患者为中心[4]，在授权过程中医护人员与患者相互协作，引导患者发挥自身潜能，提高其自我决策与自我管理能力。本研究应用授权教育对天津市某三甲医院心内科住院的中青年PCI术后患者进行干预，探讨其对中青年PCI术后患者自我管理能力及自我效能感的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法选取于2015年11月—2016年6月在天津市某三甲医院心内科接受PCI 介入治疗的中青年患者96例。纳入标准：（1）符合世界卫生组织/国际心脏病学会制定的冠心病诊断标准；（2）符合中华医学会心血管分会及中华心血管病杂志编辑委员会指南与共识（2012）确定的PCI适应证，于住院期间自愿行PCI术；（3）年龄18～59岁；（4）患者无意识障碍，具有正常的阅读和语言表达能力；（5）患者知情同意，愿意配合本次研究，有固定联系方式可接受随访。排除标准：（1）合并严重肝、肾功能不全或终末期疾病者；（2）PCI术后需择期接受冠状动脉旁路移植术者。

1.2 研究方法

1.2.1 分组 采用随机数字表法将96例患者随机分为对照组48例，干预组48例。随访过程中对照组失访3例（死亡1例，因通讯方式变更无法联系2例），干预组失访2例（因通讯方式变更无法联系2例），两组失访率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究最终纳入资料分析的患者91例，其中男性75例，女性16例，年龄33～59岁，平均年龄（51.36±5.95）岁；已婚患者86例，未婚患者2例，离异患者3例；受教育水平初中及以下30例，高中及以上61例；住院天数6～11 d，平均住院天数（7.93±1.2）d；造影结果为动脉粥样硬化者12例，单支病变者47例，双支病变者27例，三支病变者5例。两组研究对象基线水平社会人口学资料及病情资料均衡可比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2.2 资料收集工具

（1）冠心病自我管理行为量表 本研究采用由任洪艳[5]研制的冠心病患者自我管理行为量表。量表共包含7个维度，即不良嗜好管理、一般生活管理、症状管理、疾病知识管理、急救管理、治疗依从性管理、情绪认知管理，共27个条目，Cronbach's α系数0.913。条目采用Likter 5级评分法，各条目分值相加即可得各维度总分及自我管理行为得分，分值越高，表明个体的自我管理行为越好。

（2）慢性病自我效能量表 该量表由美国斯坦福大学的Lorig KR 等人在对慢性病患者自我管理行为的研究过程中设计[6]，共6个条目，内容涵盖症状管理自我效能及疾病共性管理自我效能，Cronbach's α系数0.91。条目采用1～10级评分法，1表示毫无信心，10表示完全有信心，自我效能感总分为各项之和的总平均分，得分越高说明自我效能越高。

1.2.3 干预内容和方式

（1）对照组 对照组患者于住院期间接受常规健康教育，通过宣教手册告知患者冠心病二级预防主要内容及相应生活方式调整方法，按照传统的教育方法，采用依从式的教育理念，研究者在讲授过程中强调患者应服从教育者提出的要求，要求患者做出相应行为改变以实现预期目标。对照组患者于住院期间共安排2次集中教育，分别在入院知识宣教后及出院前1 d进行，采用集中授课、小组讨论的形式，每次约40 min。此外，住院期间对照组患者均进行2～3次一对一教育，每次约20～30 min。

（2）干预组 干预组患者在接受常规健康宣教的基础上，由研究者另对其进行授权教育，谈话过程涵盖授权教育5个步骤，研究者与患者进行首次接触前了解患者基本信息及病情并使用统一的指导语向患者介绍授权教育原则，在谈话过程中引导患者发现问题，鼓励患者表达情感，协助患者制定健康目标及实施步骤，与患者共同进行效果评估。干预组患者于住院期间共安排2次集中教育，分别在入院知识宣教后及出院前1 d进行，采用集中授课、小组讨论的形式，每次约40 min。此外，研究者对其进行2～3次一对一谈话，每次约20～30 min。

（3）随访 两组患者出院后均进行电话随访，根据患者具体情况每月电话回访1～2次，每次约10～15 min，共随访6个月，对照组随访内容主要为了解患者在疾病监测管理中存在的健康问题，敦促患者改变不良生活习惯，干预组随访内容为评估患者在授权过程中具体问题的实施情况，在随访过程中继续评价并授权。两组患者分别于干预后1、3、6个月进行资料再次收集。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0软件包对资料进行分析。应用描述性统计、χ2检验、独立样本t检验来比较两组基线资料的可比性。使用两因素重复测量的方差分析比较两组观察指标随时间变化的趋势、不同干预方法的作用以及干预因素和时间的交互作用差异，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

两组患者自我管理得分干预前后的比较（见表1），两组患者慢性病自我效能得分干预前后的比较（见表2）。

3 讨论

3.1 中青年自我管理行为及自我效能水平

如表1所示，干预实施前对照组患者自我管理能力得分均值为（68.42±6.61）分，干预组得分均值为（68.54±6.06）分，两组患者自我管理行为水平较差，该结果与杨静[7]等人的调查结果相似，其原因可能为中青年PCI术后患者多为首次发病，对于冠心病相关知识知之甚少，且本研究中中青年PCI术后患者冠心病病程较短，平日症状不明显，因此并未引起自身警觉，注重提高自我管理行为。研究数据显示，冠心病患者自我效能水平与自我管理能力呈正相关[8]，因此采用科学系统的干预措施提高患者自我效能感，有助于激发患者内在积极性，从而提高患者自我管理能力。

3.2 授权教育对中青年自我管理行为及自我效能的影响

冠心病是多因素影响下的身心疾病，PCI术后患者其冠心病危险因素依然存在，需要患者纠正自身不良生活习惯，提高自身健康责任感与自我管理行为。与传统健康教育相比，授权教育以患者为中心，将疾病管理主动权交给患者，在主动参与的过程中使患者的意识及行为发生转化。在本研究中，干预组与对照组相比，中青年PCI术后患者的自我管理能力及自我效能在时间效应、分组效应和交互效应上均存在统计学差异（P＜0.05），干预组患者自我管理行为及自我效能水平在干预后6个月仍能维持在一个稳定的健康水平，健康行为并未随时间延长而出现倒退。授权教育的应用使患者拥有更多的选择权与决定权，进而有助于提高患者行为改变的自信心，持续建立健康行为。

表1 两组患者自我管理得分干预前后的比较

表1 两组患者自我管理得分干预前后的比较

项目组别基线干预时间效应F（P）分组效应F（P）交互效应F（P）干预后1月干预后3月干预后6月自我管理干预组68.54±6.0679.35±4.3583.35±4.0887.42±3.38115.009200.012242.177得分对照组68.42±6.6173.87±4.7967.20±5.5164.71±5.57＜0.001＜0.001＜0.001 t 0.4264.77720.69327.809 P＞0.05＜0.001＜0.001＜0.001

表2 两组患者自我效能得分干预前后的比较

表2 两组患者自我效能得分干预前后的比较

项目组别基线干预时间效应F（P）分组效应F（P）交互效应F（P）干预后1月干预后3月干预后6月自我效能干预组6.58±1.066.81±1.537.42±1.477.54±±1.3498.47633.63332.559得分对照组6.67±1.777.02±1.577.05±1.527.01±1.51＜0.001＜0.001＜0.001 t -0.559-1.8343.9105.740 P＞0.05＞0.05＜0.001＜0.001

[1] Mendis S． Global status report on noncommunicable diseases[EB/OL]．Switzerland：World Health Organization, 2014（2016-09）[2017-02-08]． http://www．who．int/mediacentre/factsheets/fs317/en/．

[2] Moran AE，Roth GA，Narula J，et al． 1990-2010 Global Cardiovascular Disease Atlas[J]． Global Heart，2014，9（1）：3-16．

[3] 陈伟伟，高润霖，刘力生，等． 《中国心血管病报告2015》概要[J]． 中国循环杂志，2016，31（7）：617-622．

[4] Funnell MM，Brown TL，Childs BP，et al． National standards for diabetes self-management education[J]． Diabetes Care，1995，18（5）：1875-1884．

[5] 任洪艳，唐萍，赵庆华． 冠心病自我管理量表的开发和评价[J]．第三军医大学学报，2009，31（11）：1087-1090．

[6] Lorig KR，Sobel DS，Ritter PL，et al． Effect of a self-management program on patients with chronic disease[J]． Effective Clinical Practice Ecp，2001，4（6）：256．

[7] 杨静，张建凤，李志菊，等． 中青年冠心病病人自我管理行为及影响因素调查[J]． 护理研究，2013，27（14）：1310-1312．

[8] Kang Y，Yang IS，Kim N． Correlates of health behaviors in patients with coronary artery disease[J]．Asian Nurs Res，2010，4（1）：45-55．

To Evaluate Effect of Empowerment Education on Self-management and Self-efficacy Among Young and Mid-aged Patients Undergoing Primary Percutaneous Coronary Intervention

BAO Benlin1LIN Mei21 Graduate Department, Tianjin Medical University, Tianjin 300070, China; 2 Nursing Department, Tianjin Medical University General Hospital, Tianjin 300052, China

ObjectiveTo evaluate effect of empowerment education on self-management and self-efficacy among young and mid-aged patients undergoing primary percutaneous coronary intervention.MethodsBy using the convenient sampling method to select 96 young and middle-aged in patients who received the primary percutaneous coronary intervention. Then randomly were divided them into experimental group and control group. Control group receive routine health education, experimental group receive empowerment education. The essential information questionnaire, coronary heart disease self-management behavior scale, self-efficacy for managing chronic disease 6-item scale are used to evaluate of the effect of the two groups before and after the intervention.ResultsAfter 1, 3 and 6 months intervention, the intervention group patients' self-management ability, self-efficacy scores were higher than the control group, the difference was statistically significant(P ＜ 0.05), two groups of patients selfmanagement ability on the time effect, group effect and interaction effect were statistical differences (P ＜ 0.05).ConclusionEmpowerment education can significantly improve the self management ability and self-efficacy of young and middle-aged PCI postoperative patients.

coronary heart disease; health education; empowerment education; self-management; self-efficacy

R473

A

1674-9316（2017）06-0105-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．063

1 天津医科大学研究生院，天津300070；2 天津医科大学总医院护理部，天津300052

林梅