建筑业营改增对企业技术进步的影响

李旭红 文 韬（北京国家会计学院财税政策与应用研究所 北京 101312）

建筑业营改增
对企业技术进步的影响

李旭红 文 韬（北京国家会计学院财税政策与应用研究所 北京 101312）

技术进步作为企业行为的重要组成部分，是研究建筑业营改增效应分析的重要指标。本文以全要素生产率（TFP）衡量企业技术进步值，通过固定效应模型的定量分析方法对营改增前后的面板数据进行多元回归。研究发现，建筑业企业流转税负对企业技术进步存在负面影响，流转税负增加会显著阻碍企业技术进步。因此，为了进一步发挥营改增的长期减税效应，建议在政策设计上重点关注降低建筑业的增值税负，以促进企业技术进步。

建筑业营改增 技术进步 全要素生产率

一、引言

增值税作为国际公认的“良税”，已经被160多个国家采用。我国进行营改增税制改革，体现了国际税收的趋同。理论上讲，税收会对企业行为产生重要影响。要评价建筑业营改增的效应，则必须分析其对企业行为的影响。技术进步是企业行为的重要组成部分，营改增改革扩大到建筑业后，将对建筑业企业技术进步产生重要影响。

关于技术进步，有狭义与广义之分。前者指仅限于硬技术发生的直接进步；后者则基于古典经济增长理论，研究经济意义上的全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）。本文采用的是广义技术进步的概念，即包括制度和结构在内的所有非劳动和资本要素带来的生产率增长的部分。基于文献研究和实证研究的总结，本文认为TFP不仅可以在一定误差范围内基本准确地衡量技术进步，且较其他指标体系而言，还具有概括性和简便性的优点。因此，本文将借鉴古典经济增长模型，运用企业产出与投入要素回归的研究方法，采用回归残差作为TFP，以衡量企业技术进步值。

二、文献综述

R.M.Solow（1957）汲取Douglas和Tinbergen的主要观点，在生产函数中引入技术进步变量，采用数量模型探索产出增长率、投入要素（劳动和资本）增长率和TFP三者之间的关系，第一次实现定量计算技术进步。

D.W.Jorgenson将资本投入要素和劳动投入要素的增长进一步细化分解为“量”的增加和“质”的提升，根据投入的质量变化与价格变化来修正投入数据，并在总体和局部两个层次采用超越对数生产函数定量计算TFP。

陈晓光（2013）采用Hsieh与Klenow模型，根据企业层面数据,对因增值税有效税率差异导致的TFP损失进行测算；并且认为营改增能够缩小和消除我国间接税的税率差异,从而提高我国经济的整体效率。

苗好鑫、申尊焕（2014）采用双重差分法模型研究增值税转型对企业技术进步的影响。研究结果表明：增值税转型对国有企业技术进步的促进作用小于非国有企业；对非高新技术企业技术进步的促进作用小于高新技术企业；增值税转型对企业技术进步的促进作用随着融资约束程度的不同而呈倒U型变化。

姜艳凤、姜艳芳（2016）采用Kumbhakar（2000）的方法，将TFP分解为技术效率、技术进步效率和规模效率，采用随机前沿模型并运用超越对数生产函数，根据中国1994-2011年29个省份的数据，分析增值税比重与TFP各组成部分之间的关系。

三、实证研究

（一）模型设计

为研究营改增对企业技术进步的影响，本文采用固定效应模型的定量分析方法对样本企业营改增前后的面板数据进行多元回归，因变量技术进步指标TFP通过模型一计算回归残差获得。

用企业利润表当年“主营业务收入”来衡量当年经济产出Zit；用资产负债表当年“固定资产总值的平均值”来衡量企业当年总投入中资本性投入部分Kit；用当期“职工总人数”来衡量企业投入要素中劳动力投入部分Lit；用现金流量表当年“购买商品和劳务的现金流”来衡量企业投入要素中经营产品等的成本Mit；εit表示解释变量无法测度的误差因素，即测算的技术进步率；i与t表示企业与年份。

（二）变量

1.因变量：技术进步（TFP）。在实证研究中，技术进步率即TFP增长率指的是当资本、劳动和土地（实际测算时忽略不计）生产要素的投入量固定时，因技术进步带来生产力提升的部分。从经济学视角看，TFP就是剔除了资本、劳动和土地等投入要素以外的部分，客观地讲，该部分还应包括其他尚未被识别以及无法测算的因素，因此只能相对测算技术进步的水平。本文TFP测算主要借鉴了李捷瑜（2009）的方法，通过对柯布道格拉斯生产函数进行回归，得到的残差就是TFP。

2.自变量：流转税税负（增值税和营业税两者之和除以净利润）。据财政部税政司的统计，营改增之前，我国2008年的流转税收入总额达到2.38万亿元，其中营业税与增值税收入之和超过流转税收入总额的80%，本文通过研究营改增前后增值税与营业税两税总额的变化来研究该政策的影响。

3.控制变量：

(1)总资产周转率（EFFI）：营业收入/年均总资产。该指标是综合评价一个企业总资产的经营效率的重要指标。进行技术进步的可能性和规模随着该指标提升而增大。

(2)企业规模（SIZE）：企业职工总人数的自然对数。理论上该指标显著影响经营效果，而作为衡量企业规模重要指标之一的企业职工总人数的数值一般较大。如果将企业规模原始数据不经过任何处理直接放入多元回归模型中，可能影响分析结果，因此本文对职工总人数的对数进行标准化处理。

(3)企业年龄（AGE）：企业成立年限的自然对数。所谓“企业生命周期”，即企业导入、成长、成熟和衰退的过程。企业在不同时期，采取的发展战略不同，技术进步发展的方向和趋势也不同。

(4)资产负债率（DEBT）：期初总负债/期初总资产。该指标反映企业总资产通过举债获得的比例，是评价企业偿债和后续投资能力从而进行技术进步的重要指标。企业偿债能力及后续投入高新技术设备的能力随着该指标的降低而提升，从而更容易进行技术进步。

(5)研发投入（INVE）：无形资产净额/营业收入。企业获得技术进步的空间、程度与范围随着该指标增加而扩大。

(6)盈利能力（EBIT）：息税前利润/营业收入。对技术进步的投入随着该指标增强而扩大。

综上所述，本文根据学术研究的需要和变量实地选取的便捷性选择了诸如表1所示的因变量、自变量和控制变量进行研究。表中各个变量均来自样本企业的资产负债表、利润表、现金流量表及附注等财务报告，数据来源具有可靠性。

（三）数据来源

实证部分按照中国证券监督管理委员会（CSRC）标准选取建筑行业在沪深两市的上市公司作为本文研究样本，因此只针对营改增对一般纳税人产生的影响进行分析。

1.考虑到研究对象政策噪音最小化，以及会计核算的一致性，选取2007-2015年为研究区间。

2.剔除B股的企业。

表1 变量相关信息表

3.剔除存在异常值的公司样本。如：ST、*ST的上市公司和已退市的公司样本。由于这类公司的财务状况存在异常，可能影响研究结果的稳定性。

经过筛选剔除之后，共选择69家满足条件的上市公司作为研究对象，数据均来自于WIND数据库（http://www.wind.com.cn/）。由于部分企业在2007年之后上市，为了统一会计核算标准，本文剔除了这些公司上市前的数据，最终数据为非平衡面板数据。

（四）实证结果

基准固定效应回归结果显示，在控制了企业总资产周转率、研发投入等因素后，流转税税负率与企业技术进步呈负相关，系数为-0.00694，显著性水平为5%。说明企业流转税税负率每上升1%，则企业TFP下降0.00694个单位。作为对比，表2第一列为普通最小二乘的回归结果。由于影响技术进步的因素较多，本文模型中可能存在遗漏变量问题，而固定效应模型可以解决遗漏变量不随时间变化的问题，同时，在第二列的基准固定效应模型中控制了时间效应，因此其回归结果可靠度高于普通最小二乘法的回归结果。

为了进一步考察流转税税负率对企业技术进步的影响，本文分别采用了国有企业以及非国有企业样本的固定效应模型。表2第三、四列分别为前者与后者样本的回归结果，表明国有企业流转税税负率在10%显著性水平上与企业技术进步存在负相关；但是非国有企业流转税税负却不存在显著影响。

上市公司主板对企业要求较高，而创业板的要求往往比较宽松。创业板市场进入门槛低，运作要求严，有潜力的中小企业在其中容易获得融资机会。创业板的企业大部分从事高科技行业，虽然成长性较大，然而规模较小，成立时间较短，业绩一开始并不突出。因此，从技术进步角度讲，本文认为将创业板企业和主板企业分为两个子样本来考察具有必要性。

表2第五、六列分别为主板与创业板上市企业样本的回归结果，显示无论是主板还是创业板企业，流转税税负率对企业TFP均在5%显著水平上显著为负相关。说明无论是主板企业还是创业板企业，流转税税负提升均对企业技术进步有负面影响，进一步比较主板和创业板企业样本回归系数，创业板企业样本回归系数大大高于主板企业样本回归系数，即对创业板企业技术进步的影响大于主板企业。导致这一结果的原因可能是：首先，创业板企业主要为创业型企业、中小企业和高科技企业，特别是创业型企业，在其处于建设期或营业初期，销售额尚不大的情况下，流转税转嫁较难实现，资金占用水平较高，阻碍研发投入的进行；其次，创业板建筑业企业只有5家，样本量相对较小，可能导致系数的高估。

最后，虽然本文采用流转税税负率作为解释变量，很大程度上避免了流转税税额和TFP之间可能存在的内生性问题，但考虑到稳健性，因此通过动态面板模型以进一步控制内生性。表中第七列为动态面板回归结果，表明流转税税负率仍然在5%显著性水平下显著，其绝对值大小略有提高，说明固定效应模型可能有所低估。而如果固定效应模型低估了回归系数，则说明流转税税负对企业技术进步的负面影响比我们估计的更大。

四、结论

多项研究已经证明了营改增有利于企业税负的下降，长期效应更是如此，但是由于建筑业企业业务多元、产品特殊、资本劳动结构差异性大，在营改增过渡期可能存在税负差异，因此，本文在考察流转税的企业技术进步效应的基础上讨论营改增对企业技术进步效应的影响。

表2 流转税负担率对技术进步的影响

通过对流转税的企业技术进步效应的实证研究发现：建筑业企业流转税税负对企业技术进步存在一定程度的负相关，流转税税负增加会阻碍企业技术进步。从企业性质来看，国有企业流转税税负增加会降低TFP，而非国有企业流转税税负并不显著影响TFP。从资本市场层次来看，无论主板还是创业板企业，流转税税负增加均对企业技术进步存在负面影响且对创业版企业的影响远远大于主板企业。因此，为了进一步发挥营改增的长期减税效应，建议在政策设计和优化时需要重点关注降低建筑企业的增值税税负，以达到促进技术进步的目标。

[1] Robert M. Solow. Technical Change and the Aggregate Production Function [J]. The Review of Economics and Statistics, 1957,39:312-320.

[2] 聂辉华,方明月,李涛.增值税转型对企业行为和绩效的影响[J].管理世界, 2009(5).

[3] 陈晓光.增值税有效税率差异与效率损失——兼议对“营改增”的启示[J].中国社会科学,2013(8).

[4] 李旭红,赵丽.建筑业“营改增”操作实务解析[M].北京：中国财政经济出版社，2015.

[5] 李旭红.建筑业营改增需关注的几个关键性问题[J].中国税务,2016(5).

责任编辑：王 平

The Influence of Construction Industry VAT Reform on Enterprise Technical Progress

Xuhong Li & Tao Wen

As an important part of enterprise activities, technical progress should be used to analyze the effect of construction industry VAT reform. This article takes TFP as the variable of technical progress, uses the method of fixed effect model to make the regression of the panel data before or after VAT reform. It is found that tax burden of turnover tax has the negative effect on enterprise technical progress. If the tax burden increases, it would hinder the technical progress. Therefore, in order to promote the long time effect of tax cut of VAT and technical progress, it is suggested that policy-makers should pay attention to the VAT tax burden of construction industry.

Construction industry VAT reform Technical progress TFP

F810.42

A

2095-6126(2017)07-0017-04